Los problemas de la semántica:

Se dice y se dice mal que está en juego la unidad de España. La unidad de España, para bien o para mal ya se
perdió hace tiempo. Lo que llaman “Consulta Independentista” no es tal. El nacionalismo ya esta en un cómodo
98% de régimen independiente de facto y lo que quieren hacer es anexionarse y enajenar la nacionalidad de
quienes viven en Cataluña y todavía quieren ser españoles , o bien no quieren ser del régimen de Catalonio.

Se da como un hecho aceptado que los referendums son la vía democrática para la independencia, pero es una
falacia. No se puede hacer un referendum para decidir si todos somos católicos, ateos o budistas. La religión,
como la nacionalidad le pertenece al interesado, no al vecino, por muchos vecinos que estén a favor.

De forma pacífica por poder se puede aceptar que el 30%, o el 80% de catalanes si así lo quieren , renuncien a
ser españoles, pero no se puede aceptar que el 30% o el 80% ( por que no es una cuestión de porcentajes) que
quiere seguir siendo español, o como mínimo no quiere ser puyólido tenga que renunciar ni a su religión ( si
fuera lo que se debatiera) o su nacionalidad.


Legalmente, para ceder un territorio , que habría que ver cual es su demarcación y limitaciones , es necesario el
permiso expreso del pueblo español en su conjunto. Aun así, en ningún caso podría significar que ni la hacienda ,
ni la propiedad, ni ya digamos la nacionalidad de los que sí quieren ser españoles pudiera ser enajenada. Por que
no les pertenece a otros salvo a los españoles en cuestión mismos.

Por eso la trampa semántica no está en que la propuesta de los totalitarios de barretina sea para ver si pueden
ser independientes ( que por mi parte no sólo pueden serlo, si no que ya tardan), si no que lo que esconde la
propuesta es el despropósito completamente ilegítimo y aberrante de robar la nacionalidad a ese “escollo” de
que parte de su población, pequeña o grande, quiera ser española.

Los no nacionalistas de Cataluña son los que hoy por hoy tienen mayor riesgo de perder los pocos derechos que
como españoles tienen. Bien es verdad que más teóricos que prácticos ya que viven como súbditos de segunda
bajo una potencia extranjera ( La Generalidad actúa como potencia extranjera hacia los no nacionalistas ). Por
ello, y habiéndose ya perdido de facto la unidad de España, deberían preocuparse más por conservar y aún diría
recuperar su condición de españoles.
Dicho de otro modo, no oponerse a que un catalán independentista renuncie a la nacionalidad española ( más
bien alentarlo para librarse de una vez de su yugo) , si no asegurarse de que su españolidad no es negociable,
así como sus propiedades y hacienda.


Por que lo que busca el independentismo es borrar el último baldón que les queda para poder ejercer su régimen
a calzón quitado, y no es otra cosas que lo que significa su “Consulta”:

“¿Está a favor de que los españoles que viven en Cataluña dejen de ser españoles aunque no quieran ?”. Por que
los otros hace tiempo que ni se consideran españoles, ni viven bajo régimen español alguno y todas las leyes y
normativas son a imagen y semejanza del nacionalismo.

Que los independentistas sean independientes de una vez , para lo que no hace falta referendum en Cataluña y
bastaría que el pueblo español diera permiso para que renunciaran a la nacionalidad española ( por mi parte
tienen el sí encantado). Dado el permiso bastaría con un censo:
- Los que quieran renunciar y construirse “su nación” a la nacionalidad española que lo hagan. Eso sí, que se
olviden para siempre de volver a legislar , y no digamos a manosear a los niños, de aquellos que van a seguir
siendo españoles. Tal vez sería una forma de que los no nacionalistas de Cataluña se libraran de esa “potencia
extranjera” que los trata como basura.

Evidentemente no sería fácil por que el objetivo nacionalista no es tener una nación con un territorio irregular ,
mucho más pequeño del soñado, sin autoridad sobre los territorios difusos en los que habiten españoles y sin
capacidad legal ya para perseguir lingüísticamente, o aplicar norma alguna ( ya que sólo tendrían derecho sobre
aquellos que hubieran renunciado a la nacionalidad española). Pero ese es su problema ya que son ellos los que
quieren separarse y no es culpa de los que quieren seguir siendo españoles. Quizás los no nacionalistas deberían
ver el asunto como una oportunidad para dejar claro que por su parte los abducidos por la Orden Barretina
pueden dejar de ser españoles en todos los sentidos ( ayer mejor que mañana) , pero que a ellos les olviden y
que su casa es su castillo (no te acerques y no se te volara la cabeza).

PD:

Tradicionalmente las naciones se construían con mayor o menor dosis de violencia. Como la heterogeneidad total
es imposible siempre se usó la fuerza como elemento de cohesión. Así mismo, e históricamente, las secesiones
también lo han sido con violencia:
- La independencia america tuvo dos frentes. El primero contra la Metrópoli que se negaba a aceptarla, y el
segundo , el frente interior , contra aquellos colonos que seguían fieles al Reino Unido. Inevitablemente , para
construir una nueva nación en aquel entonces, la violencia era una consecuencia insalvable. Aunque los
“americanistas” hubieran permitido que los que quisieran seguir “siendo británicos” lo fueran, habrían tenido
guerra con la metrópoli , pero era demasiado problema para la época el construir una nación en la que no se
supiera muy bien que parte del territorio es USA y cual Colonia Británica. Por lo tanto, en aquel entonces, para
que el territorio quedara bonito en el mapa y no como un lienzo moteado con “este barrio y esta casa, así como
esta granja son Colonia Británica, la casa junto al rio es Americana, no así la caseta del viejo Greg que sigue
siendo territorio de la Colonia Británcia, etc…..”. Hubiera sido un lío, por lo que la guerra era una consecuencia
inevitable aún si la Metrópoli se hubiera desentendido.


En los tiempos “modernos” y bajo un presunto “buen rollo” se pensó que un referéndum puede ser una vía
pacífica, pero no lo es. En las nuevas naciones creadas de forma más o menos artificial, o bien si se da un
referendum o consulta, que no se declare la guerra ( que más bien se pospone ) no significa que no se ejerza
violencia:

- Como ya hemos dicho, la “democracia” no tiene potestad sobre el “alma” de las personas y no es objeto de
referendum el decidir la religión de los ciudadanos. Un 90% budista no puede escudarse en su mayoría para que
el 10% restante deje de ser Taoista. Así mismo , un 90% Ucraniano no puede pretender que eso legitime que un
10% Ruso deje de serlo. En el caso de Ucrania y tras la caída de la URSS las demarcaciones no se hicieron por
referendum, pero habría dado lo mismo. Se hicieron a lo imperio de Alejandro y dividido sin más en virreyes.
Hubiérase creado Ucrania(como nación independiente) por referendum o no, no cambiaría el hecho de que una
parte ( no muy grande en este caso) de Ucrania sintiera enajenada su nacionalidad y se sintiera como
ciudadanos de segunda. Bien es cierto que muchos ucranianos tienen más que motivos para odiar a la “Gran
Rusia” tras un historial de políticas de exterminio desde Stalin a Kruchev. Eso no justifica que los rusos que allí
vivan tengan que hacerlo como ciudadanos de segunda….¡qué hubieran tenido más huevos contra Estalin!, pero
no pagarla con otros sólo por su ascendencia rusa, que ni siquiera son de la caucásica Georgia del Padrecito.

La vía pacífica para una secesión no es un referendum precisamente por que se puede enajenar la nacionalidad o
la religión o creencias de las personas. Eso no le pertenece a nadie más que a uno mismo. Lo más que puede
hacerse, y no es bonito el mapa que queda, pero de eso no tienen la culpa otros, es permitir la renuncia de los
que no quieran pertenecer a una nación…… nunca de los que sí quieren seguir teniéndola. El problema es que el
independentismo catalan quiere todos las ventajas de la vía pacífica , pero con lo resultados de la época en la
que se obtenía mediante la violencia. Es decir, no sólo tener una nueva nacionalidad, si no robar la nacionalidad
ajena a los vecinos que no quieren renunciar a ella. Eso no puede hacerse , por razones lógicas, de forma
pacífica. Si se quiere la paz, se tendrá que respetar a los que quieren seguir con su nacionalidad…… significando
eso un complicado mapa moteado ( por la distribución difusa de población ) , pero que ya digo , no es problema
del no independentista. Pretender tener paz, pero a su vez un territorio y súbditos que quede bonito en el mapa
es una quimera…… es querer una tortilla sin romper huevos.

Un saludo