Menú

Más hijoputismo, esta vez de la "CEOE: La CEOE pide que los parados que rechacen una oferta laboral no cobren prestación (como si es en Laponia)"...(+)

Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.

Más hijoputismo, esta vez de la "CEOE: La CEOE pide que los parados que rechacen una oferta laboral no cobren prestación (como si es en Laponia)"...(+)
Enviado por Nicer el día 20 de Febrero de 2012 a las 19:16
Enlace:

http://www.libremercado.com/2012-02-20/la-ceoe-pide-que-los-parados-que-rechacen-una-oferta-laboral-no-cobren-prestacion-1276450668/

La cantidad de basura social es insoportable. La sociedad es aplastada por la izquierda y por la derecha.

Pagas por la prestación durante, pongamos, 40 años. Llega uno de la CEOE y te propone trabajar en Laponia por 200€/mes. Si no aceptas, te quedas sin nada, todo para el Estado....porque si aceptas, también se lo quedan....

Una purga a izquierda y derecha de hijoputas, entre otras cosas, y el asunto se solucionaba.

Igual habría que poner al tipo a trabajar en una cantera norcoreana, y gratis, y si no acepta confiscar todos sus bienes. Ya puestos...
En esta se han paso tres pueblos. Ya nos e conforman con ponerle la tarea al gobierno,es que ahora directamente han ocupado su lugar+++
Enviado por Soyfierr el día 20 de Febrero de 2012 a las 21:40
a los empresarios no les corresponde decidir si el que rechace un trabajo en Laponia tiene que ser castigado o no.

por lo menos que guarden las formas
Tal y como lo dic.da miedo... yo quiero pensar que es como ocurre en Europa, en algun pais... si renuncias reiteradamente a un trabajo como el que tenias, y un sueldo similar etc... te penalizan sin desempleo... uno o dos meses etc...
Enviado por linda2 el día 20 de Febrero de 2012 a las 22:07
y se supone que el empresario quiere contratar gente competente y seria y uno que se escaquea no es muy de confiar. otra cosa es que el gobierno le ponga las pilas a los que no quieran trabajar s/t
Enviado por Soyfierr el día 20 de Febrero de 2012 a las 22:12
Respondiendo a... En esta se han paso tres pueblos. Ya nos e conforman con ponerle la tarea al gobierno,es que ahora directamente han ocupado su lugar+++
Enviado por Stergano el día 21 de Febrero de 2012 a las 12:51
Bueno.

No solo los sindicalistas tienen la exclusiva del sensacionalismo.

Esa ha sido una simple e irrelevante boutade de ese señor.

Por otra parte, es cierto que a los empresarios no les corresponde la responsabilidad de decidir esos temas, pero estan en su perfecto derecho a expresar sus pensamientos y su posición porque son los otros actores principales en esta pelicula, no solo van a ser los vagos quienes abran la boca.

Ya para finalizar, ese señor habla de Laponia en sentido figurado, a lo que se refiere es que hay que meter de lleno en el escenario tanto movilidad funcional como geográfica.

Lo cual me parece muy bien.
Esos no representan a todos los empresarios.s/t.
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 13:34
Cuando se llega a decir tal ex abrupto, tal "barbaridad" algo pasa. Negarlo es infantil. O complice. s/t
Enviado por Hartado el día 20 de Febrero de 2012 a las 22:15
Si el Gobierno decide hacer caso a la CEOE la gente no va a protestar. La gente está resignada y tiene miedo. Aguanta todo. s/t
Enviado por broth80 el día 20 de Febrero de 2012 a las 22:30
el Gobierno tiene que controlar que no haya fraudes . Es su obligación
Enviado por Soyfierr el día 20 de Febrero de 2012 a las 22:42
Me suena (+)
Enviado por NH3 el día 20 de Febrero de 2012 a las 22:34
Mi pregunta es, amigo Nicer, ¿es cierto que en los países escandinavos la prestación por desempleo funciona así?, porque de serlo tendríamos que convenir que todos ellos son igual de joputas que el que lo dijo. Un saludo. s/t.
Enviado por Seafire el día 21 de Febrero de 2012 a las 08:01
Pues no lo sé, pero si así fuera habría que comparar o tener lo que ellos tienen: mínimos niveles de corrupción, ética empresarial, y por lo tanto y no solo por ello, gran satisfacción de la población con sus gobiernos. ¿Sucede eso en Expaña, estimado Sea
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 13:57
Pues mira, sin dejar de reconocer que se ha pasado con lo de Laponia, no le falta razon al de la CEOE
Enviado por AlbaClar el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:05
en Andalucia mismamente, con un paro del 30%, tu crees que es normal rechazar un empleo agricola, seguir cobrando el Per o el paro o de cursillo pagado, y que tengan que contratar polacos para recoger la fresa? Es normal que a gente que rechaza trabajar porque le sale mas a cuenta vivir de la sopa boba, obligue al empresario a tener que buscar trabajadores fuera? Pues eso es lo que esta pasando en Andalucia y en mas sitios.
Por supuesto que no es normal. Tampoco lo es que un empresario pague 300€ en negro a un buen trabajador que tendría que cobrar 800 por el mismo trabajo. Y de eso también ahy mucho en Andalucía...(+)
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:50
El problema es que hay tantos trabajadores sin escrúpulos (sindicatos) como empresarios sin escrúpulos (CEOE). Ni todos los empresarios son cojonudos ni todos los trabajadores son unos mierdas.
Ni directamente 300 en A.s/t.
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:52
No, no funciona así. Pero una vez dicho ya es verdad. st
Enviado por Chuchu el día 21 de Febrero de 2012 a las 16:24
Pues aunque suene exagerado, creo que solo expresa lo que decimos muchos. Que ya está bien eso de "estoy mejor en el paro que trabajando"
Enviado por Deveraux el día 21 de Febrero de 2012 a las 09:28
¿Pero eso no estaba ya solucionado?: ¿paro temporal y renovable con otro empleo?. Esto es dar una vuelta más a la tuerca y crear situaciones injustas.s/t.
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 13:59
Actualmente puedes rechazar hasta tres trabajos sin perder la prestacion,
Enviado por AlbaClar el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:13
y son muchos los que cuando acuden a una entrevista, le piden al empresario que les firme como que han ido, pero ya diciendo de entrada que no les interesa y los descarte. Porque si estan cobrando el paro y ademas hacen chusquillos en negro, no les interesa para nada aceptar un contrato de tres o seis meses. Yo lo hice, tenia un año de paro por delante, y a los dos meses me llamaron para un trabajo de mi sector. Vi cual era la empresa, y no me intereso lo mas minimo, ni el trabajo ni las condiciones, y no acepte. Me computo como un trabajo rechazado, pero segui cobrando unos meses hasta que encontre algo que me apetecio mas. Me lo podia permitir, por eso lo hice. Igual que se lo permiten esos que te comentaba en el mensaje anterior, rechazan trabajos porque no les faltan ingresos y tienen a los polacos doblando el lomo por ellos y cotizando a la seguridad social para su paro.
Da igual que propongan eso o que para acceder a un empleo via INEM o endidad delegada tengan que llevar un lazo azul al cuello.+++
Enviado por Papulus el día 21 de Febrero de 2012 a las 10:23
Los Servicios Públicos de Empleo no colocan a nadie, no ofrecen otra cosa que no sean cursillos sindicales o empresariales bien subvencionados para reducir las cifras oficiales de paro.

De todas formas no sería descabellado cumplir y hacer cumplir la ley, y si la memoria no me falla eso ya está contemplado a la tercera vez que se renuncie a un empleo.
Ahí vamos, que ya estaba contemplado en la Ley, y no parece injusta porque da salida. Lo de la CEOE ahora es tocar las pelotas y dar alas a los sindicatos. Ellos mismos se retroalimentan dentro del mismo régimen.s/t.
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:01
Es que el truco esta en que el que es llamado para acudir a un trabajo, le diga al posible empleador que por favor lo descarte
Enviado por AlbaClar el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:18
y este lo descarta, sin mas averiguaciones, porque de entrada un tio que te dice que no quiere trabajar, no vas a comerte en el coco para contratarlo.
Y yo lo he hecho, era jefa de personal y se me ocurrio acudir al Inem, me mandaron varias personas, y te puedo asegurar que la mayoria no tenian ningun interes, preferian agotar el paro y esperar mejores ofertas, y me pidieron de entrada que los descartara. Sin embargo en las empresas de trabajo temporal, todo el que vino, si tenia interes. Claro que te hablo de epocas en las que el trabajo sobraba, lo de ahora es diferente.
Por eso no se puede meter a todos en el mismo cazo. Con tres oportunidades creo que está bien. Lo otro es indecente: y he sido empresario.s/t.
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:47
Cierto Nicer, es indecente. Y también es indecente que el INEM no ofrezca un solo puesto de trabajo.+++
Enviado por Papulus el día 21 de Febrero de 2012 a las 16:28
Van a lo suyo que son los cursillos subvencionados y poca cosa más.
Respondiendo a... Cierto Nicer, es indecente. Y también es indecente que el INEM no ofrezca un solo puesto de trabajo.+++
Enviado por Stergano el día 21 de Febrero de 2012 a las 21:32
Eso es lo mas indecente.
¿En la nóminas te descuentan lo mismo por desempleo a todos los niveles de sueldo o categoria?...+++
Enviado por delta el día 21 de Febrero de 2012 a las 15:13
Quiero decir si todos los trabajadores (y empresa) pagan lo mismo por la casilla de "desempleo"?.

Si tienes una base de cotización "X" tendrás un paro "X", ¿no?.

Entonces, si cotizas desempleo por una categoria "Y" o un sueldo "Y" tendrás derecho a una reinserción en categoria "Y" y sueldo "Y", ¿no?.

Quiero decir: que si te obligan a admitir un trabajo "Z", o sea, el que le rote los huevos a la CEOE (brazo armado del Gobierno junto a los sindicatos), entonces también tendrías que poder cotizar por lo que te saliera de las pelotas.

¿O no ?

¿El desempleo no es una especie de "seguro" del que recibes lo que hayas alcanzado? ¿O es una prestación universal?


Saludos.
Ahí está el tema. Como Autónomo en Expaña, cotizada lo mínimo, y si me ponía en paro recibía en consonancia a lo pagado, es decir, lo mínimo también...(+)
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 16:20
Como en realidad el Estado realiza una estafa piramidal que no se sabe cuando podía explotar, pero que tenía seguro que no me iban a pagar una mierda al final de mis días: los que me la tendrían que haber pagado son esos mierdas que queman Valencia, por ejemplo, y no confío en que hagan nada productivo, es lógico pensar que todo se iba a ir a la mierda.

Solución: SEGURO PRIVADO con paro. Una pasta pagarlo, pero te cubre perfectamente un año a 3000 pavos mes. Compensa.

En cualquier caso, el desempleo es un seguro quetu has pagado, sea privado o público. Otra cosa es que la empresa "pague" parte.

Ahora bien, tú tienes derecho a elección, dentro de unos límites, y por supuesto a un paro que has pagado en consonancia a lo que has pagado....Lo que no podía ser es que trabajando un año, te pagaran el paro de por vida....., pero lo que tampoco puede ser es que un mamón de la CEOE te condene a GALERAS.

Y efectivamente, sindicatos del régimen y CEOE la misma mierda es.

Saludos.
Lo que quería decir, Nicer, es que el paro es como un seguro que contratas con el Estado...+++
Enviado por delta el día 21 de Febrero de 2012 a las 21:31
Según lo que pagues de seguro, tendrás unas prestaciones.
El seguro del paro es solo para el paro (desempleo). Para tener 24 meses, 10 meses o 2 meses dependerá de lo que hayas consolidado y en la cuantía y tiempo que hayas consolidado. El paro no es una ayuda social. Los 420 euros, la ayuda familiar, lo que sea, éso sí. No recibes la ayuda familiar por lo que hayas consolidado, sino que es una prestación. Si te ofrecen un trabajo y no lo cojes, es admisible que te la retiren.

Pero el paro no.

Se recibe como un seguro cuando pierdes un empleo por el que lo has consolidado. Si no te da la gana trabajar o no te interesa el trabajo, deberías poder seguir cobrando lo que has consolidado. Y que se metan el trabajo en Noruega por el culo.

Si tienes un seguro por el coche y se te cae por un barranco, pues a cobrar en lo que se haya valorado ese coche, Pero no vale que te digan: tome, le doy otro coche. No. Yo quiero la pasta y ya veré si me compro otro coche. O deme un coche identico al mio, con los mismos kilómetros y la misma tapicería.

¿O no ?
Así es.s/t.
Enviado por Nicer el día 21 de Febrero de 2012 a las 21:52
Yo tuve que optar hace dos años entre irme a Galicia a trabajar o irme al paro. Elegí lo primero, ahora bien, si me dan a elegir entre irme a Cataluña o a Inglaterra, elijo Inglaterra, el inglés ya no lo tengo que aprender, el catalán sí.
Enviado por Voronwe el día 21 de Febrero de 2012 a las 16:36