Menú

No recuerdo que los defensores de Trashorras comentáseis esta noticia. me la he encontrado por casualidad

Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.

No recuerdo que los defensores de Trashorras comentáseis esta noticia. me la he encontrado por casualidad
Enviado por Soyfierr el día 14 de Marzo de 2012 a las 16:19

Trashorras cuando apeló su condena confesó haber robado los explosivos y haberlos vendido a los islamistas


http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?f=18&t=2645
Si Trashorras vendiò, segùn èl, Goma-2 a los islamistas...¿Por què no habìa en los restos del tren? Por eso Valeyà insistìa tanto en la Goma-2...porque se le jodìa la coartada islàmica.
Enviado por Tarracon el día 14 de Marzo de 2012 a las 16:30
creo que aquello se explicó en la sentencia
Enviado por Soyfierr el día 14 de Marzo de 2012 a las 16:56


"En todos los escenarios de los atentados —entendiendo por tales aquellos en los que estuvieron los terroristas, no los focos de las explosiones— ha sido detectada Goma 2 Eco con dinitrotolueno (DNT). Exactamente lo mismo se localizó en el cotejo con el patrón de referencia (un resto de cartucho de ese tipo de dinamita enviado desde la explotación minera asturiana).
El DNT, siempre en cantidades residuales, ha sido hallado además en todos los focos de las explosiones. Se trata de una sustancia que sin ser incompatible con la Goma 2 Eco no es habitual en ella, sino más bien en la Goma 2 EC. El análisis cuantitativo de los restos recogidos en los focos de la explosión ha determinado que los islamistas no sólo utilizaron la primera de las dinamitas, sino también la segunda.

Este hecho, en cualquier caso, no supone modificación alguna sobre la autoría, ya que en todo caso se ha demostrado que todo el explosivo salió de la mina asturiana, a la que en cambio nunca llegó Titadyne, que ni siquiera fabricaba la empresa de explosivos de Burgos.

La explicación de que se hallara DNT en la Goma 2 Eco es que esta partida de dinamita quedó contaminada con esa sustancia. La razón, según las fuentes consultadas, es la siguiente: justo antes de la fabricación de ese explosivo se elaboraba Goma 2 EC y no se limpiaron los tanques."
Semejante pera mental sòlo hace reir. ¿Asì que los focos de las explosiones no son "escenario del atentado"? A cagar a la vìa...
Enviado por Tarracon el día 14 de Marzo de 2012 a las 17:05
Imbécil ! dice la sentencia quien coño son esos "islamistas" y con que fin organizaron el tema? no tenemos ni puta idea de quien organizó esa conspiración para cambiar el gobierno, payaso de los cojones. O eso no es una conspiración? s/t
Enviado por Deveraux el día 14 de Marzo de 2012 a las 17:06
algo sobre la confesion de trashorras,bujarrón?
Enviado por Soyfierr el día 14 de Marzo de 2012 a las 18:34
Y tú mamarracho ¿cómo es que no ibas en aquellos trenes?
Enviado por speeds3 el día 14 de Marzo de 2012 a las 19:09
Respondiendo a... No recuerdo que los defensores de Trashorras comentáseis esta noticia. me la he encontrado por casualidad
Enviado por Stergano el día 14 de Marzo de 2012 a las 17:26
Pero oiga ¿Que valor tiene esa noticia de hace un año?

Esa noticia solo sirve, hoy, para liar mas la perdiz.

Mire, el 11-M es un caso cerrado porque es conveniente que asi sea y no por lo que digan ni el morito ni el drogata.

Detrás de todo aquello hay cosas que o nunca saldrán a la luz o tardarán años en salir porque no es conveniente saber quien estaba detrás, si Marruecos, si ETA, los moritos de Al-Qaeda o los tres juntos con las ayudas necesarias que provienen de dentro, porque está claro que los moritos solos, sin ayuda interna, no pueden cometer tal barbaridad.

Es desolador, pero es asi y no vengan ahora a liar la perdiz mas de lo que está, mejor dedíquense a criticar la reforma laboral.
Respondiendo a... Respondiendo a... No recuerdoque los defensores de Trashorras comentáseis esta noticia. me la he encontrado por casualidad
Enviado por Soyfierr el día 14 de Marzo de 2012 a las 18:32
tieen su importancia,no lo dude usté porque desmonta muchas dudas. aunque no todas,es cierto.

¿porque me responde usted en plural? no lo entiendo
Es de suponer que en ese repentino acto de "arrepentimiento" no habría tenido inconveniente en aportar detalles de la venta, ++
Enviado por quejio el día 14 de Marzo de 2012 a las 23:41
Como podría ser el precio de la transación, lo que hizo con el dinero, si sabía el destino de los explosivos y en el caso de que no para qué supuso él que eran, como consiguió hacerse con la dinamita con tanta facilidad y tan limpiamente, porqué involucró en el negocio a media Asturias y sobre todo aclarararía el porqué no tuvo miedo de que una vez entregados los explosivos los terroristas le pegaran un tiro para que no los delatase, etc. etc.,

¿Que no le preguntaron?

Hombre, son cosas que a lo mejor a nadie les importa pero hubiera sido interesante saberlo ¿No?

Saludos

P.D.- Por cierto, si en esa declaraciónde "arrepentido" dijo ignorar el destino de los explosivos, esa declaración sería falsa según la sentencia que presupone que sí lo sabía.

Y si para "acreditar" bien la sentencia se hubiera tragado el marrón de que vendió explosivos a sabiendas que eran para hacer una matanza ¿Acaso espera que alguien le hubiera perdonado?

En fin que cada vez que intentan recomponer las cosas las enredan mas todavía. Sería mejor que se estuvieran callados.