Obsesión paranoica o simplemente ser HP+++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Obsesión paranoica o simplemente ser HP+++
Enviado por pako el día 24 de Octubre de 2015 a las 15:05
no ha dicho nada nuevo que no sepan los que saben Historia, Hitler y el gran muftí se llevaban a partir un piñón y el objetivo era común, lo que pasa que el otro fue más listo y dejó que le hicieran el trabajo sucio...
Enviado por superfer el día 24 de Octubre de 2015 a las 16:26
Lo raro es que no digan que se lo sugirió Franco...
Enviado por Xyz el día 24 de Octubre de 2015 a las 19:43
Años atrás pensaba que la izquierda tenía una obsesión paranoica con Israel. Ahora ya tengo claro que la izquierda son simplemente HP's.s/t
Enviado por ceroabso el día 25 de Octubre de 2015 a las 04:29
Seamos justos, la izquierda es , y sobre todo ha sido, más "obediente" que obsesiva++
Enviado por percebep el día 25 de Octubre de 2015 a las 05:32
- Antes de la caída del Muro era dependiente del Papado de Moscú y cada
encíclica era ley:
- Durante la II GM el Partido Comunista fue fiel al Eje ( Ribentrop Mediante)
llegando a sabotear a su propio ejército en Francia durante la invasión nazi.
Cero críticas a la gloriosa partición de Polonia e invasión Noruega donde
participaron submarinos alemanes desde la base soviética de Murmanks)
- Cuando el Bigotes traicionó al Papa de Moscú en el veranito del 41, el
cambio es radical y no es hasta ese momento en que la "resistencia" gabacha
asoma la chorra por Paris.
- Los Muslines no molan en aquel entonces por que son afines al del Bigote y
Flequillo homosexual
- La URSS apoyaba la creación de un futuro Estado de Israel por que lo veía
como un medio de lucha contra las monarquías probritánicas. Entonces no
había encíclicas contra los judíos.
- Con la descolonización de Británicos y Gabachos va cambiando esa política
pues optan por traer a su bando a las nuevas naciones y en convertir ,
incluso a notorios aliados de los nazis, en sus mejores aliados
geoestratégicos. El Papado de Moscú va cambiando sus encíclicas, y el
rebaño obedece.
- De todos modos no es hasta los años 70 cuando el giro es más radical y da
comienzo la propagación doctrinal antijudía en la izquierda. La URSS incluso
intenta desestabilizar a Israel provocando la emigración en masa de
centenares de miles de judios rusos. El odio hacia los judios actual no se
debe a los intríngulis , razones, no razones, etc, del conflicto, si no que nació
como ciega obediencia hacia la definición de enemigo por las encíclicas del
Papado de Moscú. Ni tan siquiera hoy, tras la caída del muro, saben las
razones reales del odio los feligreses de una izquierda en "reinvención" con
costras. Como es un dogma, sólo verán lo que refuerce su dogma e
ignoraran con sonrisa de marsupial castrado cualquier otro aspecto, que
como mínimo es relevante, de la situación política y totalitaria de los que
consideran como exclusivas víctimas.
Como es un dogma, la situación de los Palestinos, cuya principal causa de
opresión, como mínimo ,no está sólo en las políticas de Israel, si no también
en regímenes de terror donde a cualquier disidente se le cuelga de un poste
de alta tensión, es simplemente ignorada. No es una preocupación por los
"males del mundo" ,ni tan siquiera por la muerte de miles de palestinos en el
conflicto con Israel:
- Sólo en una semana mueren en Jordania por actos represivos de Hussein
casi la mitad de todos los muertos en todas las guerras Arabe-Israelies.
- Sólo en en le primer año de guerra murieron cinco veces más sirios que en
todas las guerras Arabe-Israelíes.
La situación de los Cubanos secuestrados por un régimen dictatorial que ni
siquiera tienen permiso para viajar libremente, o la de una cárcel masiva y
con muertos sin contabilizar como la de Korea del Norte apenas despierta el
más mínimo entusiasmo , y tan "seres humanos" del extranjero son los
norcoreanos como lo son los palestinos. Pero nunca hubo una encíclica del
Papado de Moscú al respecto, y sí hoy el odio antijudío es un eco de la guerra
fría, no puede haber eco de donde nunca hubo ni tan siquiera sonido.
Que conste que no entro tanto en las razones del conflicto israel-palestina, ni
por supuesto en "güenos y malotes" , si no en las sinrazones de un odio
inducido e irracional que nació única y exclusivamente por razones políticas y
que funciona de forma evidentemente sectario y doctrinal. Por que un
conflicto como el de Oriente Próximo justificaría que hubiera opiniones
encontradas entre los apóstoles de la izquierda, sin embargo, la unanimidad
imperante sólo se explica desde la doctrina. Sencillamente no es posible que
desde la capacidad crítica individual haya tal convergencia en las posiciones
si no estuviéramos hablando de un dogma. Por eso en cierta forma, más
interesante que los argumentos sesgados sobre el tema, son las razones de
por qué es un odio doctrinal el que pondera los hechos y realidades.
Se da incluso el caso ( vale que entre los más obtusos) de que cuando hay
un atentado contra una comunidad judía en Argentian se pretende justificar,
o en el mejor de los casos atemperar, con "¿y lo qué le están haciendo a los
palestinos?"....
Amos a ver gilipichis ( sólo jilipichis, los hijo putas son de más alto rango) ,
¡que coño tiene que ver Israel, un Estado, con unas personas asesinadas por
ser judías! ( que a lo mejor algunas no son ni pro-sionistas, otras son ateas,
y a otras se la pela el Estado de Israel y como argentinas están más
preocupadas por lo que les van a robar los joperras de la dinastía Kichner)
Pues eso, que no creo que sea obsesión si no reflejo-condicionado, que para
postre viene de una época Imperial Soviética que ya no existe.
No obstante, y no siendo en absoluto ni bueno, ni malo, si no "diferente", la
ausencia de encíclicas papales en el Moscú sí está produciendo ciertos
cambios. Ya no estamos en un apoyo ciego a todo lo islamista y se pueden
ver tanto a ciertas facciones de la extrema izquierda menos proclives a
chupar el cimbel de todo lo que lleve turbante, como a gente más "centrada"
chupando y armando ( en sentido literal de medios, materiales y económicos)
a lo más bestia y animal de los hijos del Corán. Tiempos raros, aunque
todavía la inercia "intelectual" siga siendo un eco de tiempos pasados. Amos,
que un buen progre , en cualquier caso, ha de llevar pañoleta beduina
todavía.
Un saludo
encíclica era ley:
- Durante la II GM el Partido Comunista fue fiel al Eje ( Ribentrop Mediante)
llegando a sabotear a su propio ejército en Francia durante la invasión nazi.
Cero críticas a la gloriosa partición de Polonia e invasión Noruega donde
participaron submarinos alemanes desde la base soviética de Murmanks)
- Cuando el Bigotes traicionó al Papa de Moscú en el veranito del 41, el
cambio es radical y no es hasta ese momento en que la "resistencia" gabacha
asoma la chorra por Paris.
- Los Muslines no molan en aquel entonces por que son afines al del Bigote y
Flequillo homosexual
- La URSS apoyaba la creación de un futuro Estado de Israel por que lo veía
como un medio de lucha contra las monarquías probritánicas. Entonces no
había encíclicas contra los judíos.
- Con la descolonización de Británicos y Gabachos va cambiando esa política
pues optan por traer a su bando a las nuevas naciones y en convertir ,
incluso a notorios aliados de los nazis, en sus mejores aliados
geoestratégicos. El Papado de Moscú va cambiando sus encíclicas, y el
rebaño obedece.
- De todos modos no es hasta los años 70 cuando el giro es más radical y da
comienzo la propagación doctrinal antijudía en la izquierda. La URSS incluso
intenta desestabilizar a Israel provocando la emigración en masa de
centenares de miles de judios rusos. El odio hacia los judios actual no se
debe a los intríngulis , razones, no razones, etc, del conflicto, si no que nació
como ciega obediencia hacia la definición de enemigo por las encíclicas del
Papado de Moscú. Ni tan siquiera hoy, tras la caída del muro, saben las
razones reales del odio los feligreses de una izquierda en "reinvención" con
costras. Como es un dogma, sólo verán lo que refuerce su dogma e
ignoraran con sonrisa de marsupial castrado cualquier otro aspecto, que
como mínimo es relevante, de la situación política y totalitaria de los que
consideran como exclusivas víctimas.
Como es un dogma, la situación de los Palestinos, cuya principal causa de
opresión, como mínimo ,no está sólo en las políticas de Israel, si no también
en regímenes de terror donde a cualquier disidente se le cuelga de un poste
de alta tensión, es simplemente ignorada. No es una preocupación por los
"males del mundo" ,ni tan siquiera por la muerte de miles de palestinos en el
conflicto con Israel:
- Sólo en una semana mueren en Jordania por actos represivos de Hussein
casi la mitad de todos los muertos en todas las guerras Arabe-Israelies.
- Sólo en en le primer año de guerra murieron cinco veces más sirios que en
todas las guerras Arabe-Israelíes.
La situación de los Cubanos secuestrados por un régimen dictatorial que ni
siquiera tienen permiso para viajar libremente, o la de una cárcel masiva y
con muertos sin contabilizar como la de Korea del Norte apenas despierta el
más mínimo entusiasmo , y tan "seres humanos" del extranjero son los
norcoreanos como lo son los palestinos. Pero nunca hubo una encíclica del
Papado de Moscú al respecto, y sí hoy el odio antijudío es un eco de la guerra
fría, no puede haber eco de donde nunca hubo ni tan siquiera sonido.
Que conste que no entro tanto en las razones del conflicto israel-palestina, ni
por supuesto en "güenos y malotes" , si no en las sinrazones de un odio
inducido e irracional que nació única y exclusivamente por razones políticas y
que funciona de forma evidentemente sectario y doctrinal. Por que un
conflicto como el de Oriente Próximo justificaría que hubiera opiniones
encontradas entre los apóstoles de la izquierda, sin embargo, la unanimidad
imperante sólo se explica desde la doctrina. Sencillamente no es posible que
desde la capacidad crítica individual haya tal convergencia en las posiciones
si no estuviéramos hablando de un dogma. Por eso en cierta forma, más
interesante que los argumentos sesgados sobre el tema, son las razones de
por qué es un odio doctrinal el que pondera los hechos y realidades.
Se da incluso el caso ( vale que entre los más obtusos) de que cuando hay
un atentado contra una comunidad judía en Argentian se pretende justificar,
o en el mejor de los casos atemperar, con "¿y lo qué le están haciendo a los
palestinos?"....
Amos a ver gilipichis ( sólo jilipichis, los hijo putas son de más alto rango) ,
¡que coño tiene que ver Israel, un Estado, con unas personas asesinadas por
ser judías! ( que a lo mejor algunas no son ni pro-sionistas, otras son ateas,
y a otras se la pela el Estado de Israel y como argentinas están más
preocupadas por lo que les van a robar los joperras de la dinastía Kichner)
Pues eso, que no creo que sea obsesión si no reflejo-condicionado, que para
postre viene de una época Imperial Soviética que ya no existe.
No obstante, y no siendo en absoluto ni bueno, ni malo, si no "diferente", la
ausencia de encíclicas papales en el Moscú sí está produciendo ciertos
cambios. Ya no estamos en un apoyo ciego a todo lo islamista y se pueden
ver tanto a ciertas facciones de la extrema izquierda menos proclives a
chupar el cimbel de todo lo que lleve turbante, como a gente más "centrada"
chupando y armando ( en sentido literal de medios, materiales y económicos)
a lo más bestia y animal de los hijos del Corán. Tiempos raros, aunque
todavía la inercia "intelectual" siga siendo un eco de tiempos pasados. Amos,
que un buen progre , en cualquier caso, ha de llevar pañoleta beduina
todavía.
Un saludo
Hombre , al margen de que al cura islámico no le disgustara ++
Enviado por percebep el día 25 de Octubre de 2015 a las 04:48
la "solución final", no creo que Hitler necesitara ni la aprobación , ni la instigación para hacer lo
que hizo.
En lo del holocausto se mezclan varias paranoias:
- Hay una paranoia de considerar cualquier revisionismo como un apoyo al exterminio cuando
no es cierto, simplemente se trata de intentar conocer la realidad y que la variación de las
cifras no dependa de una arbitrariedad política. Aunque no se conozcan las cifras exactas lo
cierto es que el gobierno alemán, mucho antes de asesinarlos a lo bestia ya los marcó como
ciudadanos de segunda, les expolió, les persiguió e implanto una política de terror para los que
remotamente pudieran ser considerados judíos, o descendientes en cierto grado de judíos ( se
podrá discutir como aplicaron esas leyes, pero no las leyes mismas que están escritas negro
sobre blanco )
- Hay otra paranoia de un falso revisionismo cuyo objetivo es disculpar al régimen nazi con
argumentos absurdos. No sé cual era la capacidad real de Auchwitz para picar carne, pero
había los suficientes campos de concentración (miles en Alemania y paises ocupados ) para
asesinar a conciencia a millones de judíos, disidentes políticos, prisioneros rusos ( considerados
"subhombres"), etc. Lo cierto es que la población judía, que en algunos países, incluyendo
Alemania , eran un porcentaje pequeño, pero notable, quedaron reducidas a la mínima
expresión. Lo cierto es que la mayor parte de los millones de prisioneros rusos jamás volvieron
a sus casas, etc.
Uno de los argumentos más peregrinos es el de que "era complicado exterminar a grandes
masas de población" y que ni siquiera los "campos de exterminio" daban a basto. Eso es falso,
y la verdad es que ni siquiera son necesarios campos especializados para llevarse por delante a
millones. En Ruanda se extermino al 80% de una minoría étnica a fuerza de machetazos
fundamentalmente. En la Rusia ocupada se cañoneaba, fusilaba y llegado el caso se enterraban
vivos a miles ; alcanzar millones era cuestión de "perseverancia". En Rusia murieron alrededor
de 15 millones de civiles, además de varios millones de prisioneros. 15 millones de muertos en
una zona ocupada de unos 60-70 millones ( la URSS tenía un total de unos 180 ) exige una
gran dedicación que va mucho más allá de las "bajas colaterales".
Pero volviendo al tema, el Mufti de los cohones podría tener todo el odio reconcentrado que
quisiera( por que lo violaron de pequeño, se le rompió su juguete, o su mamá no le quería y
sus candidatos a posible papá fueran cientos y un rebaño de cabras ) , pero quien tenía los
medios, voluntad y oportunidad de masacrar a millones de personas era el régimen nazi.
¿Porqué Netanyahu dice una sandez semejante como que "el instigador fue el Husseini ese" ?
Hay varias explicaciones posibles, aunque yo descarto la paranoia:
- Una es el odio que se ha reconcentrado en la zona y cuya política se utiliza como arma. Hitler
ya no existe y el odio al nazismo no es fructífero. Es como si los palestinos (el porcentaje que
realmente lo son ) siguieran adoctrinando en el odio hacia los ocupantes británicos, odio que
por cierto les unía puntualmente con los judíos de la Palestina Colonial ... ni existe Hitler, ni
existe el Imperio Británico, por lo que políticamente ese odio no puede canalizarse de forma
"util". Es más "lógico" utilizar ese odio hacia el "enemigo actual" ya que de otro modo es como
odiar a los Visigodos o a los Babilónicos.... que absurdos a parte, no hay forma de usarlo para
controlar a las masas.
Es como si el independentismo catalán centrara la Diada en sus aspectos históricos ( una
guerra Europea con la excusa de la sucesión, y una guerra civil española por qué Casa Real
debía regir a España, que no sólo Cataluña. El que hubiera sido Carlos III de Austria aspiraba al
trono de España, no a la "generalitat"); es mucho más útil para el independentismo separar
aquella guerra entre "Españoles y Catalanes" que la realidad de una guerra dinástica, que
además, no dejaba de ser un pequeño aspecto en una guerra europea por la supremacía de los
imperios emergentes (Francia, Reino Unido, Imperio comercial Holandés, Sacro Imperio, etc)
- Otra explicación es que la Casta Política en general tiene una cláusula más allá de las
fronteras de hacer catequesis de la estupidez para volver gilipollas al respetable público. Yo soy
de la teoría de que no hay políticos gilipollas( a los importantes, me refiero, no al mamporrero
de cuarta fila , que sí es gilipollas, pero de andar por casa), pero que necesitan la gilipollez para
el éxito político ( de qué si no tendrían tanto éxito desde los las políticas fanático-religiosas del
Dogma Comunista en versión ecuménica y ortodoxa, los partidos corruptos y ladrones, etc ).
Cuando un político suelta una gilipollez, generalmente a sabiendas de que lo es, una parte de
sus seguidores la hará propia. Además se ataca en varios frentes, y si bien los que no son
seguidores de ese político no van a rezar con esa imbecilidad, la cláusula de agilipollamiento
colectivo obligará a otros políticos a soltar otro tipo de gilipolleces más digeribles para sus
públicos de forma que no sea tan importante que toda la sociedad siga las mismas idioteces,
siempre y cuando siga algún tipo de mamarrachada y permanezca subnormal y fiel a alguna
tribu con mando en plaza y en los presupuestos.
Las razones reales sólo las sabrá el interesado , pero ya digo que descarto la estupidez y la
paranoia ( otra cosa es que se quiera proyectar estupidez y paranoia para que se active en los
siervos. Eso es útil siempre, en todo color y régimen )
Pero eso son cosas mías. Es como que yo estoy convencido de que España no ha tenido nunca
a un ministro de economía o presidente del gobierno estúpido, pero sí una buena legión de
hijos de la gran puta. "¡Qué tontos son!, la socialización de los pufos cienmilmillonarios y las
políticas económicas han generado una destrucción en las familias mayor que la crisis en sí"
Esto... hombre, tontos , tontos no, que si tuvieran que asumir su responsabilidad como
mamporreros en las Cajas de Ahorros tendríamos que ver ahorcadas a las cúpulas de todos los
partidos políticos ( y sindicatos, y mal llamadas "patronales", etc) implicados. Puestos a elegir ,
estos hijos de la gran puta prefieren convertir el daño bestial a la ciudadanía en daño
ultrabestial pero no colgar de una soga, a que una vez cometido un daño bestial , asumir la
responsabilidad y morir como cerdos por un crimen que supera la noción de crimen capital.
"¡Qué tonto es este Mas, identifica cualquier crítica a su corrupción y régimen como un ataque a
Cataluña!.... No. Es una tontería ,por supuesto , creer que atacar a una sabandija corrupta es
atacar a Cataluña ( más bien lo contrario pues es la sabandija quien vampiriza y hace un daño
atroz a Cataluña)
Es de imbéciles, pero es que sin adoctrinamiento en esa imbecilidad, las sabandijas, que no
estúpidos, no podrían prosperar. Por eso los que están hermanados en el hijo putismo , sin
diferencias de religión, credo , o espectro político, promueven todo lo posible y lo imposible la
estupidez. Es la piedra bruta sobre la que se puede edificar la corrupción en el poder para
mayor beneficio de los que tienen cargo público.
La respuesta en estos casos "Obsesión paranoica o simplemente HP" es siempre la segunda,
qué le vamos a hacer. Incluso en casos de aparente gran grado de fanatismo como pudiera ser
un líder religioso fabrica suicidas de una madrasa , ¿cuántos casos conocidos hay de la
inmolación suicida de un alto líder islámico?..... Cero, que una cosa es ser hijo de puta sin
límites y otra ser tonto de baba como el anormal del turbante y su cinturón de explosivos...
¡nos ha jodido!. En Korea del Norte sólo hay una persona que con seguridad no siente la
obligación de morir por la Revolución..... y es el Kim Jin Un de los huevos, que está dispuesto a
que muera hasta el último de sus siervos, pero no él. Esto es así en los casos más extremos,
pero en los "normalitos", gracias a un fiel apostolado en la estupidez, también funciona igual,
aunque en otras magnitudes, claro.
En las democracias no necesitan ir tan lejos y les basta, y en cierto modo es más eficaz, con
inmolaciones más sutiles. Un andalú podrá "inmolar" su futuro económico confiando en los
ladrones de los ERES, y eso no significa que los ladrones en el poder sean idiotas pues a ellos
les va de puta madre. Por extensión, un españó podrá "inmolar" su futuro confiando en la
manga de ratas con sífilis cerebral que ha hozado desde distintas agrupaciones de la Mafia
Política en las Cajas de Ahorros y en los Consejos de Administración de las presuntamente
privadas y principales Grandes Empresas de España ... y gilipollas , gilipollas , lo será el
españolito, por que lo que es el hijo de la gran puta de la Mafia Política va a ser que no.
La diferencia de un español con un norcoreano, o de un yanki con un persa devoto del Ayatolá ,
etc, es que en algunos regímenes el precio exigido es mucho mayor, pero la estupidez la
misma. Por eso somos afortunados de estar gobernados por sicópatas menos exigentes que en
otras naciones.El peligro es que una vez confirmada la estupidez y la devoción hacia un hijo de
puta, el que se siga un camino hacia mayores "sacrificios" queda casi al capricho de los hijos de
puta ( no de golpe, pero poco a poco pueden hacer lo que quieran con nosotros y con nuestro
permiso. De hecho , ya se ha hecho en aspectos que podrían suponer pena Capital , y sin
embargo cuando un hijo puta de esos va a sus feudos no faltan miles y miles jaleando su
persona y pidiendo un hijo suyo )
No creo que Netanyahu sea un político especial en eso..... En España , como no estamos en la
misma situación, afortunadamente, que Oriente Próximo, las gilipolleces van en otro sentido y
en otros aspectos ( también incluimos las de Oriente Próximo, pero más como quien habla de
fútbol, ya que al fin y a la postre, nos afectan menos). En España se ha llegado a oir a "líderes
del proletariado" que han sido y son consejeros senior de una Caja de Ahorros a través de la
cual se ha expoliado y dilapidado lo imposible que "luchamos contra los poderosos".... y ni una
triste maceta contra su podrido cráneo en la arenga, oiga. Entiendo que no es lo mismo, ni
siquiera parecido a una situación de guerra perpetúa desde el año 48, pero el grado de
imbecilidad es igual o superior ( al menos ahí tienen la excusa de que el dolor y la muerte nuble
los sentidos... aquí debe ser idiocia en estado "natural")
Un saludo
que hizo.
En lo del holocausto se mezclan varias paranoias:
- Hay una paranoia de considerar cualquier revisionismo como un apoyo al exterminio cuando
no es cierto, simplemente se trata de intentar conocer la realidad y que la variación de las
cifras no dependa de una arbitrariedad política. Aunque no se conozcan las cifras exactas lo
cierto es que el gobierno alemán, mucho antes de asesinarlos a lo bestia ya los marcó como
ciudadanos de segunda, les expolió, les persiguió e implanto una política de terror para los que
remotamente pudieran ser considerados judíos, o descendientes en cierto grado de judíos ( se
podrá discutir como aplicaron esas leyes, pero no las leyes mismas que están escritas negro
sobre blanco )
- Hay otra paranoia de un falso revisionismo cuyo objetivo es disculpar al régimen nazi con
argumentos absurdos. No sé cual era la capacidad real de Auchwitz para picar carne, pero
había los suficientes campos de concentración (miles en Alemania y paises ocupados ) para
asesinar a conciencia a millones de judíos, disidentes políticos, prisioneros rusos ( considerados
"subhombres"), etc. Lo cierto es que la población judía, que en algunos países, incluyendo
Alemania , eran un porcentaje pequeño, pero notable, quedaron reducidas a la mínima
expresión. Lo cierto es que la mayor parte de los millones de prisioneros rusos jamás volvieron
a sus casas, etc.
Uno de los argumentos más peregrinos es el de que "era complicado exterminar a grandes
masas de población" y que ni siquiera los "campos de exterminio" daban a basto. Eso es falso,
y la verdad es que ni siquiera son necesarios campos especializados para llevarse por delante a
millones. En Ruanda se extermino al 80% de una minoría étnica a fuerza de machetazos
fundamentalmente. En la Rusia ocupada se cañoneaba, fusilaba y llegado el caso se enterraban
vivos a miles ; alcanzar millones era cuestión de "perseverancia". En Rusia murieron alrededor
de 15 millones de civiles, además de varios millones de prisioneros. 15 millones de muertos en
una zona ocupada de unos 60-70 millones ( la URSS tenía un total de unos 180 ) exige una
gran dedicación que va mucho más allá de las "bajas colaterales".
Pero volviendo al tema, el Mufti de los cohones podría tener todo el odio reconcentrado que
quisiera( por que lo violaron de pequeño, se le rompió su juguete, o su mamá no le quería y
sus candidatos a posible papá fueran cientos y un rebaño de cabras ) , pero quien tenía los
medios, voluntad y oportunidad de masacrar a millones de personas era el régimen nazi.
¿Porqué Netanyahu dice una sandez semejante como que "el instigador fue el Husseini ese" ?
Hay varias explicaciones posibles, aunque yo descarto la paranoia:
- Una es el odio que se ha reconcentrado en la zona y cuya política se utiliza como arma. Hitler
ya no existe y el odio al nazismo no es fructífero. Es como si los palestinos (el porcentaje que
realmente lo son ) siguieran adoctrinando en el odio hacia los ocupantes británicos, odio que
por cierto les unía puntualmente con los judíos de la Palestina Colonial ... ni existe Hitler, ni
existe el Imperio Británico, por lo que políticamente ese odio no puede canalizarse de forma
"util". Es más "lógico" utilizar ese odio hacia el "enemigo actual" ya que de otro modo es como
odiar a los Visigodos o a los Babilónicos.... que absurdos a parte, no hay forma de usarlo para
controlar a las masas.
Es como si el independentismo catalán centrara la Diada en sus aspectos históricos ( una
guerra Europea con la excusa de la sucesión, y una guerra civil española por qué Casa Real
debía regir a España, que no sólo Cataluña. El que hubiera sido Carlos III de Austria aspiraba al
trono de España, no a la "generalitat"); es mucho más útil para el independentismo separar
aquella guerra entre "Españoles y Catalanes" que la realidad de una guerra dinástica, que
además, no dejaba de ser un pequeño aspecto en una guerra europea por la supremacía de los
imperios emergentes (Francia, Reino Unido, Imperio comercial Holandés, Sacro Imperio, etc)
- Otra explicación es que la Casta Política en general tiene una cláusula más allá de las
fronteras de hacer catequesis de la estupidez para volver gilipollas al respetable público. Yo soy
de la teoría de que no hay políticos gilipollas( a los importantes, me refiero, no al mamporrero
de cuarta fila , que sí es gilipollas, pero de andar por casa), pero que necesitan la gilipollez para
el éxito político ( de qué si no tendrían tanto éxito desde los las políticas fanático-religiosas del
Dogma Comunista en versión ecuménica y ortodoxa, los partidos corruptos y ladrones, etc ).
Cuando un político suelta una gilipollez, generalmente a sabiendas de que lo es, una parte de
sus seguidores la hará propia. Además se ataca en varios frentes, y si bien los que no son
seguidores de ese político no van a rezar con esa imbecilidad, la cláusula de agilipollamiento
colectivo obligará a otros políticos a soltar otro tipo de gilipolleces más digeribles para sus
públicos de forma que no sea tan importante que toda la sociedad siga las mismas idioteces,
siempre y cuando siga algún tipo de mamarrachada y permanezca subnormal y fiel a alguna
tribu con mando en plaza y en los presupuestos.
Las razones reales sólo las sabrá el interesado , pero ya digo que descarto la estupidez y la
paranoia ( otra cosa es que se quiera proyectar estupidez y paranoia para que se active en los
siervos. Eso es útil siempre, en todo color y régimen )
Pero eso son cosas mías. Es como que yo estoy convencido de que España no ha tenido nunca
a un ministro de economía o presidente del gobierno estúpido, pero sí una buena legión de
hijos de la gran puta. "¡Qué tontos son!, la socialización de los pufos cienmilmillonarios y las
políticas económicas han generado una destrucción en las familias mayor que la crisis en sí"
Esto... hombre, tontos , tontos no, que si tuvieran que asumir su responsabilidad como
mamporreros en las Cajas de Ahorros tendríamos que ver ahorcadas a las cúpulas de todos los
partidos políticos ( y sindicatos, y mal llamadas "patronales", etc) implicados. Puestos a elegir ,
estos hijos de la gran puta prefieren convertir el daño bestial a la ciudadanía en daño
ultrabestial pero no colgar de una soga, a que una vez cometido un daño bestial , asumir la
responsabilidad y morir como cerdos por un crimen que supera la noción de crimen capital.
"¡Qué tonto es este Mas, identifica cualquier crítica a su corrupción y régimen como un ataque a
Cataluña!.... No. Es una tontería ,por supuesto , creer que atacar a una sabandija corrupta es
atacar a Cataluña ( más bien lo contrario pues es la sabandija quien vampiriza y hace un daño
atroz a Cataluña)
Es de imbéciles, pero es que sin adoctrinamiento en esa imbecilidad, las sabandijas, que no
estúpidos, no podrían prosperar. Por eso los que están hermanados en el hijo putismo , sin
diferencias de religión, credo , o espectro político, promueven todo lo posible y lo imposible la
estupidez. Es la piedra bruta sobre la que se puede edificar la corrupción en el poder para
mayor beneficio de los que tienen cargo público.
La respuesta en estos casos "Obsesión paranoica o simplemente HP" es siempre la segunda,
qué le vamos a hacer. Incluso en casos de aparente gran grado de fanatismo como pudiera ser
un líder religioso fabrica suicidas de una madrasa , ¿cuántos casos conocidos hay de la
inmolación suicida de un alto líder islámico?..... Cero, que una cosa es ser hijo de puta sin
límites y otra ser tonto de baba como el anormal del turbante y su cinturón de explosivos...
¡nos ha jodido!. En Korea del Norte sólo hay una persona que con seguridad no siente la
obligación de morir por la Revolución..... y es el Kim Jin Un de los huevos, que está dispuesto a
que muera hasta el último de sus siervos, pero no él. Esto es así en los casos más extremos,
pero en los "normalitos", gracias a un fiel apostolado en la estupidez, también funciona igual,
aunque en otras magnitudes, claro.
En las democracias no necesitan ir tan lejos y les basta, y en cierto modo es más eficaz, con
inmolaciones más sutiles. Un andalú podrá "inmolar" su futuro económico confiando en los
ladrones de los ERES, y eso no significa que los ladrones en el poder sean idiotas pues a ellos
les va de puta madre. Por extensión, un españó podrá "inmolar" su futuro confiando en la
manga de ratas con sífilis cerebral que ha hozado desde distintas agrupaciones de la Mafia
Política en las Cajas de Ahorros y en los Consejos de Administración de las presuntamente
privadas y principales Grandes Empresas de España ... y gilipollas , gilipollas , lo será el
españolito, por que lo que es el hijo de la gran puta de la Mafia Política va a ser que no.
La diferencia de un español con un norcoreano, o de un yanki con un persa devoto del Ayatolá ,
etc, es que en algunos regímenes el precio exigido es mucho mayor, pero la estupidez la
misma. Por eso somos afortunados de estar gobernados por sicópatas menos exigentes que en
otras naciones.El peligro es que una vez confirmada la estupidez y la devoción hacia un hijo de
puta, el que se siga un camino hacia mayores "sacrificios" queda casi al capricho de los hijos de
puta ( no de golpe, pero poco a poco pueden hacer lo que quieran con nosotros y con nuestro
permiso. De hecho , ya se ha hecho en aspectos que podrían suponer pena Capital , y sin
embargo cuando un hijo puta de esos va a sus feudos no faltan miles y miles jaleando su
persona y pidiendo un hijo suyo )
No creo que Netanyahu sea un político especial en eso..... En España , como no estamos en la
misma situación, afortunadamente, que Oriente Próximo, las gilipolleces van en otro sentido y
en otros aspectos ( también incluimos las de Oriente Próximo, pero más como quien habla de
fútbol, ya que al fin y a la postre, nos afectan menos). En España se ha llegado a oir a "líderes
del proletariado" que han sido y son consejeros senior de una Caja de Ahorros a través de la
cual se ha expoliado y dilapidado lo imposible que "luchamos contra los poderosos".... y ni una
triste maceta contra su podrido cráneo en la arenga, oiga. Entiendo que no es lo mismo, ni
siquiera parecido a una situación de guerra perpetúa desde el año 48, pero el grado de
imbecilidad es igual o superior ( al menos ahí tienen la excusa de que el dolor y la muerte nuble
los sentidos... aquí debe ser idiocia en estado "natural")
Un saludo
Supongo que lo dirá por el gran mufti, no, pako? Su reunión con Hitler en 1941 está bien documentada, realmente. Se le consideró un criminal de guerra +
Enviado por Deveraux el día 25 de Octubre de 2015 a las 10:56
El mufti efectivamente animó a Hitler a exterminar. De qué coño se sorprende la gente ahora? Esto está documentado.
Todas las guerras posteriores siempre iniciadas por los musulmanes (la del 67 se les adelantaron 24 horas) contra el estado de Israel vienen por el legado de este
sátrapa musulmán que no hace si no cumplir el mandato de ciertas suras del corán: exterminar infieles.
Hamás y cía están eso, alegando "ocupaciones y violencias". Hasta que no entendamos que estamos frente al siglo XII, no dejaremos de soltar payasadas.
Al final Israel se "vengó" de este HP impidiendo que se le enterrara en Jerusalén en 1974.
http://ep02.epimg.net/internacional/imagenes/2015/10/21/actualidad/1445420902_320730_1445447000_noticia_fotograma.jpg
https://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni
Todas las guerras posteriores siempre iniciadas por los musulmanes (la del 67 se les adelantaron 24 horas) contra el estado de Israel vienen por el legado de este
sátrapa musulmán que no hace si no cumplir el mandato de ciertas suras del corán: exterminar infieles.
Hamás y cía están eso, alegando "ocupaciones y violencias". Hasta que no entendamos que estamos frente al siglo XII, no dejaremos de soltar payasadas.
Al final Israel se "vengó" de este HP impidiendo que se le enterrara en Jerusalén en 1974.
http://ep02.epimg.net/internacional/imagenes/2015/10/21/actualidad/1445420902_320730_1445447000_noticia_fotograma.jpg
https://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni
por cierto, es gracioso cómo han salido a lavarle la cara al mufti, hasta Merkel. Estamos ante la más ridícula dictadura mediática pro-musulmana de pensamiento único +
Enviado por Deveraux el día 25 de Octubre de 2015 a las 11:12
Ahora va a resultar que el mufti se entrevistó con Hitler
para salvar judíos...
Qué asco, joder.
para salvar judíos...
Qué asco, joder.
El pensamiento marxista impregna todo el pensamiento europeo. Político o no.
Enviado por Papulus el día 25 de Octubre de 2015 a las 12:54
Es muy curioso que a nadie le preocupen los judíos que mató Stalin...
Enviado por Xyz el día 25 de Octubre de 2015 a las 13:25
Cuando Irán, por ejemplo organiza eventos negacionistas no pasa nada. Nadie sale en ningún foro a decir paridas +
Enviado por Deveraux el día 25 de Octubre de 2015 a las 14:06
Pero claro, si es Netanyahu ya se mira con lupa lo que dice y se explota miserablemente hasta la saciedad.
El gran mufti colaboró con el nazismo, como otro nazi más, en "optimizar" cómo matar a más para que no llegaran a Israel. Eso era ya sabido por todos por mucho que ahora se
matice o se niegue las intenciones de este pájaro.
Lo de los festivales iraníes negacionistas no merece polémica.
http://elmed.io/festival-negacionista-en-teheran/
El gran mufti colaboró con el nazismo, como otro nazi más, en "optimizar" cómo matar a más para que no llegaran a Israel. Eso era ya sabido por todos por mucho que ahora se
matice o se niegue las intenciones de este pájaro.
Lo de los festivales iraníes negacionistas no merece polémica.
http://elmed.io/festival-negacionista-en-teheran/
No es eso exactamente++
Enviado por percebep el día 25 de Octubre de 2015 a las 14:21
El Mufti podría querer que Hitler exterminara a los judios ( y ya lo creo que quería), lo que no creo que sea cierto es que
Hitler actuara para servir al Mufti.... tenía preferencias e influencias más importantes para tomar sus decisiones; su
gato , por ejemplo.
"Hitler no quería exterminar a los judíos en ese momento, quería expulsar a los judíos", dijo Netanyahu.
"¿Qué debo hacer entonces con ellos? Preguntó (Hitler). Le contestó (Husseini): 'Quémalos'", según la versión de
Netanyahu.
Eso , lo diga Netanyahu o lo diga un señor de Móstoles es una gilipollez. Eso no quita la ideología del Mufti e incluso
influencia en la posterior creación del partido Baaz que después sería afín a la URSS. Lo que ocurre es que si se enteran
en Berlín de que una política como la del exterminio se decide por lo que diga un moro.... a Hitler se lo habrían comido
con patatas en el Partido.
La decisión por parte de la cúpula nazi de exterminar a los judios es anterior a la toma del poder. Otra cosa es que no
pudieran ejecutarlo por las buenas sin anestesiar poco a poco a la población alemana. De forma gradual se va
deshumanizando al colectivo judío, primero con pequeñas leyes, luego con grandes leyes raciales, hasta que finalmente
el proceso de deshumanización hace que a la población alemana le importe un pito lo que pase con esa "subespecie" que
ya ni se ve por las calles.
*Sí que hay un aspecto importante para los "Lilas" que no se enteran de que el odio antijudío no viene por las razones,
hechos concretos, evolución, etc, del conflicto Arabe-Israelí tras la creación del Estado de Israel si no que es inducido en
cierto pensamiento occidental por razones políticas que convenían en la Guerra Fría a la URSS( autora intelectual del
neoantijudaismo). El Mufti este fue uno de los instigadores de la Matanza de Hebrón en 1929. No existía el Estado de
Israel y los judíos que vivían allí, en gran parte, llevaban más tiempo que los "descendientes de invasores muslines" en
Tierra Santa.... pero el odio hacia los judíos por ser un estorbo para la Teocracia islámica era ya brutal y se ponía como
única solución su exterminio ( nada que ver con "ocupan nuestras tierras", y argumentos con la única función de
sostener un dogma que serviría después a los intereses de la URSS y que por inercia permanece hoy en día sin que la
mayor parte de los progres sepa realmente de donde le viene el odio a Israel).
La génesis del odio hacia los judios en Palestina no es fruto de la creación del Estado de Israel si no que , existiera o no
dicho Estado, para el islamismo no tienen cabida en el mundo ( tampoco otros infieles, pero paso, a paso). Eso en
cuanto al odio islamista hacia los judíos. El odio occidental es más pedestre y estúpido pues responde únicamente a una
"encíclica de los Papas de Moscú" (la URSS) cuando decide que el Estado de Israel quizás no le sea útil y vire demasiado
hacia los "capitalistas". Es un odio que se induce sólo por conveniencias de la Guerra Fría y que el subnormal urbanita
occidental ignora de dónde le ha salido.
Para que se entienda lo diré despacito:
- Si la historia hubiera sido distinta y una agresiva Israel hubiera creado una Gran Israel por la fuerza y se hubiera
acercado a la URSS..... esa Gran Israel representaría al Comunismo Laico frente al medievo capitalista Arabe. Los
intelectuales de la Guerra Fría habrían instigado un odio , con independencia de las razones , casos y excepciones, hacia
todo lo musulmán, lo habrían tildado de una insidiosa propagación imperialista del opio del pueblo coránico y hoy
tendríamos a todos los progres del mundo con kipá , justificando cualquier asalto a territorios árabes en nombre de la
emancipación. Dirían lo mismo que de la invasión soviética a Polonia junto a los nazis, de la posterior invasión ya en la
Guerra Fría de Hungría para que no se volviera díscola, o de la de Checoslovaquía por las mismas razones... es decir, la
mayoría se encogería de hombros, quitando algún raro que discreparía educadamente sin que eso le librar de ser
expulsado del Partido. Dirían lo mismo que de las acciones represivas hacia los venezolanos.... o de los tiros en la nuca
de ETA "Algo habrán hecho"
El conflicto como tal tiene muchas interpretaciones, el odio hacia los judios en occidente no tiene nada que ver con la
crítica hacia tales o cuales acciones, ni tan siquiera con la posibilidad de situar a Israel en el mapa ( misión imposible
para mucho propalestino de la logse)... es sin más un odio inducido basado en el dogma , con independencia de que se
mezclen verdades con mentiras; eso da igual. Primero se acepta el dogma y luego se viste , pero sin que ni siquiera el
zombie tenga que hacer el esfuerzo de darle un armazón a su dogma, pues ya se lo dan masticadito y ordenado en los
mantras doctrinales para que no se lie y meta la pata , como aún así ocurre. Es para postre un odio que servía a unos
intereses políticos de la era de la Guerra Fría y que hoy en día pudieran estar cambiando a mayor rapidez de la que
puedan digerir... pero seguirá oficial en progrelandia hasta que los gurús decidan cambiar de dirección, en cuyo caso, y
por increíble que parezca, harán el trueque o nueva adaptación con más velocidad que la Hiltón quitándose las bragas.
La tristeza de algunos cambios es que cuando es por "razones equivocadas", incluso en un acierto colateral se acaba
apostolando por el error. Por ejemplo, sí hay un sector izquierdista que es "ahora" algo antiislamista. Eso en principio es
bueno , pero analizadas las razones no lo es tanto. El antiislamismo de todavía una parte pequeña, y no pocas veces
marginal, de la izquierda se debe únicamente a que un Estúpido Occidente le ha dado un apoyo sin parangón en su
magnitud en la historia contemporánea. Nunca Occidente , salvo en acciones puntuales de la Guerra Fría como en
Afganistán, había armado y dado fuerza económica y militar al islamismo como desde la Operación Primaveras que
comenzara en 2011. Lo triste es que parte de la izquierda , ya digo que aún así todavía poca, es antiislamista sólo por
que es una forma de ser "Antioccidental" en esa estúpida paradoja en la que Occidente, ciertamente en degeneración
bestial , sí está apoyando a lo peor del Islam ( sin incluir ya a los animales de Arabia Saudí) . Pero lo trágico es que la
crítica a Occidente no es tanto por haber degenerado, como por no haber degenerado lo suficiente hacia el bolivarismo,
por ejemplo.
Para entendernos , es como cuando Pablito Iglesias la emprende contra la manipulación en los medios de comunicación,
pero no por que quiera medios libres, si no por que los quiere absolutamente sumisos al poder político. O cuando se
habla de Estado Policial, no es por una lógica crítica al uso político de las fuerzas de seguridad, etc, si no por no ser un
Estado Policial como "Lenin" manda. Entonces ya no es "Estado Policial" si no guardia de la revolución y el buen rollo.
Resumiendo , la conversión de una pequeña parte de la izquierda en esto tiempos de cambio que corren no obedece a su
desazón ante un Occidente cada vez más infectado y lleno de mierda en corrupción y miseria moral, si no a que
"todavía" sigue teniendo demasiado pelo de "libertades burguesas" y derechos individuales "fascistas" que no se
someten a la "verdadera libertad colectiva" de su pensamiento-granja.
Esta aparente desunión de pensamiento progre , no obstante, se irá aclarando cuando los nuevos Muftis del pensamiento
chachi ( y de los no Chachis o su espejo )realicen su Concilio y unifiquen doctrina.( que desde la Guerra Fría son menos
frecuentes, van un poco por libre y así ocurre, que el rebaño no sabe muy bien qué pensar sobre esto y lo otro. Ojo, no
sólo en la izquierda. La manipulación necesita anverso y reverso). Realmente es normal por que aunque muchas cosa se
han ido gestando tras la caída del muro, es ahora cuando los "nuevos bloques" van tomando forma y todavía no se ha
decidido como organizar tanto la adhesión controlada, como la disidencia controlada..... Supongo que tendrán un
borrador en algún sitio , pero todavía lo están perfilando. Para el impass, buenas dosis de Salsa Rosa y similares.
Si sabemos algunas cosas:
- Occidente como mínimo está moral , económica y socialmente más degenerado que hace décadas, tanto en términos
absolutos en muchos aspectos, como no digamos ya en términos relativos. Hace décadas, por ejemplo, España tenía
más PIB que Rusia y casi tanto como China. No es la misma correlación de fuerzas , ni tan siquiera los regímenes
opuestos tenían las mismas características diferenciales.
- El mundo islámico está también más degenerado que hace décadas y con mayor número de regímenes en su versión
más retrógrada. No es lo mismo la Turquía y Persia de los 70, que la islamista Turquía de hoy, el Irán de Ayatolas, la
fuerza militar ( tanto gasto como Rusia) de Arabia Saudí, o la caída en el islamismo o en su defecto en Estados Fallidos,
de paises del Magreb y Oriente Próximo.
- América Latina se debate entre la cleptocracia estándar más o menos prooccidental, la cleptocracia kichersiana más
bien afín al bolivarismo, más por joder que por comunión metodológica, y el bolivarismo en sí. Brasil , una gran potencia
económica ( la mayor al sur del río Grande) que no sabe si ser probolivariano por joder a occidente, o no serlo tanto
para que los bolivarianos no le hagan la pueñeta.... pues tampoco se llevan bien, bien, de llevarse bien. Es lo que tiene
ser potencia emergente, que tampoco caerás simpáticos a los que alimentan su discurso con las loas a la pobreza y su
cultivo.
- USA.... bueno, USA tiene de presidente al Sultán Husseín Barack.... sin comentarios.
- Rusia más o menos ha rehecho su economía ( en ciertos aspectos con mejor nivel de vida y tecnológico que cuando la
URSS, aunque con menor uso discrecional de hombres y recursos para su maquinaria represiva y de guerra. En ese
sentido su Estado Mafioso se ve obligado a disimular su despotismo a la occidental )
- China, con pies de barro o sin ellos, igualmente tiene ya el control directo o indirecto de más recursos geostratégicos
en los cinco continentes que la mayor parte de las potencias Top. Además , en muchos aspectos no se sabe si viene o se
va.
- La India un poco como Brasil en américa... que tampoco se sabe muy bien si viene o se va.
- Los Japos, estancados y aprensivos ( razones tienen ). Son una superpotencia que tiene la impresión de que pueden
quedarse colgaos en el juego de las sillas y la música.... que a lo mejor un día para y se quedan de pie, compuestos y
sin novio.
Es decir, que para bien y para mal no estamos en la misma situación que originó los lugares comunes de las distintas
propagandas y doctrinas..... así que no es de extrañar que se vayan cambiando más rápido de lo que creemos. No digo
ahora, pero a lo mejor dentro de unas décadas el discurso propalestino o proisraelí tiene la misma atención mediática
que el de Pakistán-India, que estar , está ahí, también se habla de vez en cuando, pero no inflama los corazones por que
la diana está en otro lugar y otros dogmas. En cualquier caso sí que es probable que sean otros dogmas los que varíen
primero , antes de que lo hagan o no ( dependerá de las necesidades de otros, no de los seguidores del dogma) los
referentes a Israel/Palestina.
Si un partido como el Demócrata de USA pudo cambiar su credo racista y de ser mecenas del Klan, ser "promotor de los
Derechos Civiles" ( aunque ha jodido más a los negros en una década de discriminación positiva que en décadas de
segregación en los feudos sureños ).... cualquier cosa es posible, hasta que un partido nazi de , qué se yo, Letonia,
tenga a un negro como Obama de líder espiritual. Todo es posible con caldito, paciencia y un público anestesiao. El
partido Demócrata realizó ese cambio en menos de una década y pasó de ser ultraconservador y racista en los 50 , a
superpapichulo a finales de los 60. Y coló.... sus antiguos segregados lo votan más que a ningún otro partido. Y no, no
creo que lo hagan por ser especialmente estúpidos, pues es una cualidad repartida con exquisited por el mundo.
Un saludo
Hitler actuara para servir al Mufti.... tenía preferencias e influencias más importantes para tomar sus decisiones; su
gato , por ejemplo.
"Hitler no quería exterminar a los judíos en ese momento, quería expulsar a los judíos", dijo Netanyahu.
"¿Qué debo hacer entonces con ellos? Preguntó (Hitler). Le contestó (Husseini): 'Quémalos'", según la versión de
Netanyahu.
Eso , lo diga Netanyahu o lo diga un señor de Móstoles es una gilipollez. Eso no quita la ideología del Mufti e incluso
influencia en la posterior creación del partido Baaz que después sería afín a la URSS. Lo que ocurre es que si se enteran
en Berlín de que una política como la del exterminio se decide por lo que diga un moro.... a Hitler se lo habrían comido
con patatas en el Partido.
La decisión por parte de la cúpula nazi de exterminar a los judios es anterior a la toma del poder. Otra cosa es que no
pudieran ejecutarlo por las buenas sin anestesiar poco a poco a la población alemana. De forma gradual se va
deshumanizando al colectivo judío, primero con pequeñas leyes, luego con grandes leyes raciales, hasta que finalmente
el proceso de deshumanización hace que a la población alemana le importe un pito lo que pase con esa "subespecie" que
ya ni se ve por las calles.
*Sí que hay un aspecto importante para los "Lilas" que no se enteran de que el odio antijudío no viene por las razones,
hechos concretos, evolución, etc, del conflicto Arabe-Israelí tras la creación del Estado de Israel si no que es inducido en
cierto pensamiento occidental por razones políticas que convenían en la Guerra Fría a la URSS( autora intelectual del
neoantijudaismo). El Mufti este fue uno de los instigadores de la Matanza de Hebrón en 1929. No existía el Estado de
Israel y los judíos que vivían allí, en gran parte, llevaban más tiempo que los "descendientes de invasores muslines" en
Tierra Santa.... pero el odio hacia los judíos por ser un estorbo para la Teocracia islámica era ya brutal y se ponía como
única solución su exterminio ( nada que ver con "ocupan nuestras tierras", y argumentos con la única función de
sostener un dogma que serviría después a los intereses de la URSS y que por inercia permanece hoy en día sin que la
mayor parte de los progres sepa realmente de donde le viene el odio a Israel).
La génesis del odio hacia los judios en Palestina no es fruto de la creación del Estado de Israel si no que , existiera o no
dicho Estado, para el islamismo no tienen cabida en el mundo ( tampoco otros infieles, pero paso, a paso). Eso en
cuanto al odio islamista hacia los judíos. El odio occidental es más pedestre y estúpido pues responde únicamente a una
"encíclica de los Papas de Moscú" (la URSS) cuando decide que el Estado de Israel quizás no le sea útil y vire demasiado
hacia los "capitalistas". Es un odio que se induce sólo por conveniencias de la Guerra Fría y que el subnormal urbanita
occidental ignora de dónde le ha salido.
Para que se entienda lo diré despacito:
- Si la historia hubiera sido distinta y una agresiva Israel hubiera creado una Gran Israel por la fuerza y se hubiera
acercado a la URSS..... esa Gran Israel representaría al Comunismo Laico frente al medievo capitalista Arabe. Los
intelectuales de la Guerra Fría habrían instigado un odio , con independencia de las razones , casos y excepciones, hacia
todo lo musulmán, lo habrían tildado de una insidiosa propagación imperialista del opio del pueblo coránico y hoy
tendríamos a todos los progres del mundo con kipá , justificando cualquier asalto a territorios árabes en nombre de la
emancipación. Dirían lo mismo que de la invasión soviética a Polonia junto a los nazis, de la posterior invasión ya en la
Guerra Fría de Hungría para que no se volviera díscola, o de la de Checoslovaquía por las mismas razones... es decir, la
mayoría se encogería de hombros, quitando algún raro que discreparía educadamente sin que eso le librar de ser
expulsado del Partido. Dirían lo mismo que de las acciones represivas hacia los venezolanos.... o de los tiros en la nuca
de ETA "Algo habrán hecho"
El conflicto como tal tiene muchas interpretaciones, el odio hacia los judios en occidente no tiene nada que ver con la
crítica hacia tales o cuales acciones, ni tan siquiera con la posibilidad de situar a Israel en el mapa ( misión imposible
para mucho propalestino de la logse)... es sin más un odio inducido basado en el dogma , con independencia de que se
mezclen verdades con mentiras; eso da igual. Primero se acepta el dogma y luego se viste , pero sin que ni siquiera el
zombie tenga que hacer el esfuerzo de darle un armazón a su dogma, pues ya se lo dan masticadito y ordenado en los
mantras doctrinales para que no se lie y meta la pata , como aún así ocurre. Es para postre un odio que servía a unos
intereses políticos de la era de la Guerra Fría y que hoy en día pudieran estar cambiando a mayor rapidez de la que
puedan digerir... pero seguirá oficial en progrelandia hasta que los gurús decidan cambiar de dirección, en cuyo caso, y
por increíble que parezca, harán el trueque o nueva adaptación con más velocidad que la Hiltón quitándose las bragas.
La tristeza de algunos cambios es que cuando es por "razones equivocadas", incluso en un acierto colateral se acaba
apostolando por el error. Por ejemplo, sí hay un sector izquierdista que es "ahora" algo antiislamista. Eso en principio es
bueno , pero analizadas las razones no lo es tanto. El antiislamismo de todavía una parte pequeña, y no pocas veces
marginal, de la izquierda se debe únicamente a que un Estúpido Occidente le ha dado un apoyo sin parangón en su
magnitud en la historia contemporánea. Nunca Occidente , salvo en acciones puntuales de la Guerra Fría como en
Afganistán, había armado y dado fuerza económica y militar al islamismo como desde la Operación Primaveras que
comenzara en 2011. Lo triste es que parte de la izquierda , ya digo que aún así todavía poca, es antiislamista sólo por
que es una forma de ser "Antioccidental" en esa estúpida paradoja en la que Occidente, ciertamente en degeneración
bestial , sí está apoyando a lo peor del Islam ( sin incluir ya a los animales de Arabia Saudí) . Pero lo trágico es que la
crítica a Occidente no es tanto por haber degenerado, como por no haber degenerado lo suficiente hacia el bolivarismo,
por ejemplo.
Para entendernos , es como cuando Pablito Iglesias la emprende contra la manipulación en los medios de comunicación,
pero no por que quiera medios libres, si no por que los quiere absolutamente sumisos al poder político. O cuando se
habla de Estado Policial, no es por una lógica crítica al uso político de las fuerzas de seguridad, etc, si no por no ser un
Estado Policial como "Lenin" manda. Entonces ya no es "Estado Policial" si no guardia de la revolución y el buen rollo.
Resumiendo , la conversión de una pequeña parte de la izquierda en esto tiempos de cambio que corren no obedece a su
desazón ante un Occidente cada vez más infectado y lleno de mierda en corrupción y miseria moral, si no a que
"todavía" sigue teniendo demasiado pelo de "libertades burguesas" y derechos individuales "fascistas" que no se
someten a la "verdadera libertad colectiva" de su pensamiento-granja.
Esta aparente desunión de pensamiento progre , no obstante, se irá aclarando cuando los nuevos Muftis del pensamiento
chachi ( y de los no Chachis o su espejo )realicen su Concilio y unifiquen doctrina.( que desde la Guerra Fría son menos
frecuentes, van un poco por libre y así ocurre, que el rebaño no sabe muy bien qué pensar sobre esto y lo otro. Ojo, no
sólo en la izquierda. La manipulación necesita anverso y reverso). Realmente es normal por que aunque muchas cosa se
han ido gestando tras la caída del muro, es ahora cuando los "nuevos bloques" van tomando forma y todavía no se ha
decidido como organizar tanto la adhesión controlada, como la disidencia controlada..... Supongo que tendrán un
borrador en algún sitio , pero todavía lo están perfilando. Para el impass, buenas dosis de Salsa Rosa y similares.
Si sabemos algunas cosas:
- Occidente como mínimo está moral , económica y socialmente más degenerado que hace décadas, tanto en términos
absolutos en muchos aspectos, como no digamos ya en términos relativos. Hace décadas, por ejemplo, España tenía
más PIB que Rusia y casi tanto como China. No es la misma correlación de fuerzas , ni tan siquiera los regímenes
opuestos tenían las mismas características diferenciales.
- El mundo islámico está también más degenerado que hace décadas y con mayor número de regímenes en su versión
más retrógrada. No es lo mismo la Turquía y Persia de los 70, que la islamista Turquía de hoy, el Irán de Ayatolas, la
fuerza militar ( tanto gasto como Rusia) de Arabia Saudí, o la caída en el islamismo o en su defecto en Estados Fallidos,
de paises del Magreb y Oriente Próximo.
- América Latina se debate entre la cleptocracia estándar más o menos prooccidental, la cleptocracia kichersiana más
bien afín al bolivarismo, más por joder que por comunión metodológica, y el bolivarismo en sí. Brasil , una gran potencia
económica ( la mayor al sur del río Grande) que no sabe si ser probolivariano por joder a occidente, o no serlo tanto
para que los bolivarianos no le hagan la pueñeta.... pues tampoco se llevan bien, bien, de llevarse bien. Es lo que tiene
ser potencia emergente, que tampoco caerás simpáticos a los que alimentan su discurso con las loas a la pobreza y su
cultivo.
- USA.... bueno, USA tiene de presidente al Sultán Husseín Barack.... sin comentarios.
- Rusia más o menos ha rehecho su economía ( en ciertos aspectos con mejor nivel de vida y tecnológico que cuando la
URSS, aunque con menor uso discrecional de hombres y recursos para su maquinaria represiva y de guerra. En ese
sentido su Estado Mafioso se ve obligado a disimular su despotismo a la occidental )
- China, con pies de barro o sin ellos, igualmente tiene ya el control directo o indirecto de más recursos geostratégicos
en los cinco continentes que la mayor parte de las potencias Top. Además , en muchos aspectos no se sabe si viene o se
va.
- La India un poco como Brasil en américa... que tampoco se sabe muy bien si viene o se va.
- Los Japos, estancados y aprensivos ( razones tienen ). Son una superpotencia que tiene la impresión de que pueden
quedarse colgaos en el juego de las sillas y la música.... que a lo mejor un día para y se quedan de pie, compuestos y
sin novio.
Es decir, que para bien y para mal no estamos en la misma situación que originó los lugares comunes de las distintas
propagandas y doctrinas..... así que no es de extrañar que se vayan cambiando más rápido de lo que creemos. No digo
ahora, pero a lo mejor dentro de unas décadas el discurso propalestino o proisraelí tiene la misma atención mediática
que el de Pakistán-India, que estar , está ahí, también se habla de vez en cuando, pero no inflama los corazones por que
la diana está en otro lugar y otros dogmas. En cualquier caso sí que es probable que sean otros dogmas los que varíen
primero , antes de que lo hagan o no ( dependerá de las necesidades de otros, no de los seguidores del dogma) los
referentes a Israel/Palestina.
Si un partido como el Demócrata de USA pudo cambiar su credo racista y de ser mecenas del Klan, ser "promotor de los
Derechos Civiles" ( aunque ha jodido más a los negros en una década de discriminación positiva que en décadas de
segregación en los feudos sureños ).... cualquier cosa es posible, hasta que un partido nazi de , qué se yo, Letonia,
tenga a un negro como Obama de líder espiritual. Todo es posible con caldito, paciencia y un público anestesiao. El
partido Demócrata realizó ese cambio en menos de una década y pasó de ser ultraconservador y racista en los 50 , a
superpapichulo a finales de los 60. Y coló.... sus antiguos segregados lo votan más que a ningún otro partido. Y no, no
creo que lo hagan por ser especialmente estúpidos, pues es una cualidad repartida con exquisited por el mundo.
Un saludo
lo cierto es que con Muftí o sin Muftí Adolfito iba a exterminar judíos y de ahí el revuelo, quizás no estuvo afortunado en la narración de lo que por otra parte siempre ha sido obvio, tampoco hay que buscarle tres pies al gato por todo...y que el sentimi
Enviado por superfer el día 25 de Octubre de 2015 a las 19:55
sentimiento de culpabilidad interiorizado por el pueblo alemán lastra con frecuencia sus actos también es un hecho.
Enviado por superfer el día 25 de Octubre de 2015 a las 19:57
A ver,no se trata de que el muftí no interviniese sino de que se está disculpando a Hitler+++
Enviado por pako el día 26 de Octubre de 2015 a las 13:48
Y eso es un insulto a cualquier víctima del Holocausto. Lo diga netanyahu,el Papa o el Dalai Lama.