Osea que, estando prohibida la retroactividad de las leyes según la Constitución, la "doctrina Parot" resultante, que se debe al TS y al Constitucional del 2006 es una CHAPUZA POLÍTICA...(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Osea que, estando prohibida la retroactividad de las leyes según la Constitución, la "doctrina Parot" resultante, que se debe al TS y al Constitucional del 2006 es una CHAPUZA POLÍTICA...(+)
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:15
que se hizo en el momento, para que delitos de terrorismo y otros de especial gravedad fueran modificados con carácter retroactivo y los responsables que cometieron dichos delitos gravísimos se pasaran más tiempo en la cárcel.
A tal punto, parece que la castuza política es responsable de todo esto, puesto que estando más tiempo interesados en elaborar leyes que les permitan robar con más impunidad y eficacia, osea, legislar constantemente sin tener la más remota idea de lo que se toca pero con un fin claramente beneficioso para ellos, resulta que, como siempre, lo importante NUNCA se hace o lo hacen a toro pasado, es decir, cuando lo que sea esté completamente destruido y acabado.
Resumiendo, ¿qué cojones hacen los mierda políticos y sus lacayos togados, todo el santo día mareando que si aborto hoy si/ hoy no, educación, aborto y quítame allí ese articulado que me molesta para delinquir, etc., con sus gilipolleces, que son incapaces de ponerse manos a la obra con lo importante?.
¿Para cuando cojones unas leyes de cadena perpetua a secas?, ¿para cuando la Ley del menor?, ¿para cuando tropecientasmil cosas importantísimas?.
A tal punto, parece que la castuza política es responsable de todo esto, puesto que estando más tiempo interesados en elaborar leyes que les permitan robar con más impunidad y eficacia, osea, legislar constantemente sin tener la más remota idea de lo que se toca pero con un fin claramente beneficioso para ellos, resulta que, como siempre, lo importante NUNCA se hace o lo hacen a toro pasado, es decir, cuando lo que sea esté completamente destruido y acabado.
Resumiendo, ¿qué cojones hacen los mierda políticos y sus lacayos togados, todo el santo día mareando que si aborto hoy si/ hoy no, educación, aborto y quítame allí ese articulado que me molesta para delinquir, etc., con sus gilipolleces, que son incapaces de ponerse manos a la obra con lo importante?.
¿Para cuando cojones unas leyes de cadena perpetua a secas?, ¿para cuando la Ley del menor?, ¿para cuando tropecientasmil cosas importantísimas?.
No confundamos al personal. En la mal llamada "doctrina Parot" no hay retroactividad que valga. +++
Enviado por Papulus el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:52
El TS en más de 20 sentencias interpreta que los
beneficios penitenciarios se aplicarán sobre el
TOTAL de la pena impuesta y no sobre el máximo
tiempo de encarcelamiento. Interpretación que hace
antes de poner (hoy los cabronazos de la AN lo han
hecho) en libertad a esa asesina.
La ley no ha cambiado para nada. Se unifica su
interpretación que por algunos llamados jueces era
excesivamente laxa.
beneficios penitenciarios se aplicarán sobre el
TOTAL de la pena impuesta y no sobre el máximo
tiempo de encarcelamiento. Interpretación que hace
antes de poner (hoy los cabronazos de la AN lo han
hecho) en libertad a esa asesina.
La ley no ha cambiado para nada. Se unifica su
interpretación que por algunos llamados jueces era
excesivamente laxa.
Otro que no tiene ni puta idea.s/t.
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:54
Hay un terrorista X que se le encarcela con unas leyes y cuando está en prisión se le modifican esas leyes en su contra: RETROACTIVIDAD. Osea, chapuza de la Casta parásita.s/t.
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:56
¿Qué leyes? ¿Acaso se modificó el Codigo Penal para tal fin? En absoluto.
Enviado por Papulus el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:59
Léase las 139 páginas de la sentencia. RETROACTIVIDAD. Prohibida en la constitución y ahora por Estrasburgo...(+)
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:05
Enlace:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/10/21/sentencia2.pdf
Está clarísimo. Lo que ha hecho Uropa es dejar como inútiles a los polititcastros españoles, que después de 30 años siguen si una Ley de Terrorismo, etc., etc.,
Consecuencias. Yo también quiero retroactividad. No voy a ser menos que terroristas, asesinos y violadores.....
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/10/21/sentencia2.pdf
Está clarísimo. Lo que ha hecho Uropa es dejar como inútiles a los polititcastros españoles, que después de 30 años siguen si una Ley de Terrorismo, etc., etc.,
Consecuencias. Yo también quiero retroactividad. No voy a ser menos que terroristas, asesinos y violadores.....
Creo, Sr. N icer, que no se trata de una ley nueva sino de la interpretación en el cumplimiento de las penas. Saludos
Enviado por quejio el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:13
Léase las 139 páginas de la sentencia. RETROACTIVIDAD. Prohibida en la constitución y ahora por Estrasburgo...(+)
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:16
Enlace:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/10/21/sentencia2.pdf
Está clarísimo. Lo que ha hecho Uropa es dejar como inútiles a los polititcastros españoles, que después de 30 años siguen si una Ley de Terrorismo, etc., etc.,
Consecuencias. Yo también quiero retroactividad. No voy a ser menos que terroristas, asesinos y violadores.....
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/10/21/sentencia2.pdf
Está clarísimo. Lo que ha hecho Uropa es dejar como inútiles a los polititcastros españoles, que después de 30 años siguen si una Ley de Terrorismo, etc., etc.,
Consecuencias. Yo también quiero retroactividad. No voy a ser menos que terroristas, asesinos y violadores.....
La sentencia expresa claramente que se viola el artículo 7 (retroactividad de las leyes penales) y el 5/1...(+)
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:23
Enlace:
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_Europeo_de_Derechos_Humanos#Enlaces_externos
Clarísimo. Habrá que sacar las conclusiones.
Es un putada, terrible, indecente, etc. que los terroristas, violadores y asesinos estén en la calle, pero efectivamente, se hizo una chapuza y España sigue sin Ley terrorista, sin una Ley penal, civil y administrativa adaptada a los tiempos: Ley del menor, delitos graves, etc....
Las culpas a quien corresponde: toda la CASTA POLÍTICA, por chapuzas indecentes. Uropa ha hecho lo que tenía que hacer, con todo el dolor de mi corazón.
Si querían a los terroristas entre rejas, haberse puesto las pilas hace 35 años....Vamos, hoy mismo podrían presentar la legislación....., pero es más importante recaudar y salvar Cajas comandadas por sindicalistas y políticos....
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_Europeo_de_Derechos_Humanos#Enlaces_externos
Clarísimo. Habrá que sacar las conclusiones.
Es un putada, terrible, indecente, etc. que los terroristas, violadores y asesinos estén en la calle, pero efectivamente, se hizo una chapuza y España sigue sin Ley terrorista, sin una Ley penal, civil y administrativa adaptada a los tiempos: Ley del menor, delitos graves, etc....
Las culpas a quien corresponde: toda la CASTA POLÍTICA, por chapuzas indecentes. Uropa ha hecho lo que tenía que hacer, con todo el dolor de mi corazón.
Si querían a los terroristas entre rejas, haberse puesto las pilas hace 35 años....Vamos, hoy mismo podrían presentar la legislación....., pero es más importante recaudar y salvar Cajas comandadas por sindicalistas y políticos....
Si no lo entienden, no me pidan explicaciones a mí, si no al PPOE, que es quien está soltando a los cuervos....Pregunten al marrano rajao: ¿por qué está soltando a los cuervos?...(+)
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:39
Y de paso le preguntan porqué seguimos, por ejemplo, con un código penal de 1973, hecho para tiempos de ovejitas devotas. O porque sigue sin existir una Ley del Menor en condiciones.
35 años y los excelentísimos regidores de la patria siguen tocándose los huevos...
35 años y los excelentísimos regidores de la patria siguen tocándose los huevos...
Porque claro, la ley del 73, venía acompañada de la pena de muerte y otras cosas como el delito de alta traición, etc. y si se recorta por aquí, por allá, se chapucea, pues pasa lo que pasa...s/t.
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:41
Pues la sentencia y quien haya inducido esa interpretación se equivoca. No se puede hablar de retroacctividad en algo que está transcurriendo en el momento en que se hace una interpretación de la ley.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 23:06
No es que se cree un delito a posteriori, ni que se
emita una condena años después del juicio sino que el
cumplimiento de dicha condena, que está teniendo
lugar en el presente, recibe o no unos beneficios
atendiendo a lo que interesa al bien general. Un indulto
no se da hacia el pasado sino hacia el futuro y lo
mismo pasa en sentido contrario.
emita una condena años después del juicio sino que el
cumplimiento de dicha condena, que está teniendo
lugar en el presente, recibe o no unos beneficios
atendiendo a lo que interesa al bien general. Un indulto
no se da hacia el pasado sino hacia el futuro y lo
mismo pasa en sentido contrario.
Lo que indigna es que esa interpretación forzada por el TEDH siga las pautas marcadas por la negociación con ETA de ZP.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 23:09
Pues si se equivocan, como si no, el PP no hace nada más que seguir la hoja de ruta de ZP, pudiendo no cumplir como otras y además sin sentencia del TDH hubieran salido igual en un par de años.s/t.
Enviado por Nicer el día 23 de Octubre de 2013 a las 06:00
Es lo que digo... la Parot es impresentable porque es un apaño retroactivo que no contempla la ley del 73. Lo que se debió hacer es una ley de cadena perpetua pero los gilipollas, los tipo ovejo, de siempre se oponían +
Enviado por Deveraux el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:43
sobre todo en un país asolado por el terrorismo. La
Const del 78 ya debió copiar la ley francesa o de
cualquiera pero no.
Ya estaban los nacionalistas y la izqda diciendo que
era como muy "franquista"... algo que tiene todo
occidente.
Cuando Aznar resucitó la idea aun recuerdo el
pifostio de los ovejos, kie etc etc que montaron
aquí.
Si estuviera vigente esa ley, esta hijaputa tendría
26 penas perpetuas y no pasaríamos este ridículo
de país acomplejado.
Const del 78 ya debió copiar la ley francesa o de
cualquiera pero no.
Ya estaban los nacionalistas y la izqda diciendo que
era como muy "franquista"... algo que tiene todo
occidente.
Cuando Aznar resucitó la idea aun recuerdo el
pifostio de los ovejos, kie etc etc que montaron
aquí.
Si estuviera vigente esa ley, esta hijaputa tendría
26 penas perpetuas y no pasaríamos este ridículo
de país acomplejado.
Exactamente, ¡coño!. s/t.
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:46
estoy aun flipando por el lloriqueo de todos los políticos todos, con que "es un día triste" y luego la aplicación de la sentencia a la velocidad de luz... Ni cojonudismo ni complejos. Quiero un país normal! s/t
Enviado por Deveraux el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:50
A día de hoy sin Cadena perpetua, sin Ley del Menor, etc...¿Cadenia perpetua "revisable"?: o es perpetua o no lo es. Que se dejen de triquiñuelas, complejos y gilipolleces. Para aplicar indultos a sus colegas no les tiembla el pulso..s/t.
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 14:56
Pero si es que no hacia ni falta la pena de cadena perpetua, lo que fallaba es el detalle de que se cumple solo la máxima de las penas a las que te condenan en lugar de 30+30+20+10 solo 30 a secas, esa es la cagada (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 22 de Octubre de 2013 a las 15:04
Lo que no tiene sentido es que si a alguien le caen 3000 años, no se le llame cadena perpetua y salga en 8 por buena conducta, por trabajar y estudar en prisión; y por ser la madre Teresa de Calculta a partir del hecho...(+)
Enviado por Nicer el día 22 de Octubre de 2013 a las 15:10
porque seamos lógicos: si sumamos 30+30+20+10 = 90 años, para un tío que tiene 20 años, es cadena perpetua...
Entonces llamemos a las cosas por su nombre.
Otro saludo.
Entonces llamemos a las cosas por su nombre.
Otro saludo.
Lo que queda claro es que a los gilipollas del PP les ha pillado el toro o han dejado que les pille, sin reformar la ley para evitar precisamente esto. Saludos.
Enviado por anastasi el día 22 de Octubre de 2013 a las 22:08