Oyendo a los odiadores, tengo la impresión de que Aznar ideó la solución final de los judíos, mató a Viriato y por supuesto hundió el Maine y el Prestige. Es acojonante +
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Oyendo a los odiadores, tengo la impresión de que Aznar ideó la solución final de los judíos, mató a Viriato y por supuesto hundió el Maine y el Prestige. Es acojonante +
Enviado por Deveraux el día 24 de Mayo de 2013 a las 10:54
acojonante oir a toda esta colla de mediocres de todo espectro, desde la extrema izquierda
hasta el centrismo más rampante.
Vale que alguien pueda recibir críticas por su gestión pero el desprecio, odio, rencor etc etc
que despierta Aznar es para hacérselo mirar.
Total, qué hizo? principalmente sacar a España de la bancarrota del felipismo y meter a
España en Europa como país respetado y no como comparsa que es ahora. El resto son
chorradas de los mediocres. Quédense con lo principal, no con las chorradas.
Aznar debería hablar más, sinceramente. Ver a los odiadores en acción no tiene precio
hasta el centrismo más rampante.
Vale que alguien pueda recibir críticas por su gestión pero el desprecio, odio, rencor etc etc
que despierta Aznar es para hacérselo mirar.
Total, qué hizo? principalmente sacar a España de la bancarrota del felipismo y meter a
España en Europa como país respetado y no como comparsa que es ahora. El resto son
chorradas de los mediocres. Quédense con lo principal, no con las chorradas.
Aznar debería hablar más, sinceramente. Ver a los odiadores en acción no tiene precio
más que odio es miedo... en españa el nivel politico d ecalidad ya está bajo minimos en todos los partidos fruto de la LOGSE quizás no lo sé, pero ellos mismos saben que no son estadistas, ni politicos de talla... cuando asomó la cabeza Felipe..pasó lo mi
Enviado por linda2 el día 24 de Mayo de 2013 a las 11:15
peor aún, es que ha sido el mejor presidente de la historia y no es de izquierdas
Enviado por speeds3 el día 24 de Mayo de 2013 a las 11:49
Llevas toda la razón, Deve. Es más, no sólo debería hablar más sino que debería pegar un zapatazo en el PP y tomar las riendas aunque eso, lo veo imposible porque dio su palabra de no volver y porque no se lo van a permitir. Saludos.
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 12:02
No se yo...++
Enviado por Stergano el día 24 de Mayo de 2013 a las 12:49
si Aznar va a hacer algo de eso porque con el puestazo que le han dado, me parece que lo mas inteligente será dejar la politica de medioicres de este pais y dedicarse a ganar dinero.
Por lo menos es lo mas inteligente.
Ojalá me equivoque y vuelva para poner a toda esta gentuza castigada de cara a la pared que es lo que muchos se merecen.
En "estepais", como dice Papulus, no hay como ser un buen gestor, por lo menos muchísimo mejor que todos los anteriores y posteriores, para que te pongan a parir dia si y al otro tambien.
Es lo que tiene el pecado capital de España, esa puñetera envidia.
Saludos
Por lo menos es lo mas inteligente.
Ojalá me equivoque y vuelva para poner a toda esta gentuza castigada de cara a la pared que es lo que muchos se merecen.
En "estepais", como dice Papulus, no hay como ser un buen gestor, por lo menos muchísimo mejor que todos los anteriores y posteriores, para que te pongan a parir dia si y al otro tambien.
Es lo que tiene el pecado capital de España, esa puñetera envidia.
Saludos
Stergano, "estepais" no es original mio. Lo es de superfer.
Enviado por Papulus el día 24 de Mayo de 2013 a las 13:22
Vale+++
Enviado por Stergano el día 24 de Mayo de 2013 a las 17:33
Gracias por liberarme del error, y gracias a superfer.
Saludos
Saludos
Eso tambien es cierto, Sr. Stergano. Además de que es un hombre de palabra, le va muy bien sin meterse en politica activa. Y lo de la envidia es totalmente cierto. Saludos.
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 14:16
Por extemporaneos descarto las tres primeras acusaciones. Sobre la cuarta, me reservo
Enviado por Bisa el día 24 de Mayo de 2013 a las 12:49
Total por hacer un ejercicio de lealtad política. Lealtad con los principios fundacionales del PP, con él mismo y con el partido, +++
Enviado por Papulus el día 24 de Mayo de 2013 a las 13:06
y como no, con España.
Pero el pasteleo mediocre no admite verdades ni principios.
Pero el pasteleo mediocre no admite verdades ni principios.
Papulus y lealtad a sus votantes tambien, no lo olvides. Saludos.
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 14:18
Cierto. Pero ser leal con los principios del PP es ser leal con sus votantes. O así creo.
Enviado por Papulus el día 24 de Mayo de 2013 a las 20:14
Curiosa lealtad es esa+++
Enviado por fecaji el día 24 de Mayo de 2013 a las 14:21
¿Hay alguien o algo que le impida acudir a las reuniones del PP y expresar allí lo dicho en Antena3?
¿Porqué no lo ha hecho entonces?
Se podrá estar de acuerdo o no con lo dicho. Pero no digamos que lo ha hecho por lealtad al partido.
¿Porqué no lo ha hecho entonces?
Se podrá estar de acuerdo o no con lo dicho. Pero no digamos que lo ha hecho por lealtad al partido.
¿ Y tú que sabes si es lo primero que ha hecho, hablar en privado con Rajoy ?. Lealtad a sus votantes, la que de Rajoy, entonces..
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 14:34
Lealtad a sus votantes, la de Rajoy, quise decir... y a la unidad de España, etc.,etc.
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 14:35
Si tienes noticia de su asistencia a las reuniones del PP, que es a lo que yo me hereferido en contestación a Papulus, nos lo dices y rectificaré mi comentario. En caso contrario me reafirmo en él.
Enviado por fecaji el día 24 de Mayo de 2013 a las 15:11
Y yo, Fecaji, te repito la misma pregunta ¿ lo sabes tú, si ha ido o no a esas reuniones o si ha hablado en privado con Rajoy ?. Como ninguno de los dos lo sabe, yo tambien me reafirmo en lo dicho.
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 15:48
Cada vez que hay una reunion del PP se nos dice, a traves de los medios de comunicación, los asistentes "relevantes" que acuden y no recuerdo que se haya mencionado la presencia de Aznar . Pero es posible que tu tengas mejor información y nos digas que si
Enviado por fecaji el día 24 de Mayo de 2013 a las 15:57
Veo que no has cambiado de táctica ehh, liar el tema para llegar a lo que tú quieres que, por cierto, no se dónde es porque..+
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 16:03
¿ Puedes decirme qué es lo importante aqui ?, ¿ lo que ha dicho o dónde lo ha dicho ?. Lo importante para todos es lo que ha dicho, el significado y la intención, no el medio o el foro donde lo ha hecho. Insisto en que yo no tengo por qué aportar aqui si conozco ese dato o no porque no tiene relevancia. Como tampoco sabes tú si Aznar ya habló con Rajoy en privado. Ya que dices que Aznar debería haberlo hecho en las reuniones del PP, aporta información sobre si es así o no. Yo no he nombrado esa circunstancia, así que, no me pidas que aporte tal información...hazlo tú que parece que sí lo sabes.
Si respondes sin saber ni a que respondes no es problema mío. ++
Enviado por fecaji el día 24 de Mayo de 2013 a las 17:03
Si te fijas bien, algo que no parece dársete muy bien, veras que mi comentario es en respuesta a lo dicho por Papulus.
Si además lees, y entiendes lo que lees, te darás cuenta también que mi comentario era en respuesta a Papulus.
Si a pesar de ello contestas tal y como lo haces es problema tuyo, no mío.
Yo no he dicho ni que sea importante ni que deje de serlo el decir las cosas en un sitio o en otro.
Tampoco he dicho, por si acaso lo sugieres, que Aznar no deba decir eso en Antena 3.
Lo que he dicho y mantengo, ya que mi comentario era en respuesta a Papulus, y no a tí, es que no me parece que el acudir a Antena3 y no a reuniones del partido sea una muestra de lealtad al partido.
Parece que te es dificil entender las cosas. Si no no entiendo esa insistencia en si se o no si se ha reunido en privado con Rajoy. Se si lo ha hecho o no se podrá deducir si ha sido leal o no con Rajoy. Pero, te lo repito para ver si así lo entiendes, que yo no he mencionado para nada que haya sido o no leal con Rajoy.
Por supuesto que es importante, hablando de lealtad o no al partido, si ha expuesto o no esos temas en las reuniones del PP. Y según las informaciones de los medios de comunicación eso no ha sido así.
Lo que carece de importancia, hablando de lealtad al PP, es si ha hablado o no con Rajoy.
Porque una cosa es lealtad con el PP y otra con su presidente.
Si contestas sin entender lo que lees y metes la pata no es culpa mía. Entiendo que te cueste darte cuenta de ello y por ello insistas una y otra vez con lo mismo sin venir a cuento.
Te repito, para que no tergiverses y si es posible te enteres de lo que estoy diciendo.
Que no te estaba contestando a tí, ya que es algo que desde hace tiempo, y por petición tuya, no hago.
Que no he opinado sobre si estoy o no de acuerdo con lo dicho por Aznar. Ni tampoco sobre la manera, ni el lugar de hacerlo.
Que simplemente he hecho referencia a un comentario de Papulus en el que entre otros hablaba de la lealtad al PP. Y es a esa lealtad a la que he hecho referencia.
Y para que se de o no esa lealtad, por mucho que te empeñes, no tiene importancia si ha hablado o no con Rajoy.
Si además lees, y entiendes lo que lees, te darás cuenta también que mi comentario era en respuesta a Papulus.
Si a pesar de ello contestas tal y como lo haces es problema tuyo, no mío.
Yo no he dicho ni que sea importante ni que deje de serlo el decir las cosas en un sitio o en otro.
Tampoco he dicho, por si acaso lo sugieres, que Aznar no deba decir eso en Antena 3.
Lo que he dicho y mantengo, ya que mi comentario era en respuesta a Papulus, y no a tí, es que no me parece que el acudir a Antena3 y no a reuniones del partido sea una muestra de lealtad al partido.
Parece que te es dificil entender las cosas. Si no no entiendo esa insistencia en si se o no si se ha reunido en privado con Rajoy. Se si lo ha hecho o no se podrá deducir si ha sido leal o no con Rajoy. Pero, te lo repito para ver si así lo entiendes, que yo no he mencionado para nada que haya sido o no leal con Rajoy.
Por supuesto que es importante, hablando de lealtad o no al partido, si ha expuesto o no esos temas en las reuniones del PP. Y según las informaciones de los medios de comunicación eso no ha sido así.
Lo que carece de importancia, hablando de lealtad al PP, es si ha hablado o no con Rajoy.
Porque una cosa es lealtad con el PP y otra con su presidente.
Si contestas sin entender lo que lees y metes la pata no es culpa mía. Entiendo que te cueste darte cuenta de ello y por ello insistas una y otra vez con lo mismo sin venir a cuento.
Te repito, para que no tergiverses y si es posible te enteres de lo que estoy diciendo.
Que no te estaba contestando a tí, ya que es algo que desde hace tiempo, y por petición tuya, no hago.
Que no he opinado sobre si estoy o no de acuerdo con lo dicho por Aznar. Ni tampoco sobre la manera, ni el lugar de hacerlo.
Que simplemente he hecho referencia a un comentario de Papulus en el que entre otros hablaba de la lealtad al PP. Y es a esa lealtad a la que he hecho referencia.
Y para que se de o no esa lealtad, por mucho que te empeñes, no tiene importancia si ha hablado o no con Rajoy.
Respondiendo a... Si respondes sin saber ni a que respondes no es problema mío. ++
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 17:45
Eso de que se es más leal al partido si lo expuesto en A3 lo hubiera hecho en alguna reunión del PP, lo dices tú, claro. Es tu opinión. La misma lealtad que ha guardado Rajoy a Aznar en otras cosas...
Que no has opinado sobre la manera ni el lugar que ha tenido Aznar de hacerlo ? pero estás cuestionando su lealtad por haber hablado en A3 y no haberlo hecho en el PP...Pues hijo, aclárate porque te estás contradiciendo claramente.
Y, oye, entiendo perfectamente lo que leo.Lo mismo el que te exresas mal eres tú o ¿ no te lo has planteado ? Yo, en ningún momento he dicho nada ofensivo contra tí , así que, tu respuesta demuestra la educación que tienes. Cero patatero.
Hale, chavalote, que tengas buen dia.
Que no has opinado sobre la manera ni el lugar que ha tenido Aznar de hacerlo ? pero estás cuestionando su lealtad por haber hablado en A3 y no haberlo hecho en el PP...Pues hijo, aclárate porque te estás contradiciendo claramente.
Y, oye, entiendo perfectamente lo que leo.Lo mismo el que te exresas mal eres tú o ¿ no te lo has planteado ? Yo, en ningún momento he dicho nada ofensivo contra tí , así que, tu respuesta demuestra la educación que tienes. Cero patatero.
Hale, chavalote, que tengas buen dia.
Por supuesto que cuando digo algo suele ser mi opinión. En ningún momento pretendo algo más +
Enviado por fecaji el día 24 de Mayo de 2013 a las 19:01
De nuevo vuelves a mezclar lealtad con el partido con lealtad de Aznar hacia Rajoy o a la inversa.
Que me suele expresar mal es algo que doy por hecho y parece que así ha sido en el comentario anterior. Pero no en el primero que he hecho. Más que nada porque poco margen a la mala expresión hay en aquel.
En aquel comentario decía en el encabezamiento que curiosa lealtad era esa. Y ahí si dejaba abierta la interpretación a cual de las lealtades de las que menciona Papulus. Pero despues dentro dejo claro a cual de ellas me refiero.
Y si, para mi se es mas leal con un partido decir lo que opinas dentro de los órganos de ese partido que en una entrevista en televisión. Tal vez para ti sea al revés.
Es cierto que no he tenido en cuenta lo dicho por Stergano sobre otro tipo de reuniones dentro del partido. Y tal vez hayan tenido lugar dichas reuniones.
Como he dicho, tal vez me haya expresado mal en el comentario anterior.
Cuando digo que no he opinado sobre el lugar o la manera de expresar Aznar sus discrepancias con el Gobierno es porque no he dicho ni que me parezca bien ni mal el como o el donde lo ha hecho. Lo que he dicho es que eso no me parece que sea ser leal con su partido. Es más, ni siquiera he dicho que deba de serlo.
Te repito que entiendo que te cueste reconocer que has metido la pata desde el principio y por eso intentes liar la historia y encima decir que soy yo el que intenta liar el asunto para llevarlo a donde yo quiero. Ya ves que desde el primer comentario estoy intentando centrarlo en lo mismo. La que contesta llevándolo a otros sitios eres tú.
Mi comentario simplemente era para meterme un rato con Papulus. Evidentemente nadie tenía porque interpretarlo así y era posible que alguien que no fuese el me respondiese.
Lo que nunca podía esperarme es que fueses tú quien lo hiciese.
Que me suele expresar mal es algo que doy por hecho y parece que así ha sido en el comentario anterior. Pero no en el primero que he hecho. Más que nada porque poco margen a la mala expresión hay en aquel.
En aquel comentario decía en el encabezamiento que curiosa lealtad era esa. Y ahí si dejaba abierta la interpretación a cual de las lealtades de las que menciona Papulus. Pero despues dentro dejo claro a cual de ellas me refiero.
Y si, para mi se es mas leal con un partido decir lo que opinas dentro de los órganos de ese partido que en una entrevista en televisión. Tal vez para ti sea al revés.
Es cierto que no he tenido en cuenta lo dicho por Stergano sobre otro tipo de reuniones dentro del partido. Y tal vez hayan tenido lugar dichas reuniones.
Como he dicho, tal vez me haya expresado mal en el comentario anterior.
Cuando digo que no he opinado sobre el lugar o la manera de expresar Aznar sus discrepancias con el Gobierno es porque no he dicho ni que me parezca bien ni mal el como o el donde lo ha hecho. Lo que he dicho es que eso no me parece que sea ser leal con su partido. Es más, ni siquiera he dicho que deba de serlo.
Te repito que entiendo que te cueste reconocer que has metido la pata desde el principio y por eso intentes liar la historia y encima decir que soy yo el que intenta liar el asunto para llevarlo a donde yo quiero. Ya ves que desde el primer comentario estoy intentando centrarlo en lo mismo. La que contesta llevándolo a otros sitios eres tú.
Mi comentario simplemente era para meterme un rato con Papulus. Evidentemente nadie tenía porque interpretarlo así y era posible que alguien que no fuese el me respondiese.
Lo que nunca podía esperarme es que fueses tú quien lo hiciese.
Tu primera respuesta, efectivamente da lugar a una mala interpretación..+
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 19:20
Segundo, ¿ tengo que excusarme por haberte contestado ?.
Tercero, A mí no me cuesta reconocer que he metido la pata pero es que creo que no la he metido en absoluto, eso es una apreciación tuya. Te he respondido , desde el princpio, que no me parece ser desleal al partido ni a Rajoy, decir lo que dijo en el medio que lo hizo.
Y que, lo importante era lo que dijo, dejando aparte dónde.
Cuarto, es imposible que nos entendamos si hay falta de respeto y me llamas , poco menos, que analfabeta o ignorante que no entiendo lo que leo. Así que, como esto viene de lejos y, antes de caer en el insulto personal ( cosa que tambien podría haber hecho ), lo dejo aqui.
Tengo comprobado que con los rajoyistas no hay cosa que más les cabree que defender a Aznar y más, cuando éste sale a decir verdades como puños.
Quinto, no te preocupes que no volveré a responderte, no vaya a ser que te salga un sarpullido jajajaj. Qué barbaridad, chico..
Tercero, A mí no me cuesta reconocer que he metido la pata pero es que creo que no la he metido en absoluto, eso es una apreciación tuya. Te he respondido , desde el princpio, que no me parece ser desleal al partido ni a Rajoy, decir lo que dijo en el medio que lo hizo.
Y que, lo importante era lo que dijo, dejando aparte dónde.
Cuarto, es imposible que nos entendamos si hay falta de respeto y me llamas , poco menos, que analfabeta o ignorante que no entiendo lo que leo. Así que, como esto viene de lejos y, antes de caer en el insulto personal ( cosa que tambien podría haber hecho ), lo dejo aqui.
Tengo comprobado que con los rajoyistas no hay cosa que más les cabree que defender a Aznar y más, cuando éste sale a decir verdades como puños.
Quinto, no te preocupes que no volveré a responderte, no vaya a ser que te salga un sarpullido jajajaj. Qué barbaridad, chico..
No me salen sarpullidos por eso, simplemente esperaba algo de coherencia por tu parte. Pero ya he visto que estaba, de nuevo, equivocado al respecto. s/t
Enviado por fecaji el día 24 de Mayo de 2013 a las 23:28
No solo hay reuniones de la Junta Directiva+++
Enviado por Stergano el día 24 de Mayo de 2013 a las 17:43
De esas cuyos asistentes se conocen porque estan los mediocres periodistas(?) a la puerta de las sedes de los partidos politicos y cuyos contenidos siempre se filtran, filtración prevista o no.
Tambien hay reuniones, muchas mas de las que Ud. se cree, donde nadie se entera de ellas.
De hecho, el Sr. Aznar, cuando reconoció que tan solo una vez se había reunido con Rajoy y hablaron largo y tendido, reconoció que fue una entrevista muy reciente, no reunión de hace meses.
Es decir que, en tanto no se sepan según que situaciones, mejor nos quedamos con las palabras que todos oimos anteayer.
Unos las creeran y otros no, unos se habrán "acongojado" y otros habrán estado a apunto, como en Venezuela, de acabar con el papel higiénoco y las compresas, pero lo único cierto y verdad son las palabras que dijo Aznar.
Saludos
Tambien hay reuniones, muchas mas de las que Ud. se cree, donde nadie se entera de ellas.
De hecho, el Sr. Aznar, cuando reconoció que tan solo una vez se había reunido con Rajoy y hablaron largo y tendido, reconoció que fue una entrevista muy reciente, no reunión de hace meses.
Es decir que, en tanto no se sepan según que situaciones, mejor nos quedamos con las palabras que todos oimos anteayer.
Unos las creeran y otros no, unos se habrán "acongojado" y otros habrán estado a apunto, como en Venezuela, de acabar con el papel higiénoco y las compresas, pero lo único cierto y verdad son las palabras que dijo Aznar.
Saludos
¿Hay que poner normas para que se pueda expresar el Sr. Aznar? +++
Enviado por Papulus el día 24 de Mayo de 2013 a las 20:17
El que vaya o no a las reuniones del partido es intrascendente.
Yo creo que no es tan intrascendente +
Enviado por fecaji el día 24 de Mayo de 2013 a las 23:37
Para hacer un ejercicio de lealtad política (que no tengo muy claro que quieres decir con ello), o para ser leal consigo mismo, con los principios fundamentales del PP, con España, o con los votantes del PP si puede ser intrascendente el acudir a las reuniones del partido del que es Presidente de Honor.
Pero para ser leal al partido si me parece a mí que no solo debería de acudir a reuniones de dicho partido, sino expresar en los órganos correspondientes sus discrepancias con la forma de actuar.
Pero para ser leal al partido si me parece a mí que no solo debería de acudir a reuniones de dicho partido, sino expresar en los órganos correspondientes sus discrepancias con la forma de actuar.
Estás hablando del Presidente de Honor (repito, de Honor) del PP, cargo honorífico que tiene poco encaje +++
Enviado por Papulus el día 26 de Mayo de 2013 a las 19:21
en la ejecutiva del partido o en cualquier otro órgano.
Si queremos democratizar el funcionamiento de los partidos, cada cual debe elegir el momento y el modo de expresarse.
Si queremos democratizar el funcionamiento de los partidos, cada cual debe elegir el momento y el modo de expresarse.
Aznar, como presidente de honor, es miembro del Comite Ejecutivo Nacional. s/t
Enviado por fecaji el día 26 de Mayo de 2013 a las 20:14
Y sus opiniones solo son válidas si las expresa en ese foro, ¿verdad?.
Enviado por Papulus el día 28 de Mayo de 2013 a las 20:43
No creo haberle negado validez a sus opiniones por el lugar donde las haya expresado +
Enviado por fecaji el día 29 de Mayo de 2013 a las 09:32
Tu hablabas que había hecho un ejercicio de lealtad con el partido.
Yo te dije que me resultaba cuando menos curiosa esa forma de ser leal con el partido.
Después dijiste que como Presidente de Honor del partido tenía poco encaje en la ejecutiva o en cualquier otro órgano del partido.
Yo te dije que no era correcto ya que como Presidente de Honor pertenece al Comité Ejecutivo Nacional.
Como ves, en ningún momento pongo en duda la validez de sus opiniones por ser expuestas en un lugar u otro.
Yo te dije que me resultaba cuando menos curiosa esa forma de ser leal con el partido.
Después dijiste que como Presidente de Honor del partido tenía poco encaje en la ejecutiva o en cualquier otro órgano del partido.
Yo te dije que no era correcto ya que como Presidente de Honor pertenece al Comité Ejecutivo Nacional.
Como ves, en ningún momento pongo en duda la validez de sus opiniones por ser expuestas en un lugar u otro.
Poner en solfa su posible lealtad al partido porque no realiza esas afirmaciones en órganos del partido es negar la validez de las mismas. +++
Enviado por Papulus el día 29 de Mayo de 2013 a las 12:46
Máxime cuando el que ha traicionado todos y cada uno de los principios del PP ha sido Rajoy con la ayuda de todo su gobierno.
Y lo peor de todo es que os ha traicionado a todos sus votantes.
Que Aznar pida publicamente una corrección del rumbo del gobierno y del partido es un ejercicio de lealtad con todos.
Y lo peor de todo es que os ha traicionado a todos sus votantes.
Que Aznar pida publicamente una corrección del rumbo del gobierno y del partido es un ejercicio de lealtad con todos.
Sabes que no es así +
Enviado por fecaji el día 29 de Mayo de 2013 a las 18:59
Poner en solfa, como tú dices, su lealtad al partido por donde hace, o deja de hacer, unas afirmaciones es simplemente poner en duda que sea una lealtad al partido.
La validez o no de sus palabras residen en lo dicho, y no en si al decirlas se tiene una intención u otra.
La validez o no de sus palabras residen en lo dicho, y no en si al decirlas se tiene una intención u otra.
¿En qué quedamos? ¿Es leal al partido o no? ¿Es válido lo que dijo o no? ¿Puede opinar en público o no?
Enviado por Papulus el día 29 de Mayo de 2013 a las 19:05
jajajaj Papulus...¿ no es fascinante ?, decir por decir sin decir nada, darle vueltas para llegar a ninguna parte...¿ sabrá lo que quiere decir ?...En fin, yo que tú lo dejaría ahí jejej. Saludos.
Enviado por anastasi el día 29 de Mayo de 2013 a las 19:39
Yo si se lo que quiero decir. No tengo tan claro que sea tu caso. Y en lo de "decir sin decir nada" tengo complicado equipararme contigo. s/t
Enviado por fecaji el día 29 de Mayo de 2013 a las 20:16
Tal y como vengo diciendo su actitud no me parece que sea una muestra de lealtad al partido.+
Enviado por fecaji el día 29 de Mayo de 2013 a las 20:11
Y dejando aparte lo de la lealtad te contesto al resto de preguntas.
Por supuesto que puede opinar en público.
Y centrándonos en lo que dijo, y no en donde o con que intenciones lo dijo poco puedo comentar.
No escuché la entrevista, y tampoco he visto si en algún lado han puesto de manera detallada que es lo que dijo. Así que no puedo tener formada una opinión seria de la misma.
En este caso he leido opiniones al respecto en lugar de informaciones.
En esas opiniones se han centrado sobre todo en si había dicho que volvía o no y en que Rajoy, bueno su gobierno, debería de bajar los impuestos.
Estoy de acuerdo, y creo que eso si lo sabes, con dicha afirmación. Para mi la subida de impuestos dificulta la recuperación económica, pudiendo llegar incluso a imposibilitarla.
Una subida de impuestos puede suponer un aumento de ingresos en el corto plazo. Pero en el medio y largo no. Al menos así lo creo. Aunque espero estar equivocado y que las medidas llevadas a cabo por el gobierno acaben sacándonos, lo antes posible, de la crisis y en buena situación de partida para mantener a partir de entonces una economía saneada durante largo tiempo.
Aunque siempre podremos decir, una vez que salgamos de esta, que nos ha sacado de la crisis con sus medidas, pero que si hubiese tomado las que nosotros sugerimos hubiésemos salido antes y en mejores condiciones.
Con lo que ya no estoy tan de acuerdo es con aquellos que dicen estar de acuerdo con Aznar en ese punto y después añaden que eso es lo que hizo Aznar en su momento y que eso le da un plus de autoridad al respecto.
Y estando de acuerdo con la medida a tomar no estoy de acuerdo con ese "plus" de autoridad por que si queremos que repita lo que hizo Aznar respecto a la economía, que no es mi caso, no ha llegado todavía el momento de bajar impuestos.
Si no estoy equivocado.
-Aznar ganó las elecciones en Marzo de 1996.
-Sus modificaciones en impuestos, principalmente la ley del IRPF, fue en el año 1999.
-No bajó los impuestos hasta que no logró que España cumpliese los requisitos de Maastrich.
Si nos centramos en el tiempo que tardo aún le quedaría cerca de un año a Rajoy para bajar los impuestos.
Y si nos centramos en el cumplimiento de requisitos, aunque solo sea el del deficit, aún faltaría más tiempo.
Así que espero que "copie" lo hecho en la primera legislatura de Aznar y baje los impuestos cuanto antes.
Por supuesto que puede opinar en público.
Y centrándonos en lo que dijo, y no en donde o con que intenciones lo dijo poco puedo comentar.
No escuché la entrevista, y tampoco he visto si en algún lado han puesto de manera detallada que es lo que dijo. Así que no puedo tener formada una opinión seria de la misma.
En este caso he leido opiniones al respecto en lugar de informaciones.
En esas opiniones se han centrado sobre todo en si había dicho que volvía o no y en que Rajoy, bueno su gobierno, debería de bajar los impuestos.
Estoy de acuerdo, y creo que eso si lo sabes, con dicha afirmación. Para mi la subida de impuestos dificulta la recuperación económica, pudiendo llegar incluso a imposibilitarla.
Una subida de impuestos puede suponer un aumento de ingresos en el corto plazo. Pero en el medio y largo no. Al menos así lo creo. Aunque espero estar equivocado y que las medidas llevadas a cabo por el gobierno acaben sacándonos, lo antes posible, de la crisis y en buena situación de partida para mantener a partir de entonces una economía saneada durante largo tiempo.
Aunque siempre podremos decir, una vez que salgamos de esta, que nos ha sacado de la crisis con sus medidas, pero que si hubiese tomado las que nosotros sugerimos hubiésemos salido antes y en mejores condiciones.
Con lo que ya no estoy tan de acuerdo es con aquellos que dicen estar de acuerdo con Aznar en ese punto y después añaden que eso es lo que hizo Aznar en su momento y que eso le da un plus de autoridad al respecto.
Y estando de acuerdo con la medida a tomar no estoy de acuerdo con ese "plus" de autoridad por que si queremos que repita lo que hizo Aznar respecto a la economía, que no es mi caso, no ha llegado todavía el momento de bajar impuestos.
Si no estoy equivocado.
-Aznar ganó las elecciones en Marzo de 1996.
-Sus modificaciones en impuestos, principalmente la ley del IRPF, fue en el año 1999.
-No bajó los impuestos hasta que no logró que España cumpliese los requisitos de Maastrich.
Si nos centramos en el tiempo que tardo aún le quedaría cerca de un año a Rajoy para bajar los impuestos.
Y si nos centramos en el cumplimiento de requisitos, aunque solo sea el del deficit, aún faltaría más tiempo.
Así que espero que "copie" lo hecho en la primera legislatura de Aznar y baje los impuestos cuanto antes.
Me faltó un no. En la última frase quise poner que no "copie"
Enviado por fecaji el día 29 de Mayo de 2013 a las 20:14
Aquí, el único que lleva dando vueltas a los mismo, has sido tú, Fecaji, con tu primera frase de .."Curiosa lealtad es esa..." y has seguido en un bucle extraño. Yo dije desde el princpio lo que dije; que no me parecía desleal y que estaba en su derecho d
Enviado por anastasi el día 29 de Mayo de 2013 a las 20:34
que estaba en su derecho de opinar sobre la gestión de Rajoy.
Enviado por anastasi el día 29 de Mayo de 2013 a las 20:36
Joder fecaji, amigo mio, no me marees. Reconoces que no sabes lo que dijo y no opinas pero al final sí opinas.+++
Enviado por Papulus el día 29 de Mayo de 2013 a las 21:02
Mira, lealtad al partido es pedir que se aplique el programa, los principios del partidos y las ponencias aprobadas. Eso es lealtad, al partido y a los votantes. No es leal incumplir el programa y hacer lo contrario a lo prometido como ha hecho Rajoy. "Bajaremos los impuestos " y ¡zas!, subidón de los mismos.
Es mejor que no intentes comparar lo que hizo Aznar con lo que está haciendo Rajoy. Este último sale perdiendo por goleada.
Recuerda lo que hizo uno y lo que está haciendo el otro. Aznar, a pesar de no encontrar un puto duro en caja, empezó reduciendo gasto público, cosa que Rajoy no ha hecho, todo lo contrario, lo ha aumentado, al igual que la deuda.
Empezó a bajar los impuestos antes de un año y como colofón la modificación del IRPF, sin ser uno de los puntos fuertes de su programa electoral, al contrario que Rajoy.
Y no me sirve eso del tiempo. Aznar se encontró un sistema impositivo con unos impuestos mucho menores que los que se ha encontrado Rajoy. Era un tema principal de su campaña electoral el bajar los mismo, y ha hecho todo lo contrario, cuando sabe que esas medidas son de lo peor que se puede hacer.
Si quieres defender a Rajoy hazlo con otros argumentos pero no con esos.
Es mejor que no intentes comparar lo que hizo Aznar con lo que está haciendo Rajoy. Este último sale perdiendo por goleada.
Recuerda lo que hizo uno y lo que está haciendo el otro. Aznar, a pesar de no encontrar un puto duro en caja, empezó reduciendo gasto público, cosa que Rajoy no ha hecho, todo lo contrario, lo ha aumentado, al igual que la deuda.
Empezó a bajar los impuestos antes de un año y como colofón la modificación del IRPF, sin ser uno de los puntos fuertes de su programa electoral, al contrario que Rajoy.
Y no me sirve eso del tiempo. Aznar se encontró un sistema impositivo con unos impuestos mucho menores que los que se ha encontrado Rajoy. Era un tema principal de su campaña electoral el bajar los mismo, y ha hecho todo lo contrario, cuando sabe que esas medidas son de lo peor que se puede hacer.
Si quieres defender a Rajoy hazlo con otros argumentos pero no con esos.
No se donde ves defensa de Rajoy en mi comentario +
Enviado por fecaji el día 29 de Mayo de 2013 a las 23:35
Más bien todo lo contrario.
Digo que la subida de impuestos, que es lo que ha hecho Rajoy, es contraproducente aunque en un primer momento se llegue a recaudar algo mas, tampoco mucho, con la subida.
¿Que impuestos son los que bajo Aznar antes de un año?
Te matizo que no estoy negando que lo hiciese, la pregunta es porque no caigo ahora cuales fueron.
Digo que la subida de impuestos, que es lo que ha hecho Rajoy, es contraproducente aunque en un primer momento se llegue a recaudar algo mas, tampoco mucho, con la subida.
¿Que impuestos son los que bajo Aznar antes de un año?
Te matizo que no estoy negando que lo hiciese, la pregunta es porque no caigo ahora cuales fueron.
Aquí el caso es decir sí bwana a Rajoy, por lo visto, sin admitir ninguna crítica. Aznar no es la vecina del quinto. Tiene la suficiente autoridad para hacer la crítica que considere oportuna, digo yo.
Enviado por anastasi el día 24 de Mayo de 2013 a las 14:39
¡¡Acojonante!!! Los que critican al lider inmarcesible,son "odiadores". y esos osn centroides o de izquierdas. ...¿la desecha no es odiadora y odiosa? Pregunta a Rajoy....jajajajajajajajajajjajajajajajaajjajajajajajajajaajja
Enviado por Soyfierr el día 24 de Mayo de 2013 a las 17:47
Dos presidentes ha tenido la progredumbre. Los dos dejaron lo que dejaron. Sobra explicarlo
Enviado por speeds3 el día 24 de Mayo de 2013 a las 17:50
La extrema desecha odia a Rajoy pero lo grave son las críticas a Aznar...jajajajajajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjaaa
Enviado por Soyfierr el día 24 de Mayo de 2013 a las 17:53
Pues no se que decirle, pero... ++
Enviado por quejio el día 24 de Mayo de 2013 a las 19:50
Si medimos el odio -que no me podrá negar que es un modo práctico de medirlo- por las miles de manifestaciones (solo en Madrid y 2012 fueron 2710), algaradas callejeras, escraches, insultos en las mismas instituciones instituciones, etc., ect, desde que subió al poder.
Y despues observamos quienes han sido los protagonistas de todo eso, no me cuadra a mi que sea la extrema derecha la que odia a Rajoy.
Saludos
Y despues observamos quienes han sido los protagonistas de todo eso, no me cuadra a mi que sea la extrema derecha la que odia a Rajoy.
Saludos
Es que son unas sutiles diferencias...+++
Enviado por delta el día 24 de Mayo de 2013 a las 23:35
La extrema derecha cuando el jefe le toca las pelotas y los bolsillos, pues se rebota y se caga en el jefe y en su honorable familia.
La extrema, la intermedia y la mediopensionista izquierda, cuando su jefe hace lo mismo, le da por volver a poner el culo.
Y, por consiguiente, la culpa es de Aznar.
La extrema, la intermedia y la mediopensionista izquierda, cuando su jefe hace lo mismo, le da por volver a poner el culo.
Y, por consiguiente, la culpa es de Aznar.
Y el resto de maldades que no menciona, las ideó Zapatero. st
Enviado por Chuchu el día 28 de Mayo de 2013 a las 10:28