Parece bastante claro que no se puede prohibir el matrimonio homosexual. Un punto de vista interesante para tenerlo en cuenta.*
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Parece bastante claro que no se puede prohibir el matrimonio homosexual. Un punto de vista interesante para tenerlo en cuenta.*
Enviado por asurbani el día 8 de Febrero de 2012 a las 16:17
Lo que se debe prohibir es llamar a eso "matrimonio". Es una forma de utilizar el lenguaje para que aceptes como normal lo que no lo es.
Enviado por Tarracon el día 8 de Febrero de 2012 a las 16:25
Es una mala excusa,Tarra. El que no lo acepta bajo la denominación de "matrimonio"no lo aceptrá bajo otro nombre. Un saludo
Enviado por asurbani el día 8 de Febrero de 2012 a las 16:35
Eso es cuestiòn de cada uno. Existiendo un concepto religiosos previo de "matrimonio", empecinarse en llamarlo asi sòlo obedece a ganas de ofender.
Enviado por Tarracon el día 8 de Febrero de 2012 a las 16:41
A la ceremonia y a la firma del contrato se le pueda llamar "boda" . ¿Qué tal? Un saludo
Enviado por asurbani el día 8 de Febrero de 2012 a las 16:49
¿Què tal "Firma" en vez de "Boda"?¿Y "compañero" en vez de "marido"?¿Y "Uniòn" en vez de "matrimonio? y Cuando no hayan secuestrado fòrmulas ajenas, que se den por culo todo lo que quieran.
Enviado por Tarracon el día 8 de Febrero de 2012 a las 16:53
¿De quién es la fórmula de la ceremonia de unión? ¿Del hechicero?¿Del chamán de la tribu? ¿Del monje tibetano?¿Del saacerdote del templo? s/t
Enviado por asurbani el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:06
Respondiendo a... A la ceremonia y a la firma del contrato se le pueda llamar 'boda' . ¿Qué tal? Un saludo
Enviado por Stergano el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:04
No, porque son dos cosas diferentes.
"Boda" es el acto festivo del matrimonio, "Matrimonio" es el contrato legal.
Parece que tienen miedo a los de los sillones de la RALE, que temen despertarles, vaamos.
"Boda" es el acto festivo del matrimonio, "Matrimonio" es el contrato legal.
Parece que tienen miedo a los de los sillones de la RALE, que temen despertarles, vaamos.
El DRAE habla de boda(artículo enmendado) como 1.-ceremonia 2,- fiesta. Ya digo,en mi opinión son excusas colgadas en clavos ardiendo. Un saludo
Enviado por asurbani el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:11
Respondiendo a... Es una mala excusa,Tarra. El que no lo acepta bajo la denominación de 'matrimonio'no lo aceptrá bajo otro nombre. Un saludo
Enviado por Stergano el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:02
No creo.
Si asi fuese, quien no lo aceptase sería un forofo de tiempos pasados donde primaba lo de "Ud. no sabe con quien está hablando"
Y esa gente no tiene nada, o muy poco, que aportar hoy.
Saludos
Si asi fuese, quien no lo aceptase sería un forofo de tiempos pasados donde primaba lo de "Ud. no sabe con quien está hablando"
Y esa gente no tiene nada, o muy poco, que aportar hoy.
Saludos
Están (estarían) en su derecho a defender su opinión.*
Enviado por asurbani el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:14
Como en otros muchos temas,no están obligados a casarse con alguién de su sexo,aunque exista una ley que lo regule.
Un saludo
Un saludo
Respondiendo a... Están (estarían) en su derecho a defender su opinión.*
Enviado por Stergano el día 8 de Febrero de 2012 a las 21:45
Yo no he negado en ninguna parte el derecho a opinar, no tergiverse las cosas.
Lo que digo y afirmo es que hoy en dia no aportan nada quienes tienen añoranzas de un pasado que todos deberíamos de dejarlo donde debe.
Es decir en el pasado.
Lo que digo y afirmo es que hoy en dia no aportan nada quienes tienen añoranzas de un pasado que todos deberíamos de dejarlo donde debe.
Es decir en el pasado.
Se puede reformar y llamar de otra forma. En todo caso es un tema que sólo interesa a ultras de uno y otro extremo.
Enviado por speeds3 el día 8 de Febrero de 2012 a las 16:51
Respondiendo a... Parece bastante claro que no se puede prohibir el matrimonio homosexual. Un punto de vista interesante para tenerlo en cuenta.*
Enviado por Stergano el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:00
Se ha confundido Ud. de pais y de continente.
Las leyes de los EEUU no tienen nada que ver con las nuestras.
Pero, en fin, si quiere debatimos.
Mi impresión personal es que la gente debe de poder casarse con quien le de la gana sin importar el sexo, lo que ocurre es que salvo que se modifique el significado que tenemos en España del vocablo "Matrimonio", no se puede hacer si no queremos que nos tomen por idiotas de remate.
Según todos sabemos, y la RALE asi nos lo indica, matrimonio es la "Unión legal de hombre y mujer", supongo que esto no admite discusión alguna.
Una simple modificación, por ejemplo "Unión legal entre dos personas" soventaría el problema y no habría que hacer nada mas, es sencillo, pero por lo visto no se debe de poder hacer.
No ocurre solo aqui, si en los EEUU se modificase el término, se hubiesen ahorrado todo el tinglado ya que el términio legal significa:
"A contract made in due form of law, by which a free man and a free woman reciprocally engage to live with each other during their joint lives, in the union which ought io exist between husband and wife. By the terms freeman and freewoman in this definition are meant, not only that they are free and not slaves, but also that they are clear of all bars to a lawful marriage. "
Ahí tambien se habla de "hombre" y "mujer"
Cosas que se han mantenido inalterables desde hace siglos y que, ahora, crean debates insospechados.
Las leyes de los EEUU no tienen nada que ver con las nuestras.
Pero, en fin, si quiere debatimos.
Mi impresión personal es que la gente debe de poder casarse con quien le de la gana sin importar el sexo, lo que ocurre es que salvo que se modifique el significado que tenemos en España del vocablo "Matrimonio", no se puede hacer si no queremos que nos tomen por idiotas de remate.
Según todos sabemos, y la RALE asi nos lo indica, matrimonio es la "Unión legal de hombre y mujer", supongo que esto no admite discusión alguna.
Una simple modificación, por ejemplo "Unión legal entre dos personas" soventaría el problema y no habría que hacer nada mas, es sencillo, pero por lo visto no se debe de poder hacer.
No ocurre solo aqui, si en los EEUU se modificase el término, se hubiesen ahorrado todo el tinglado ya que el términio legal significa:
"A contract made in due form of law, by which a free man and a free woman reciprocally engage to live with each other during their joint lives, in the union which ought io exist between husband and wife. By the terms freeman and freewoman in this definition are meant, not only that they are free and not slaves, but also that they are clear of all bars to a lawful marriage. "
Ahí tambien se habla de "hombre" y "mujer"
Cosas que se han mantenido inalterables desde hace siglos y que, ahora, crean debates insospechados.
Para no resultar pesado ...++
Enviado por enojado el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:20
les incluyo la defición de matrimonio en español, inglés y francés. Y es que las respectivas notienen la menor sombra de duda sobre el hombre y la mujer.
Asi que llamenlo como quieran, por ejemplo "popo" para la unión de dos hombres y "coco" entre dos mujeres.
________________________________
Veamos:
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
marriage
noun
1 the formal union of a man and a woman, typically as recognized by law, by which they become husband and wife.
mariage
nom masculin (de marier)
Définitions de mariage
Acte solennel par lequel un homme et une femme établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par le Code civil (mariage civil) ou par les lois religieuses (mariage religieux); union ainsi établie.
_______________________-
Saludos
Asi que llamenlo como quieran, por ejemplo "popo" para la unión de dos hombres y "coco" entre dos mujeres.
________________________________
Veamos:
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
marriage
noun
1 the formal union of a man and a woman, typically as recognized by law, by which they become husband and wife.
mariage
nom masculin (de marier)
Définitions de mariage
Acte solennel par lequel un homme et une femme établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par le Code civil (mariage civil) ou par les lois religieuses (mariage religieux); union ainsi établie.
_______________________-
Saludos
Enmiéndense pues los diccionarios,como en tantas ocasiones se hace. Un saludo
Enviado por asurbani el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:26
Tenga en cuenta que el diccionario no se enmienda por O.M. Un vocablo entra en el diccionario reclamada por el habla popular y el pueblo a los popos y la los cocos les llama pareja, y la RAE ante eso no tiene nada que hacer. Digamos que lo siento
Enviado por enojado el día 8 de Febrero de 2012 a las 19:06
Respondiendo a... Para no resultar pesado ...++
Enviado por Stergano el día 8 de Febrero de 2012 a las 22:03
Claro, eso ya se sabe.
Pero el tema es que ahora se debate, no solo en nuestro pais, el derecho, o no, de que dos personas del mismo sexo puedan obtener los mismos beneficios legales que los tradicionales hombre y mujer.
Antes "Los armarios" estaban cerrados por imperativo legal pero luego alguien dejó que se abrieran las puertas y lo que ha ocurrido es que de esos armarios han salido como moscas en la miel.
Si no se regula quedamos anclados en el pasado, no se trata de si es natural ese tipo de unión o no lo es, se trata de que es algo que está ahí y que no está debidamente regulado.
¿Qué hacemos? ¿Lo dejamos tal cual? ¿Volvemos a que la mujer vaya cabizbaja tres pasos detrás del hombre, por ejemplo?
Yo no hablo de religión, ese sería otro debate, porque el matrimonio es una unión que se legaliza y si dos personas del mismo sexo quieren unirse legalmente no se porque no van a poder hacerlo, es que me encantaría que me lodijesen y argumentasen con algo de empirismo.
Mire, yo estoy casado hace ya muchos años, tengo la ley de mi parte si quisiera divorciarme y mi mujer podría abortar si lo desease, sin embargo ni quiero divorciarme, ni mi mujer va a abortar (no solo porque ya es algo mayor), no se porque no se regulan estas cosas de una vez y que cada cual se case con quien prefiera.
Saludos
Pero el tema es que ahora se debate, no solo en nuestro pais, el derecho, o no, de que dos personas del mismo sexo puedan obtener los mismos beneficios legales que los tradicionales hombre y mujer.
Antes "Los armarios" estaban cerrados por imperativo legal pero luego alguien dejó que se abrieran las puertas y lo que ha ocurrido es que de esos armarios han salido como moscas en la miel.
Si no se regula quedamos anclados en el pasado, no se trata de si es natural ese tipo de unión o no lo es, se trata de que es algo que está ahí y que no está debidamente regulado.
¿Qué hacemos? ¿Lo dejamos tal cual? ¿Volvemos a que la mujer vaya cabizbaja tres pasos detrás del hombre, por ejemplo?
Yo no hablo de religión, ese sería otro debate, porque el matrimonio es una unión que se legaliza y si dos personas del mismo sexo quieren unirse legalmente no se porque no van a poder hacerlo, es que me encantaría que me lodijesen y argumentasen con algo de empirismo.
Mire, yo estoy casado hace ya muchos años, tengo la ley de mi parte si quisiera divorciarme y mi mujer podría abortar si lo desease, sin embargo ni quiero divorciarme, ni mi mujer va a abortar (no solo porque ya es algo mayor), no se porque no se regulan estas cosas de una vez y que cada cual se case con quien prefiera.
Saludos
don NARCISO POLIÉDRICO pretende confundir a los ingenuos. ¿O no? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 8 de Febrero de 2012 a las 17:27
Y cuando no existia... estaba prohibido?
Enviado por speeds3 el día 8 de Febrero de 2012 a las 18:49
Cuando hay que añadir un adjetivo... algo falla. Solo hay una democracia. Si necesitas añádirle " organica", "popular" " etc".. es que no es tal democracia. Si le añade "homosexual" es parecido.. no es tal . No es tal "matrimonio"
Enviado por Hartado el día 8 de Febrero de 2012 a las 20:55
realmente lo que se busca no es la "sociedad" sino el traje y el baquete... dar la nota mas o menos... Pero si son felices, con lo dificil y duro que lo tienen .. es cruel negarselo.
que no se va a prohibir que pesadez con el tema, se le va a cambiar el nombre porque es imposible que en una pareja de igual sexo se pueda denominar MATRIMONIO
Enviado por susi el día 8 de Febrero de 2012 a las 22:31
que viene de madre y padre no de madre y madre o
padre y padre
padre y padre