Pego comentario de Martinez Gorriarán(UPyD) sobre la dación en pago++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Pego comentario de Martinez Gorriarán(UPyD) sobre la dación en pago++
Enviado por speeds3 el día 6 de Abril de 2013 a las 19:23
"La idea dogmática de que la dación en pago es la única solución al doble problema de la
deuda contraída y del derecho a la vivienda, porque la dación en pago mantiene de hecho
el uso de la vivienda como “alquiler social” [en realidad, ese alquiler siempre será privado],
contradice las reglas del mercado de dinero en el que pedimos créditos o esperamos que
no los den. Por supuesto, es legítimo estar en contra del mercado libre y defender un
sistema socialista; lo deshonesto es ocultar lo que se pretende, explotando en beneficio de
un proyecto político de Estado socialista un drama social".
deuda contraída y del derecho a la vivienda, porque la dación en pago mantiene de hecho
el uso de la vivienda como “alquiler social” [en realidad, ese alquiler siempre será privado],
contradice las reglas del mercado de dinero en el que pedimos créditos o esperamos que
no los den. Por supuesto, es legítimo estar en contra del mercado libre y defender un
sistema socialista; lo deshonesto es ocultar lo que se pretende, explotando en beneficio de
un proyecto político de Estado socialista un drama social".
Lo que hay que explicar a la gente es que estos grupos que se echan a la calle quieren que España sea un estado comunista como Cuba, Venezuela o Corea del Norte y que las leyes que proponen van en ese sentido. Por supuesto la derecha de alquiler no entra
Enviado por speeds3 el día 6 de Abril de 2013 a las 19:26
Si tanto el banco como el comprador están de acuerdo con la dación en pago, no veo el problema +
Enviado por broth80 el día 6 de Abril de 2013 a las 20:19
Lo que va en contra del mercado libre es pedir
ahora la dación en pago con carácter
retroactivo, como están pidiendo algunos.
Porque es injusto. Yo estaría en contra,
normalmente, en que este tipo de medidas
tengan carácter retroactivo. Aunque hay algo
que podría justificar una retroactividad: las
clausulas abusivas.
Una cláusula abusiva es una cláusula abusiva
aunque las dos partes haya firmado el
contrato.
Y no es normal que un ciudadano haya pagado
la mitad de su casa. De pronto deja de pagar.
El banco se queda con la casa. El ciudadano
sigue debiendo la otra mitad. Y, como ocurre a
veces, la casa pasa a ser del banco pero el
ciudadano tiene que seguir pagando el IBI y
las facturas de la casa. Eso no es normal.
ahora la dación en pago con carácter
retroactivo, como están pidiendo algunos.
Porque es injusto. Yo estaría en contra,
normalmente, en que este tipo de medidas
tengan carácter retroactivo. Aunque hay algo
que podría justificar una retroactividad: las
clausulas abusivas.
Una cláusula abusiva es una cláusula abusiva
aunque las dos partes haya firmado el
contrato.
Y no es normal que un ciudadano haya pagado
la mitad de su casa. De pronto deja de pagar.
El banco se queda con la casa. El ciudadano
sigue debiendo la otra mitad. Y, como ocurre a
veces, la casa pasa a ser del banco pero el
ciudadano tiene que seguir pagando el IBI y
las facturas de la casa. Eso no es normal.
El banco está de acuerdo con la dación en pago sólo cuando recibe un buen RSCRACHE el arma comunista para la violación de las leyes que no gustan...+++
Enviado por ceroabso el día 6 de Abril de 2013 a las 21:06
Los bancos no quieren pisos, quieren dinero.
Los bancos prestan dinero y quieren dinero a cambio
del préstamo.
Cuando se pide un préstamo a un banco para comprar
un coche y no devuelve el préstamo, el banco no
quiere su coche, quiere el dinero.
¿Es socialmente admisible quedarse el coche en alquiler
social al igual que el piso aunque no se pague el
préstamo?.
La dación en pago no es la solución.
Los bancos prestan dinero y quieren dinero a cambio
del préstamo.
Cuando se pide un préstamo a un banco para comprar
un coche y no devuelve el préstamo, el banco no
quiere su coche, quiere el dinero.
¿Es socialmente admisible quedarse el coche en alquiler
social al igual que el piso aunque no se pague el
préstamo?.
La dación en pago no es la solución.
Obviamente yo no estoy a favor de la dación en pago obligatoria. Pero como una opción para las dos partes no está mal. s/t
Enviado por broth80 el día 6 de Abril de 2013 a las 22:03
Resulta evidente +
Enviado por Stergano el día 6 de Abril de 2013 a las 21:08
de toda evidencia que si en el clausulado del préstamo hipotecario se incluye una aceptando la dación del bien para cancelar el 100% del saldo deudor remanente e intereses, no hay problema alguno, estoy totalmente de acuerdo con Ud.
No estoy tan de acuerdo con el tema ese de las "cláusulas abusivas" porque no se que son, lo único que yo puedo saber es si el clausulado es legal o ilegal.
Si es legal que se lleve a término con todas las consecuencias de lo que se firma y si no es legal, en principio el notario avisará a quien va a recibir el préstamo, y si no lo hace pues habrá que apechugar con lo que se firma.
Es que si no se hace asi, nos cargamos la ley por las buenas.
Tambien estoy totalmente de acuerdo con Ud. en que, se modifique lo que se modifique, no debe de existir retroactividad.
Es como si yo compro hoy acciones de la empresa TalyCual a 5 euros, luego bajan hasta los 2,5 euros, las compra Ud. y yo voy a que me devuelvan 2,5 euros porque considero injusto que yoi pague el doble que Ud. por el mismo bien.
Saludos
No estoy tan de acuerdo con el tema ese de las "cláusulas abusivas" porque no se que son, lo único que yo puedo saber es si el clausulado es legal o ilegal.
Si es legal que se lleve a término con todas las consecuencias de lo que se firma y si no es legal, en principio el notario avisará a quien va a recibir el préstamo, y si no lo hace pues habrá que apechugar con lo que se firma.
Es que si no se hace asi, nos cargamos la ley por las buenas.
Tambien estoy totalmente de acuerdo con Ud. en que, se modifique lo que se modifique, no debe de existir retroactividad.
Es como si yo compro hoy acciones de la empresa TalyCual a 5 euros, luego bajan hasta los 2,5 euros, las compra Ud. y yo voy a que me devuelvan 2,5 euros porque considero injusto que yoi pague el doble que Ud. por el mismo bien.
Saludos
Estoy de acuerdo con lo que ha escrito. Ahora bien, creo que se han dado casos de contratos anulados por la existencia de cláusulas abusivas. s/t
Enviado por broth80 el día 6 de Abril de 2013 a las 22:09
Todo esto es un falso debate ++
Enviado por quejio el día 6 de Abril de 2013 a las 22:00
Porque lo que dicen pretender los de las PAH es obvio que solo puede desembocar en el "vivienda -sea en alquiler o propiedad- gratis para todos" que ha de pagar el Estado, o sea, mediante los impuestos, porque cualquier solución que no sea esa no acabará con los desahucios y además produciría agravios comparativos y distorsión del mercado.
Y ellos lo saben pero no se atreven a decirlo abiertamente para no sufrir el rechazo de la mayoría de la población que se ha esforzado en tener y conservar su vivienda.
La hioteca en España nunca ha sido como algunos se creían: que el bien hipotecado cancelaba la hipoteca.
Una hipoteca solo se diferencia de un préstamo normal en que los bienes inmuebles que lo garantizan no se pueden vender en tanto el prestatario no pague al prestamista, al contrario del préstamo normal que si pueden ser enajenados.
En cualquier caso el que va al banco para compar una casa mdiante hipoteca, sabe que está expuesto a que si las cosas le vanm, pierda la vivienda y por tanto su disfrute.
Saludos
Y ellos lo saben pero no se atreven a decirlo abiertamente para no sufrir el rechazo de la mayoría de la población que se ha esforzado en tener y conservar su vivienda.
La hioteca en España nunca ha sido como algunos se creían: que el bien hipotecado cancelaba la hipoteca.
Una hipoteca solo se diferencia de un préstamo normal en que los bienes inmuebles que lo garantizan no se pueden vender en tanto el prestatario no pague al prestamista, al contrario del préstamo normal que si pueden ser enajenados.
En cualquier caso el que va al banco para compar una casa mdiante hipoteca, sabe que está expuesto a que si las cosas le vanm, pierda la vivienda y por tanto su disfrute.
Saludos
Me da miedo que los del PAH se metan en el tema del alquiler porque al final van a provocar una subida de precios, porque la gente no va a querer alquilar sus pisos. s/t
Enviado por broth80 el día 6 de Abril de 2013 a las 22:11
Esos del PAH no saben que coño quieren.O sí lo saben: más Estado...+++
Enviado por delta el día 6 de Abril de 2013 a las 22:22
Si no hay una fuerte defensa de las hipotecas, no habrá hipotecas. Ni siquiera más caras.
Si no hay una rígida defensa del alquiler, no habrá más alquiler. Ni siquiera más caro.
Pero siempre quedará decomisar las viviendas desocupadas.
Si no hay una rígida defensa del alquiler, no habrá más alquiler. Ni siquiera más caro.
Pero siempre quedará decomisar las viviendas desocupadas.
Los movimientos de esta gente que dicen que son para favor a unos..perjudica a otros+++
Enviado por linda2 el día 6 de Abril de 2013 a las 23:57
Hoy me comentaba un matrimonio, que quieren comprarse un piso.. y han pedido información de hipotecas... empiezan los bancos a exigir algunas cosas que antes no exigían... ante el temor que se ponga en marcha la dacción en pago... y decían que esto es por culpa de los scraches etc...