por curiosidad, es normal que un encausado tenga que declarar en un tribunal durante más de 22 horas seguidas (con pausas para comer, claro) ? un saludo
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
por curiosidad, es normal que un encausado tenga que declarar en un tribunal durante más de 22 horas seguidas (con pausas para comer, claro) ? un saludo
Enviado por euterpe el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:13
El caso record en mi pueblo estaba en un pleito que estuvo el perito desde las diez hasta las seis de la tarde. Ocho horas. s/t
Enviado por Hartado el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:29
¡¡ ocho horas !! (++)
Enviado por euterpe el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:15
aunque sean menos horas que las horas que estuvo
el Sr. Urdangarin.
A los Jueces que deciden sobre el tiempo les falta
un mínimo de conocimiento sobre la biología del
ser humano y de su comportamiento.
Me refiero, en este caso, al tiempo que una
persona pueda prestar atención/concentración. Este
tiempo es bastante limitado si no se intercalan
pausas regulares. Pero eso es otro tema.
saludos
el Sr. Urdangarin.
A los Jueces que deciden sobre el tiempo les falta
un mínimo de conocimiento sobre la biología del
ser humano y de su comportamiento.
Me refiero, en este caso, al tiempo que una
persona pueda prestar atención/concentración. Este
tiempo es bastante limitado si no se intercalan
pausas regulares. Pero eso es otro tema.
saludos
Creo que ni a los etarras. Me da la impresion de que tienen tan con alfileres las imputaciones que no han tenido mas remedio que alargar y alargar la cosa para pillarlo en contradiccion
Enviado por AlbaClar el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:45
Y tambien tengo la impresion de que Urdangarin una lumbrera no debia de ser, era un deportista profesional y hasta que no abandono el deporte y se caso, no se saco un diplomatura en la ESADE de Barcelona, porque algun titulo universitario tenia que tener para que lo pudieran colocar en cualquier sitio. Asi que cuando dice que se hicieron cosas a sus espaldas y que el se ocupa del tema de relaciones publicas, yo sin poner una mano en el fuego por el, no lo descarto en absoluto, pues se dedico en exclusiva durante muchos años al deporte.
espera que no lo consideren "declaraciones bajo acoso psicologico" algo que a veces se les hace para que no esten frescos y se contradigan o terminen reconociendo algo.. para poder marcharse.,.
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:58
Todos los que han estado presentes en las declaraciones y han hablado con la prensa, han dicho que la cosa ha sido muy educada y muy correcta entre todas las partes
Enviado por AlbaClar el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:15
si acaso han dicho que alguien se ha pasado ha sido el Juez, por pesado y reiterativo, y lo han dicho los abogados de las acusaciones particulares. Y es logico, tiene un marron entre manos morrocutudo, y ha de tomar decisiones que sean en un sentido u en otro van a crear polemica, porque el juicio paralelo que hay en la calle es un autentico circo.
De todas maneras, no pongais en un pedestal a este tal juez Castro. Como ya he dicho mas una vez, Mallorca es un pueblo, y por mas que lo quieran equiparar con Garzon y le aplaudieran esos manifestantes que estuvieron el sabado en la puerta, no es oro todo lo que reluce en su persona. La impresion general sobre el, y la manera en que ha instruido otros casos, no es para tirar cohetes pues le han desmontado en el juicio los sumarios. En eso si que se puede equiparar a Garzon mira por donde. Y otro que tal baila es el Fiscal Anticorrupcion, tambien muy conocido por su sectarismo antipepero y la manga ancha que ha tenido siempre con la Munar:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/baleares/1300188551.html
Y publicado esta que este señor fiscal habia ofrecido reduccion de peticion de condenas y retirada de algunos cargos a imputados junto con Matas en el tema Palma Arena, a cambio de que testificaran en contra de el. Por eso pidio Matas que se llevaran su caso a la Audiencia Nacional.
De todas maneras, no pongais en un pedestal a este tal juez Castro. Como ya he dicho mas una vez, Mallorca es un pueblo, y por mas que lo quieran equiparar con Garzon y le aplaudieran esos manifestantes que estuvieron el sabado en la puerta, no es oro todo lo que reluce en su persona. La impresion general sobre el, y la manera en que ha instruido otros casos, no es para tirar cohetes pues le han desmontado en el juicio los sumarios. En eso si que se puede equiparar a Garzon mira por donde. Y otro que tal baila es el Fiscal Anticorrupcion, tambien muy conocido por su sectarismo antipepero y la manga ancha que ha tenido siempre con la Munar:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/baleares/1300188551.html
Y publicado esta que este señor fiscal habia ofrecido reduccion de peticion de condenas y retirada de algunos cargos a imputados junto con Matas en el tema Palma Arena, a cambio de que testificaran en contra de el. Por eso pidio Matas que se llevaran su caso a la Audiencia Nacional.
Bueno supongo que este juicio no quedará aqui.. habra..apelacion... por una parte o por otra.. esto va para un rato ... lo mismo hasta tiene nietos la infanta antes jeje.
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:23
No se, segun escuche a un periodista, esto es solo el inicio, que el calculaba que hasta dentro de 3 o 4 años no habria una sentencia sobre este tema.
Enviado por AlbaClar el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:35
Fijate los años que han estado dando vuelta a lo de los trajes de Camps, y aun con sentencia y todo no ha acabado la cosa, porque el PSOE valenciano dijo que iba a recurrir al Supremo...
Yo es que este asunto...tengo mis reservas... de que no sea algo tipo Camps... casualidad la monarquiay el PP corruptos los dos en el mismo asunto... y se destapa por los socialistas... con una extrema antimonarquica y anti pp total... y en un momento en
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:46
un momento en que el partido se está radicalizando, por un Rubalcaba sectario, y necesitado de esa izquierda... en fins... esperaré para creer.. a ver más cosas....
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:48
Respondiendo a... un momento en que el partido se está radicalizando, por un Rubalcaba sectario, y necesitado de esa izquierda... en fins... esperaré para creer.. a ver más cosas....
Enviado por AlbaClar el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:04
Pues Rubalcaba estuvo tambien por aqui el sabado, coincidiendo con el interrogatorio y con el esperpento que montaron en la puerta
Enviado por AlbaClar el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:19
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/25/espana/1330173395.html
Curiosamente, se marcha el de la isla y el domingo por la mañana calma absoluta con solo periodistas en la puerta del Juzgado.
Curiosamente, se marcha el de la isla y el domingo por la mañana calma absoluta con solo periodistas en la puerta del Juzgado.
gracias a AlbaClar y Linda por sus respuestas. Aparte del asunto jurídico - como ya dije en otra ocasión - eso parece una novela por entrega con el s/s y fin abierto. saludos
Enviado por euterpe el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:17
De este caso no han querido hacer un caso NORMAL xq nada en el es normal. +++
Enviado por opinando el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:32
Es probable que el mismo Urdanga. Prefiriese acabar cuanto
antes con el asunto. Total, ya tenía las respuestas listas, a
todas las preguntas: no me acuerdo, no lo recuerdo, no me
acuerdo
antes con el asunto. Total, ya tenía las respuestas listas, a
todas las preguntas: no me acuerdo, no lo recuerdo, no me
acuerdo
noraml... querido opi ...... lo que es la normalidad depende de quién y para quién se hace la definición. Personalmente, casi me parece un método de la STASI por el tiempo, (++)
Enviado por euterpe el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:20
por las respuestas - lo propio en estos casos.
cordiales saludos
cordiales saludos
Respondiendo a... por curiosidad, es normal que un encausado tenga que declarar en un tribunal durante más de 22 horas seguidas (con pausas para comer, claro) ? un saludo
Enviado por Stergano el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:02
Normal no es, pero existen motivos para entender los porqués.
En primer lugar porque lo que ocurre los fines de semana, en principio, suele tener menos audiencia y menos alboroto.
Ya se ha visto que en este caso y por lo menos, los alborotadores de siempre que no tienen ni idea de porqué protestan, no eran muchos, estaban de excursión con la familia o durmiendo la mona.
En segundo, porque no todas las causas caen en manos de un juez tan mediocre que pretende suavizar su mediocridad con un protagonismo exacerbado.
Ese juez (?), es un ex-funcionario de prisiones que en sus ratos libres opositó y ganó un puesto en plaza de tercera, luego se fue a Palma a un juzgado normal pero que, héteme aquí, le cae un caso mediático donde los haya y el señor se vuelve algo majara.
Ese juez era un perfecto desconocido y mediocre instructor.
Si uno recuerda como ese juez entraba en el juzgado cuendo empezó la causa del Palma Arena y como esta entrando ahora, parece que fuesen dos personas distintas, antes normal y ahora como si Brad Pitt
¿Como va a ser la justicia igual para todos con este "ganao"?
Y no estoy defendiendo a Urdangarin, nada mas lejos de mi intención, porque no soy yo quien debe de condenarle o absolverle.
De todas maneras, cuando declare Torres veremos si existe pacto con Urdangarin o no.
Lo digo porque Torres es un hombre profesionalmente acabado que ya no puede aspirar a empresa importante alguna, luego una buena oferta a cambio de pasarse un par de años a la sombra sería algo lógico.
En primer lugar porque lo que ocurre los fines de semana, en principio, suele tener menos audiencia y menos alboroto.
Ya se ha visto que en este caso y por lo menos, los alborotadores de siempre que no tienen ni idea de porqué protestan, no eran muchos, estaban de excursión con la familia o durmiendo la mona.
En segundo, porque no todas las causas caen en manos de un juez tan mediocre que pretende suavizar su mediocridad con un protagonismo exacerbado.
Ese juez (?), es un ex-funcionario de prisiones que en sus ratos libres opositó y ganó un puesto en plaza de tercera, luego se fue a Palma a un juzgado normal pero que, héteme aquí, le cae un caso mediático donde los haya y el señor se vuelve algo majara.
Ese juez era un perfecto desconocido y mediocre instructor.
Si uno recuerda como ese juez entraba en el juzgado cuendo empezó la causa del Palma Arena y como esta entrando ahora, parece que fuesen dos personas distintas, antes normal y ahora como si Brad Pitt
¿Como va a ser la justicia igual para todos con este "ganao"?
Y no estoy defendiendo a Urdangarin, nada mas lejos de mi intención, porque no soy yo quien debe de condenarle o absolverle.
De todas maneras, cuando declare Torres veremos si existe pacto con Urdangarin o no.
Lo digo porque Torres es un hombre profesionalmente acabado que ya no puede aspirar a empresa importante alguna, luego una buena oferta a cambio de pasarse un par de años a la sombra sería algo lógico.
Me puedo equivocar ,pero en otros casos...
Enviado por asurbani el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:15
hemos asistido a la crucifixión de jueces (Del Olmo,Gómez Bermúdez...) para desacreditar una instrucción o un juicio.
Que yo sepa,la ley no contempla que esos pormenores que usted explica ,sr Stergano, sobre la existencia del juez (sí,Juez) sean tenidos en cuenta al juzgar lo instruido pro él.
Un saludo
Que yo sepa,la ley no contempla que esos pormenores que usted explica ,sr Stergano, sobre la existencia del juez (sí,Juez) sean tenidos en cuenta al juzgar lo instruido pro él.
Un saludo
Respondiendo a... Me puedo equivocar ,pero en otros casos...
Enviado por Stergano el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:53
Es que si nos atenemos a lo que nos enseñaron en la universidad, la ley de los libros tiene mas bien poco que ver con la realidad.
Item mas, cuanto mas "importante" sea el caso, menos tiene que ver.
Creo que Ud. no ha comprobado el cambio que se ha producido en esa persona que se esta conviertiendo en juez y parte en vez de ,aséptica y únicamente, en juez.
Si Ud. ha leido los "Diálogos" de Aristocles, vulgo Platón, recordará aquella frase de Glaucón respondiendo a Sócrates ante la pregunta ¿Qué es la Justicia?
Glaucón responde: "La Justicia es lo que hace poderoso al mas fuerte"
Con eso queda respondido.
Ya para finalizar, no me querrá Ud. comparar la trayectoria, equivocada o no, de Del Olmo o Gomez Beermúdez con Castro.
Espero.
Item mas, cuanto mas "importante" sea el caso, menos tiene que ver.
Creo que Ud. no ha comprobado el cambio que se ha producido en esa persona que se esta conviertiendo en juez y parte en vez de ,aséptica y únicamente, en juez.
Si Ud. ha leido los "Diálogos" de Aristocles, vulgo Platón, recordará aquella frase de Glaucón respondiendo a Sócrates ante la pregunta ¿Qué es la Justicia?
Glaucón responde: "La Justicia es lo que hace poderoso al mas fuerte"
Con eso queda respondido.
Ya para finalizar, no me querrá Ud. comparar la trayectoria, equivocada o no, de Del Olmo o Gomez Beermúdez con Castro.
Espero.
No,sr Stergano,no quiero comparar a los jueces entre sí.**
Enviado por asurbani el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:00
Sólo que los ataques al juez Castro me han recordado los que se produjeron contra los antes mencionados.
Será una casualidad,sin duda.
Yo prefiero que se critiquen las actuaciones concretas,las instrucciones,incluso las sentencias.
Pero claro,es cuestión de gustos.
Un saludo
Será una casualidad,sin duda.
Yo prefiero que se critiquen las actuaciones concretas,las instrucciones,incluso las sentencias.
Pero claro,es cuestión de gustos.
Un saludo
Respondiendo a... No,sr Stergano,no quiero comparar a los jueces entre sí.**
Enviado por Stergano el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:19
Bueno, es natural queUd. y yo tengamos diferencias profundas en este caso concreto.
Me explicaré.
Ese juez, se ignoran los motivos, ya se regodeó durante el interrogatorio al ex-presidente de Baleares Jaume Matas, con frases despectivas del tipo "hable mas alto, que parece que tiene Ud. miedo de que se le entienda" o "Mire, no me maree" y lindezas asi, lindezas indignas si parten de un juez.
Claro, era un juicio auspiciado por el PSOE, por aquello de acusar a alguien sabiendo que juez va a tocar, algo muy usual entre la clase política, no solo en el PSOE, y "tocó" Castro "ayudado" por los fiscales Horrach y Carrau, uno de los cuales estuvo indirectamente implicado en aquella "asociación para delinquir" que fue un partido denominado Unión Mallorquina que, junto al PSOE esquilmó a toda una comunidad autonómica.
Su presidenta, seguro que Ud. la recuerda, se llama Mª Antonia Munar, aquella misma que en una ocasión y para que un diario nacional no siguiera investigando las corrupciones, mandó a todo un presidente autonómico, Francisco Antich del PSOE, con estas palabras, que salieron en la prensa nacional "Ve a Madrid y para esto o voy yo y tiro de la manta"
Ese fiscal, que nunca imputó a esa señora, tiene un hijo al que la citada señora "colocó" en una institución oficial.
Esos son los que están encausando a Urdangarín.
Yo no defiendo a Urdangarín porque creo que es cupable de cuanto se le acusa y de mucho mas, ni defiendo al ex-presidente Matas, ex-militante del PP, porque tambien creo que es culpable de desparición de fondos públicos, simplemente dudo, y mucho, de la imparcialidad de ese juez.
Y tambien pienso que ese juez, que es un deficiente instructor, algo debe a alguien que le condecoró en Octubre pasado con la Medalla al Mérito Policial sin que nadie sepa que méritos policiales, salvo que sean muy oscuros, ha alcanzado.
Como dijo acertadamente Felipe González en una ocasión:
"¡¡Vaya ganao!!
Me explicaré.
Ese juez, se ignoran los motivos, ya se regodeó durante el interrogatorio al ex-presidente de Baleares Jaume Matas, con frases despectivas del tipo "hable mas alto, que parece que tiene Ud. miedo de que se le entienda" o "Mire, no me maree" y lindezas asi, lindezas indignas si parten de un juez.
Claro, era un juicio auspiciado por el PSOE, por aquello de acusar a alguien sabiendo que juez va a tocar, algo muy usual entre la clase política, no solo en el PSOE, y "tocó" Castro "ayudado" por los fiscales Horrach y Carrau, uno de los cuales estuvo indirectamente implicado en aquella "asociación para delinquir" que fue un partido denominado Unión Mallorquina que, junto al PSOE esquilmó a toda una comunidad autonómica.
Su presidenta, seguro que Ud. la recuerda, se llama Mª Antonia Munar, aquella misma que en una ocasión y para que un diario nacional no siguiera investigando las corrupciones, mandó a todo un presidente autonómico, Francisco Antich del PSOE, con estas palabras, que salieron en la prensa nacional "Ve a Madrid y para esto o voy yo y tiro de la manta"
Ese fiscal, que nunca imputó a esa señora, tiene un hijo al que la citada señora "colocó" en una institución oficial.
Esos son los que están encausando a Urdangarín.
Yo no defiendo a Urdangarín porque creo que es cupable de cuanto se le acusa y de mucho mas, ni defiendo al ex-presidente Matas, ex-militante del PP, porque tambien creo que es culpable de desparición de fondos públicos, simplemente dudo, y mucho, de la imparcialidad de ese juez.
Y tambien pienso que ese juez, que es un deficiente instructor, algo debe a alguien que le condecoró en Octubre pasado con la Medalla al Mérito Policial sin que nadie sepa que méritos policiales, salvo que sean muy oscuros, ha alcanzado.
Como dijo acertadamente Felipe González en una ocasión:
"¡¡Vaya ganao!!
Respondiendo a... Me puedo equivocar ,pero en otros casos...
Enviado por euterpe el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:39
repito, el Spiegel, en su día, publicó en su número
impreso un artículo sobre las "irregularidades" en
la Instrucción sobre el 11 M, o sea, responsabilidad
del Juez Del Olmo.
El Sr. Gómez Bermudez dictó, no pudo hacer otra
cosa, una sentencia sobre lo que venía en la
instrucción, o sea, lo que no está en los autos no
existe. Especular sobre todo lo que podría haber
hecho es otro tema.
Ambos Jueces, entiendo, no fueron crucificado.
Sin embargo, el Juez Gómez de Liaño sí que fue
"crucificado". El Tribunal de DDHH en Estrasburgo
le dió la razón, o sea, NO tuvo un juicio justo.
saludos
impreso un artículo sobre las "irregularidades" en
la Instrucción sobre el 11 M, o sea, responsabilidad
del Juez Del Olmo.
El Sr. Gómez Bermudez dictó, no pudo hacer otra
cosa, una sentencia sobre lo que venía en la
instrucción, o sea, lo que no está en los autos no
existe. Especular sobre todo lo que podría haber
hecho es otro tema.
Ambos Jueces, entiendo, no fueron crucificado.
Sin embargo, el Juez Gómez de Liaño sí que fue
"crucificado". El Tribunal de DDHH en Estrasburgo
le dió la razón, o sea, NO tuvo un juicio justo.
saludos
Si acaba la cosa en condena, seria por evasion fiscal, si se puede apostar. Lo otro de lo que se les acusa no tendrian mas pena que sanciones administrativas, es decir, multas.
Enviado por AlbaClar el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:15
Y ni el fiscal ni las acusaciones particulares han pedido medidas cautelares, a pesar de haberlo anunciado con anterioridad.
independientemente del caso concreto (++)
Enviado por euterpe el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:34
me voy a "mojar" con una opinión políticamente no
correcta.
O sea, las razones del porqué de la deriva de la
Justicia.
En España la carrera de Derecho es una carrera sin
Numerus Clausus, como lo es en Alemania, Francia,
Italia etc. (lo conozco de cerca), o sea, una carrera
de "prestigio", mientras que en España, eso dicen,
es una carrera para rebotados.
Luego para llegar a la Judicatura el camino también
es diferentes, es decir, se accede o bien por
concurso público, las oposiciones y el acceso por 4º
o 5º turno. En estos casos, las instrucciones,
decisiones y sentencias dependen muchas veces de
la lealtad del nombrado frente a quién le nombró.
Si eso no es así, admito correcciones.
Por otra parte, entiendo que para el Juez de
carrera las cosas son diferentes,o sea la
administración de la justicia está más garantizada.
En este sentido es de desear que haya un número
creciente de Jueces cuyo único objetivo es impartir
justicia y no hacer política para trepar y hacer
carrera.
No sé si va a estar de acuerdo con esta opinión,
pero creo que estaremos de acuerdo en que - en
este caso también - los "cerdos" del bueno de
Orwell "son más iguales que los otros animales. Y
eso, lamentablemente pasa en todas partes.
Gracias por su respuesta
con un saludo
correcta.
O sea, las razones del porqué de la deriva de la
Justicia.
En España la carrera de Derecho es una carrera sin
Numerus Clausus, como lo es en Alemania, Francia,
Italia etc. (lo conozco de cerca), o sea, una carrera
de "prestigio", mientras que en España, eso dicen,
es una carrera para rebotados.
Luego para llegar a la Judicatura el camino también
es diferentes, es decir, se accede o bien por
concurso público, las oposiciones y el acceso por 4º
o 5º turno. En estos casos, las instrucciones,
decisiones y sentencias dependen muchas veces de
la lealtad del nombrado frente a quién le nombró.
Si eso no es así, admito correcciones.
Por otra parte, entiendo que para el Juez de
carrera las cosas son diferentes,o sea la
administración de la justicia está más garantizada.
En este sentido es de desear que haya un número
creciente de Jueces cuyo único objetivo es impartir
justicia y no hacer política para trepar y hacer
carrera.
No sé si va a estar de acuerdo con esta opinión,
pero creo que estaremos de acuerdo en que - en
este caso también - los "cerdos" del bueno de
Orwell "son más iguales que los otros animales. Y
eso, lamentablemente pasa en todas partes.
Gracias por su respuesta
con un saludo
No soy muy entendido, pero ¿puede depender de que el encausado y el juez así lo decidan?(+)
Enviado por NH3 el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:52
Por un lado mientras que el juez tenga preguntas por hacer seguirá haciéndolas.
Por otro lado mientras el encausado quiera responder (se puede negar a declarar) seguirá respondiéndolas.
En este caso pienso que quizás ha tenido que ver lo de no repetir elégremente "el paseillo" y quitarse el marrón de una vez, aunque el tema se alargue muchas horas, en lugar de tener que volver varias veces.
Un saludo
Por otro lado mientras el encausado quiera responder (se puede negar a declarar) seguirá respondiéndolas.
En este caso pienso que quizás ha tenido que ver lo de no repetir elégremente "el paseillo" y quitarse el marrón de una vez, aunque el tema se alargue muchas horas, en lugar de tener que volver varias veces.
Un saludo
Respondiendo a... No soy muy entendido, pero ¿puede depender de que el encausado y el juez así lo decidan?(+)
Enviado por Stergano el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:56
La duración de los interrogatorios es potestad del instructor, el encausado puede decir misa.
Eso según las normas porque en este pais y hablando de justicia puede ocurrir cualquier cosa.
Eso según las normas porque en este pais y hablando de justicia puede ocurrir cualquier cosa.
En ese caso, retiro lo dicho (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:06
20 horas declarando, Urdangarín debe estar convencido de que los españoles somos tontos...+
Enviado por Azteca el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:48
para luego tratar de convencer diciendo que él, no sabe nada.
No sabe nada de los empleados, a quienes pagaban 60 € por no hacer nada..
Tampoco sabe nada de sus niños, ni de las participaciones en los negocios que les ha dado...
no sabe nada, no se acuerda, quioen lo sabe es su socio Torres, la Infanta no sabe nada, sólo sabía retirar cantidades de dinero X diariamente.
No sabe no contesta, ha perdido la memoria.
Qué lástima tan joven y con esas lagunas mentales...
Le mandaría un beso...pero ésto, me recuerda a judas Iscariote...
No sabe nada de los empleados, a quienes pagaban 60 € por no hacer nada..
Tampoco sabe nada de sus niños, ni de las participaciones en los negocios que les ha dado...
no sabe nada, no se acuerda, quioen lo sabe es su socio Torres, la Infanta no sabe nada, sólo sabía retirar cantidades de dinero X diariamente.
No sabe no contesta, ha perdido la memoria.
Qué lástima tan joven y con esas lagunas mentales...
Le mandaría un beso...pero ésto, me recuerda a judas Iscariote...
Normal, lo que se dice normal, NO es. Ese celo interrogador lo quiera ver en ciertos jueces de la Audiencia Nacional con los terroristas. +++
Enviado por Papulus el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:56
También son preocupantes los comentarios realizados por el instructor...pero eso ya es otra historia.