¿Qué opina el personal sobre la noticia de utilizar células de embriones humanos como células madre+

pero lo es hoy dia porque se trata de algo novedoso y sujeto a las mas nobles críticas y a los no menos nobles movimientos a favor, el posicionarse de manera visceral en uno u otro sentido nunca resultará conveniente.

Tengamos en cuenta que hasta no hace mas de seis siglos la disección de un cuerpo humano estaba radicalmente prohibida por la Iglesia, aduciendo a criterios muy poco serios si los analizamos hoy.

De no haberse realizado esas técnicas, hoy en dia la Humanidad aún moriría de un simple constipado.

Por consiguiente, lo lógico, al igual que sucedió con la clonación de la oveja Dolly, es que la población quede configurada entre los que estaremos siempre a favor de la erradicación de las enfermedades y del sufrimiento, sea a través de clonaciones de órganos, sea por otros medios no violentos, y los que se posiciones en el lado de las creencias religiosas.

Personalmente, a parte de estar profundamente de acuerdo en esas investigaciones, creo que, como en el caso de las disecciones o de la clonación de Dolly, dentro de unos años nadie va a discutir nada de todo esto.

Saludos

¿Pero alguien duda que se van a clonar humanos bajo
esa falsa pantalla de combatir enfermedades?.

Los hay muy inocentes.

si cuanto nos forma surge de una cadena
ininterrumpida de sucesos que delimitan el marco de
nuestras percepciones y aptitudes; si esa parte
irrenunciable de nuestra esencia y de nuestra
individualidad entra en interacción con el entorno
desde el mismo momento en que comienza a
expresarse; si arribamos a la consciencia con el
impulso de esa vitalidad desplegada; entonces el ser
humano viene a la vida no cuando siente o percibe
sino cuando ES, no cuando se reconoce sino cuando
entra en la trama de lo viviente, no cuando tiene
forma humana sino cuando se constituye como
sistema unitario.
Un embrión humano no es un simple "ser vivo"
inespecífico y genérico. Y no hay mejor prueba de
esto que su incapacidad para implantarse en el
útero de otra especie; el cuerpo humano de la mujer
reconoce al embrión humano como tal y por eso
contribuye a su desarrollo. Si fuera un simple "ser
vivo" sin adscripción específica, cualquier ser
placentario podría reconocerlo fisiológicamente como
integrante de su particular proceso de desarrollo
embrionario, pero tal cosa no ocurre. Cada embrión
viable es un ser humano concreto con derecho a la
vida.
Por esta razón suenan a desinformadas y
abiertamente antihumanistas las argumentaciones
de los proabortistas y, por esa misma razón, cabe
calificar al aborto como homicidio prenatal. ¿Cuántos
embriones, cuántas vidas truncadas habría que
utilizar para producir al ser humano específico del
que desea sacar aprovecho quien lo fabrica con
unas características determinadas? Sólo es posible
hablar de una decisión ética cuando los términos del
dilema moral son equiparables. Por eso este
"avance" científico esconde tantos peligros...y
tantas posibilidades de retroceso.

Lleva a alternativas morales tan degradantes como
esa de decidir entre lo que afecta emocionalmente a
cada persona y lo que no, poniendo ese afecto por
lo propio como medida de lo correcto.