sabeis si luis del cuento chino va a hacer otro manifiesto para los defensores de Manzano?
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
sabeis si luis del cuento chino va a hacer otro manifiesto para los defensores de Manzano?
Enviado por Soyfierr el día 10 de Febrero de 2012 a las 19:08
zoquetito, los defensores no eran los NEW-GALISTAS?
Enviado por mirta el día 10 de Febrero de 2012 a las 19:17
¿vas a morder? busca busca....
Enviado por Soyfierr el día 10 de Febrero de 2012 a las 19:20
jejeje. te sale algo blanco por la bocachancla ......
Enviado por mirta el día 10 de Febrero de 2012 a las 19:23
¿Usted de que va, sr. soyfierr? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 10 de Febrero de 2012 a las 19:21
hoy voy de sport. Un saludo.
Enviado por Soyfierr el día 10 de Febrero de 2012 a las 19:24
Asurbani se fue de finde, si no le pediria permiso para insultarte y a ver que insulto podia encajar mejor, si zoquete, macaco, mamarracho, imbecil, mal hombre, roedor, casposo... en fin. (st)
Enviado por Redford el día 10 de Febrero de 2012 a las 20:22
a los dos les cabe cualquiera y la suma de todos los que ha mencionado, e incluso se podría ampliar con la recopilación sobre la definición del rojo antiespañol
Enviado por mirta el día 10 de Febrero de 2012 a las 20:40
Es como chiste es de mal gusto+
Enviado por percebep el día 10 de Febrero de 2012 a las 20:44
pero no es para mucha risa que de igual que en la mayor masacre por atentado terrorista no se sepa ni tan siquiera cual fue el arma del crimen. Y pongalo como quiera, ya por negligencia absoluta, o por algo peor.
Ahora bien, si usted quiere manifestar que le importa una mierda que explotó, y todo lo demás en ese terrible suceso.... pues mire , usted sabrá.
Ahora bien, si usted quiere manifestar que le importa una mierda que explotó, y todo lo demás en ese terrible suceso.... pues mire , usted sabrá.
porqué? el tal luis ayer si hizo un manifiesto para apoyar a garzón para que le rieran la gracia sus seguidores. hoy tenia que hacer algo parecido
Enviado por Soyfierr el día 11 de Febrero de 2012 a las 00:02
Si hubieran despedazado en aquellos trenes a algún familiar suyo seguro que no le haria gracia que este sujeto que destruyó pruebas, se fuera de rositas...
Enviado por speeds3 el día 10 de Febrero de 2012 a las 22:26
A algunos familiares que sí les despedazaron familiares no les hace gracia que nadie se forre con teorías especulativas y encima les insulten por no compartirlas, así que tampoco nos pongamos muy melodramáticos con ese aspecto.
Enviado por kie el día 11 de Febrero de 2012 a las 01:06
No vaya a ser que entre aquí alguien despistado y vaya a creer que somos gente sensible y preocupada por los problemas de la humanidad.
¿No cree?
Un saludo
¿No cree?
Un saludo
Este post no puede quedar sin respuesta, Sr. Kie. Imputar a Del Pino que se forra por los asesinados, contiene una cierta vileza, en mi opinión +
Enviado por Redford el día 11 de Febrero de 2012 a las 01:37
Luis del Pino era un hombre normal de la vida, que en el momento de un suceso tan horrendo, tuvo la sensibilidad de luchar para que no quedara impune.
Fué su sensibilidad y no su ambición, el movil de su trabajo, debido al cual ahora goza de una cierta popularidad merecida.
Ignoro si se está forrando, pero no lo creo, trabaja en un medio libre con pocos recursos y me aventuro a pensar que tiene un sueldo bajo en LD, cosa que no creo que le importe demasiado, ya que no era un don nadie y se ganaba la vida anteriormente, y está a gusto trabajando en lo que cree y en un medio que le otorga libertad de expresión.
No ocurre lo mismo, por ejemplo, con la esposa de Bermudez, esa si que intentó forrarse, el bolsillo y el ego, a base de confesar en la cama a su marido el juzgador. Eso si que es una frivolidad de ambos conyuges.
Y lo de las teorias especulativas, ¿acaso le parecen mas dignas las especulaciones de Gabilondo sobre el invento de éranse una vez unos calzoncillos pegados a unos hombres islamistas... ?... o que un juez miope oftalmologica y mentalmente, tome café tan tranquilo y permita que desaparezcan los vestigios del crimen?...
Saludos
Fué su sensibilidad y no su ambición, el movil de su trabajo, debido al cual ahora goza de una cierta popularidad merecida.
Ignoro si se está forrando, pero no lo creo, trabaja en un medio libre con pocos recursos y me aventuro a pensar que tiene un sueldo bajo en LD, cosa que no creo que le importe demasiado, ya que no era un don nadie y se ganaba la vida anteriormente, y está a gusto trabajando en lo que cree y en un medio que le otorga libertad de expresión.
No ocurre lo mismo, por ejemplo, con la esposa de Bermudez, esa si que intentó forrarse, el bolsillo y el ego, a base de confesar en la cama a su marido el juzgador. Eso si que es una frivolidad de ambos conyuges.
Y lo de las teorias especulativas, ¿acaso le parecen mas dignas las especulaciones de Gabilondo sobre el invento de éranse una vez unos calzoncillos pegados a unos hombres islamistas... ?... o que un juez miope oftalmologica y mentalmente, tome café tan tranquilo y permita que desaparezcan los vestigios del crimen?...
Saludos
Como no quiero que entre aquí nadie que vaya a creer que somos gente sensible, sr Redford, le voy a responder una sola vez
Enviado por kie el día 11 de Febrero de 2012 a las 01:50
Es un cantamañanas que basa su "trabajo" en elementos imposibles de prueba.
¿Los trenes destruidos? La verdad estaba en los trenes.
¿El algódón de las pruebas de explosivos que no están? La verdad estaba en el algodón.
Su "trabajo" se basa en la prueba perversa. No puedo demostrar lo que digo ante la falta de elemento, pero nadie puede mostrar lo contrario ante la falta de elemento. Fantástico.
Yo lo que digo es que las pruebas que había han sido consideradas suficientes por un primer Tribunal, y refrendadas por un segundo tribunal. En el primer Tribunal ha habido un plenario público y televisado, en que cada cual ha optado por la táctica de defensa, interrogatorio a testigos y presentación documental que haya querido.
Me parece bastante más digna una motivación basada en elementos que hay, pocos o muchos, y con culpables determinados, que la especulación de varias alternativas, sin culpable final determinado (le recuerdo que esto ha sido variable según el tiempo) y sin ningún elemento propio, sino la duda sobre el ajeno.
Si ud quiere creer en dios, hagalo, sr Redford, pero no base su creencia en que yo no pueda demostrar su no existencia, y pretenda con ello que así, ud prueba su existencia.
¿Vileza?
Yo ya soy demasiado mayor, como para preocuparme de sensibilidades ajenas. Mucho más, cuando las conozco, que para eso, no soy nuevo.
Un saludo
¿Los trenes destruidos? La verdad estaba en los trenes.
¿El algódón de las pruebas de explosivos que no están? La verdad estaba en el algodón.
Su "trabajo" se basa en la prueba perversa. No puedo demostrar lo que digo ante la falta de elemento, pero nadie puede mostrar lo contrario ante la falta de elemento. Fantástico.
Yo lo que digo es que las pruebas que había han sido consideradas suficientes por un primer Tribunal, y refrendadas por un segundo tribunal. En el primer Tribunal ha habido un plenario público y televisado, en que cada cual ha optado por la táctica de defensa, interrogatorio a testigos y presentación documental que haya querido.
Me parece bastante más digna una motivación basada en elementos que hay, pocos o muchos, y con culpables determinados, que la especulación de varias alternativas, sin culpable final determinado (le recuerdo que esto ha sido variable según el tiempo) y sin ningún elemento propio, sino la duda sobre el ajeno.
Si ud quiere creer en dios, hagalo, sr Redford, pero no base su creencia en que yo no pueda demostrar su no existencia, y pretenda con ello que así, ud prueba su existencia.
¿Vileza?
Yo ya soy demasiado mayor, como para preocuparme de sensibilidades ajenas. Mucho más, cuando las conozco, que para eso, no soy nuevo.
Un saludo
Ah sr Redford, un último añadido que no voy a dejar pasar, por cuestión de oportunidad
Enviado por kie el día 11 de Febrero de 2012 a las 01:59
El otro día le leí planteando que para qué los testimonios de familiares de desaparecidos en la guerra, cuando lo que se estaba juzgando era la prevaricación de un juez.
De la misma manera le pregunto, que para qué es necesario el testimonio de un directivo de Renfe, si lo que se está instruyendo es una negligencia u ocultación de pruebas de un jefe policial. O de la misma manera, si lo que se instruye es una denuncia por un presunto pago del banco de Santander a cambio de un sentencia favorable, porqué se cita a declarar al director de BBVA, Repsol o Telefónica, dando la impresión de que una denuncia individual y concreta, se convierte en una causa general, por si acaso....
Seguro que es capaz de dar una buena razón.
Un saludo
De la misma manera le pregunto, que para qué es necesario el testimonio de un directivo de Renfe, si lo que se está instruyendo es una negligencia u ocultación de pruebas de un jefe policial. O de la misma manera, si lo que se instruye es una denuncia por un presunto pago del banco de Santander a cambio de un sentencia favorable, porqué se cita a declarar al director de BBVA, Repsol o Telefónica, dando la impresión de que una denuncia individual y concreta, se convierte en una causa general, por si acaso....
Seguro que es capaz de dar una buena razón.
Un saludo
La razón está en su propia exposición ++
Enviado por quejio el día 11 de Febrero de 2012 a las 14:41
Si queremos saber quien mandó destruir los trenes con tanta celeridad, lo primero será que preguntarle a la empresa propietaria que los destruyó quien le mandó a hacerlo.
Pero para saber si un juez puede ignorar la ley de Amnistia por los crímenes de la guerra civil o si un juez de la Audiencia es competente para entender las denuncias por desapariciones que le llegaban ¿Cree usted que el testimonio de esas personas que declararon en el juicio, relatando las canalladas que le hicieron a sus familiares, arrojaron mucha luz sobre el tema a considerar?
Pregunto.
Saludos
Pero para saber si un juez puede ignorar la ley de Amnistia por los crímenes de la guerra civil o si un juez de la Audiencia es competente para entender las denuncias por desapariciones que le llegaban ¿Cree usted que el testimonio de esas personas que declararon en el juicio, relatando las canalladas que le hicieron a sus familiares, arrojaron mucha luz sobre el tema a considerar?
Pregunto.
Saludos
La perversidad, le guste o no sr. Kie, no está en las reflexiones y análisis de Luis del Pino -ahí como mucho podrá encontrar error, sino que está en la investigación, instrucción, juicio y sentencia judicial ++
Enviado por quejio el día 11 de Febrero de 2012 a las 21:51
Claro que la verdad no está en las destrucción de los trenes. Aunque sea algo increible que el juez no ordenase la conservación de los coches explosionados.
Y que tampoco están en que se hicieran los análisis de los minúsculos restos recogidos en el laboratorio tedax cuando por razones de procedimiento y por razones de eficacia debieron hacerlo los laboratorios de la policía científica.
Tampoco en que despues de hacer lo que no debieron hacer, lo hicieran tan descuidadamente que lavaron todas muestras con acetona y despues tiraron la acetona del lavado.
Igualmente no está en que de esos análisis no quedase nada más que unas notas de la señora que hizo los análisis (una sola persona llevando a cabo en los análisis de pruebas de explosivos de un atentado de tal dimensión, que mas que atentado terrorista pareció un ataque militar) y ni un documento oficial.
Tampoco están en que a las suicidas de Leganes no les hicieran la autopsia preceptiva.
Y sin duda que tampoco en lo disparatada historia de la obtención de los explosivos diez días entes del día fijado para los atentados.
Tampoco en una furgoneta que aparece vacía en la calle y, cual milagro de los panes y los peces, reaparece en Canillas llena de los mñas variados objetos.
Tampoco en la aún más milagrosa oportunidad de que después de ser rastreados los trenes de principio a fin y de fin a principio, sin que apareciese bomba alguna, y después de las múltiples peripecias de una furgoneta cargada con efectos de unos de los trenes, apareciera una bomba en una comisaria. Bomba que después de esforzadamente desmontada tenía dentro ¡oh, prodigio! la tarjeta de móvil que noslleva al terrorista que no solo vendía la susodicha sino que además fue unos de los colocadores de bombas, el único condenado por ese delito (claro, los otros se habían suicidado).
Tampoco en que despues de afirmar que los explosivos empleados eran Goma2-Eco, en la pericial ordenada hecha casi tres años después apareciesen rastros de nitroglicerina, justo lo que declaró el bu8eno de Manzano en la cortesana comisión de no-investigación.
Y así podriamos seguir haciendo la lista de irregulariaddes y circunstancias rocambolescas en base a las cuales se construyeron las pruebas con las que se dictó sentencia en el juicio cuasi circense en la que a martillazos encajaron una historia con todas ellas que al menos pudiera condenar a tres de los veintinueve procesados.
Y claro que no que en ninguna de ellas por sí sola está la verdad. Pero si se sabe que el conjunto de todas ellas chirrían como un eje mal engrasado y llevan al ciudadano que se atenga exclusivamente al sentido común y a la razonabilidad mas elemenetales - y que no esté contaminado por razones de estado o ideológicas/partidistas- al convencimiento de que la instrucción de la masacre del 11M y las pretendidas pruebas fueron productos de la falsificación y el amañamiento más o menos burdo o mas o menos sutil.
Y en cuanto a Luis del Pino no sé si será más bueno o más malo, pues no le conozco, pero si nos fijamos en la tenacidad con que ha hurgado en los hechos sabidos y los documentos escritos sobre la investigación oficial, lo último que se puede decir que es un cantamañanas, pues mal que les pese a los que -por razones que me son muy difíciles de comprender- se empeñan en mantenerse fieles a la verdad oficial y saltan como tigres ante quienquiera que ose contradecirla o destaparla, ha conseguido -él y algunos mas- dejar constancia en la conciencia de la opinión pública, no de lo que pasó, sino de lo que no pudo pasar, o sea, de la falsedad del relato judicial de los hechos.
Y no estaría de más que sus presuntos conocimientos jurídicos -presuntos en tanto que como yo no lo soy, no puedo decir si sus tecnicismos son mero encadenamiento de elementos y conceptos jurídicos que suenen bien o son el producto de un análisis serio de un buen profesional- los pusiera al servicio de la decencia pública en lugar de apuntalar el servilismo estatal más descarado.
Pero bueno, tampoco soy yo nadie para exigirle más honestidad intelectual que la que usted quiera mantener.
Saludos
Y que tampoco están en que se hicieran los análisis de los minúsculos restos recogidos en el laboratorio tedax cuando por razones de procedimiento y por razones de eficacia debieron hacerlo los laboratorios de la policía científica.
Tampoco en que despues de hacer lo que no debieron hacer, lo hicieran tan descuidadamente que lavaron todas muestras con acetona y despues tiraron la acetona del lavado.
Igualmente no está en que de esos análisis no quedase nada más que unas notas de la señora que hizo los análisis (una sola persona llevando a cabo en los análisis de pruebas de explosivos de un atentado de tal dimensión, que mas que atentado terrorista pareció un ataque militar) y ni un documento oficial.
Tampoco están en que a las suicidas de Leganes no les hicieran la autopsia preceptiva.
Y sin duda que tampoco en lo disparatada historia de la obtención de los explosivos diez días entes del día fijado para los atentados.
Tampoco en una furgoneta que aparece vacía en la calle y, cual milagro de los panes y los peces, reaparece en Canillas llena de los mñas variados objetos.
Tampoco en la aún más milagrosa oportunidad de que después de ser rastreados los trenes de principio a fin y de fin a principio, sin que apareciese bomba alguna, y después de las múltiples peripecias de una furgoneta cargada con efectos de unos de los trenes, apareciera una bomba en una comisaria. Bomba que después de esforzadamente desmontada tenía dentro ¡oh, prodigio! la tarjeta de móvil que noslleva al terrorista que no solo vendía la susodicha sino que además fue unos de los colocadores de bombas, el único condenado por ese delito (claro, los otros se habían suicidado).
Tampoco en que despues de afirmar que los explosivos empleados eran Goma2-Eco, en la pericial ordenada hecha casi tres años después apareciesen rastros de nitroglicerina, justo lo que declaró el bu8eno de Manzano en la cortesana comisión de no-investigación.
Y así podriamos seguir haciendo la lista de irregulariaddes y circunstancias rocambolescas en base a las cuales se construyeron las pruebas con las que se dictó sentencia en el juicio cuasi circense en la que a martillazos encajaron una historia con todas ellas que al menos pudiera condenar a tres de los veintinueve procesados.
Y claro que no que en ninguna de ellas por sí sola está la verdad. Pero si se sabe que el conjunto de todas ellas chirrían como un eje mal engrasado y llevan al ciudadano que se atenga exclusivamente al sentido común y a la razonabilidad mas elemenetales - y que no esté contaminado por razones de estado o ideológicas/partidistas- al convencimiento de que la instrucción de la masacre del 11M y las pretendidas pruebas fueron productos de la falsificación y el amañamiento más o menos burdo o mas o menos sutil.
Y en cuanto a Luis del Pino no sé si será más bueno o más malo, pues no le conozco, pero si nos fijamos en la tenacidad con que ha hurgado en los hechos sabidos y los documentos escritos sobre la investigación oficial, lo último que se puede decir que es un cantamañanas, pues mal que les pese a los que -por razones que me son muy difíciles de comprender- se empeñan en mantenerse fieles a la verdad oficial y saltan como tigres ante quienquiera que ose contradecirla o destaparla, ha conseguido -él y algunos mas- dejar constancia en la conciencia de la opinión pública, no de lo que pasó, sino de lo que no pudo pasar, o sea, de la falsedad del relato judicial de los hechos.
Y no estaría de más que sus presuntos conocimientos jurídicos -presuntos en tanto que como yo no lo soy, no puedo decir si sus tecnicismos son mero encadenamiento de elementos y conceptos jurídicos que suenen bien o son el producto de un análisis serio de un buen profesional- los pusiera al servicio de la decencia pública en lugar de apuntalar el servilismo estatal más descarado.
Pero bueno, tampoco soy yo nadie para exigirle más honestidad intelectual que la que usted quiera mantener.
Saludos
Para su información redford, Skye es amigo de varios payasos que escriben en Desiertos Lejanos.Unos enteradillos de poca monta.
Enviado por Azteca el día 11 de Febrero de 2012 a las 14:14
¿Y con las teorías no especulativas no se enfadan, sr. Kie ? ++
Enviado por quejio el día 11 de Febrero de 2012 a las 14:25
¿Y quien dictamina si una teoría, una opinión o una información es especulativa o es fundamentada? ¿Usted?
No diga tonterías por favor ¿Ha ido usted a todas las víctimas del 11-M a preguntarles si están molestas con qué Luis del Pino haga artículos sobre el ataque del 11-M?
Y si les molestase a algunos ¿Qué? Acaso las cuestiones como el terrorismo solo les afecta a las víctimas directas y los demás se han de mantener al margen?
Saludos
No diga tonterías por favor ¿Ha ido usted a todas las víctimas del 11-M a preguntarles si están molestas con qué Luis del Pino haga artículos sobre el ataque del 11-M?
Y si les molestase a algunos ¿Qué? Acaso las cuestiones como el terrorismo solo les afecta a las víctimas directas y los demás se han de mantener al margen?
Saludos
Que el dolor y la muerte arrasen con la gente como tu y como kie. Cómplices de asesinos. Sin perdón.s/t
Enviado por ceroabso el día 11 de Febrero de 2012 a las 08:20
que sea igual contigo y con los que como tu son complices de los franquistas asesinos
Enviado por Soyfierr el día 11 de Febrero de 2012 a las 09:00
Así sea...+++
Enviado por ceroabso el día 11 de Febrero de 2012 a las 13:08
Que el hilo vital que mece las mitocondrias de vuestras células se emborrache, reviente el núcleo por ósmosis, contagiándose exponencialmente al resto de tejidos y órganos hasta el deceso final.
11Mbastardos.
11Mbastardos.
que pronto se les ha caido la careta a los que antes de ayer alababan a la justicia.....s/t
Enviado por Soyfierr el día 11 de Febrero de 2012 a las 14:11
Que no haya jamás paz para la gente como tú ni en vida ni en postdeceso. Sois abominablemente asquerosos la escoria del carpetazo y los muertos al olvido...+++
Enviado por ceroabso el día 12 de Febrero de 2012 a las 08:12
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/una-justicia-empenada-en-cerrar-en-falso-el-11-m-63210/
Seáis jueces, polis ascendidos o perdices de mierda.
Que no haya jamás paz para vosotros.
Seáis jueces, polis ascendidos o perdices de mierda.
Que no haya jamás paz para vosotros.
que Dios te ponga donde mereces!
Enviado por Soyfierr el día 12 de Febrero de 2012 a las 08:30
Conformese con la inevitabilidad de lo segundo, sr Ceroabso, al igual que yo me conformaré con poder evitar lo primero
Enviado por kie el día 11 de Febrero de 2012 a las 13:30
Su extremada sensibilidad choca bastante con sus buenos deseos.
¿Sin perdón?. Vale, Clint, peeeero....
tampoco se lo he pedido ¿no cree?.
Aparte de demostrar su fanatismo por el cantamañas de las pruebas perversas, ¿tiene algo que añadir, lunático?
Por saber si puedo disfrutar del finde antes de mandarle a tomar por culo y que me arrase la muerte, y eso.
Un saludo
¿Sin perdón?. Vale, Clint, peeeero....
tampoco se lo he pedido ¿no cree?.
Aparte de demostrar su fanatismo por el cantamañas de las pruebas perversas, ¿tiene algo que añadir, lunático?
Por saber si puedo disfrutar del finde antes de mandarle a tomar por culo y que me arrase la muerte, y eso.
Un saludo
Respondiendo a... sabeis si luis del cuento chino va a hacer otro manifiesto para los defensores de Manzano?
Enviado por Stergano el día 11 de Febrero de 2012 a las 12:25
El manifiesto a lo mejor se hace cuando el supremo diga la última palabra que, por si Ud. se ha olvidado o no lo sabe, todo esto se va a recurrir.
Salvo que recurrir una sentencia sea cosa de fachas en unos casos y en otros no.
Salvo que recurrir una sentencia sea cosa de fachas en unos casos y en otros no.
tambien va a recurrir garzon ¿lo ha olvidado usted?
Enviado por Soyfierr el día 11 de Febrero de 2012 a las 14:12
Respondiendo a... tambien va a recurrir garzon ¿lo ha olvidado usted?
Enviado por Stergano el día 11 de Febrero de 2012 a las 19:58
Pues no, no lo habia olvidado, simplemente le contestaba a Ud.
Aparte de que si Garzón no hubiese tenido intención de recurrir es que es tonto y tonto no creo que sea.
Aparte de que si Garzón no hubiese tenido intención de recurrir es que es tonto y tonto no creo que sea.
Respondiendo a... Respondiendo a... tambien va a recurrir garzon ¿lo ha olvidado usted?
Enviado por Soyfierr el día 11 de Febrero de 2012 a las 20:06
pues eso que garzon va a recurrir pero luis ya emitió el manifiesto por eso si es coherente debe hacer otro para manzano
Ni una pitonisa completamente borracha hubiera podido imaginar al payaso de Garzón mordiendo banquillo...+++
Enviado por delta el día 11 de Febrero de 2012 a las 13:20
Y hoy ya ha restregado su puto culo por el taburete de los delincuentes.
Con o sin del Pino y con o sin vagones, ni algodones ni mochilas... algún día se sabrá lo del 11M (la verdad).
Y algunos tendrán que morderse la lengua y otros tendrán que tomar decisiones más difíciles que una reforma laboral.
Al tiempo.
Saludos.
Con o sin del Pino y con o sin vagones, ni algodones ni mochilas... algún día se sabrá lo del 11M (la verdad).
Y algunos tendrán que morderse la lengua y otros tendrán que tomar decisiones más difíciles que una reforma laboral.
Al tiempo.
Saludos.