Se va a crear un problema por una injusticia. En un bloque de viviendas con la mitad vendidas, se quiere poner en venta, la otra mitad, a mitad de precio.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Se va a crear un problema por una injusticia. En un bloque de viviendas con la mitad vendidas, se quiere poner en venta, la otra mitad, a mitad de precio.
Enviado por Hartado el día 19 de Octubre de 2012 a las 08:26
Algunas personas han adquirido su vivienda en los ultimos cuatro años. A credito, con hipoteca.
Han pagado por el piso una cantidad.
Cantidad valorada normlalmente por el arquitecto del banco. Por tasadores. Por APi. Por una red de asesores, que han certificado, jurado que el piso vale esa cantidad.
Se ha vendido la mitad del bloque.
Ahora se quiere vender, liquidar la otra mitad de viviendas.
A mitad de precio, se insinuan mayores descuentos.
Que tambien seran tasados por el arquitecto del banco, el tasador, el API...
Tendremos pues un "conjunto" con habitantes discontinuos. Los primeros, estafados, los segundos , benificiados.
Los primeros hipotecados a cuarenta años -bueno, treintay seis.- Los segundos, no.
Muchas voces se han alzado por los que compraron preferentes.
Con una diferencia.
Quien compró preferentes, lo hizo normalmente, con dinero que tenia.
Quien compró esos pisos lo hizo por necesidad.
Pero estafados, mal informados-asesorados los dos, solo se defiende a uno.
Han pagado por el piso una cantidad.
Cantidad valorada normlalmente por el arquitecto del banco. Por tasadores. Por APi. Por una red de asesores, que han certificado, jurado que el piso vale esa cantidad.
Se ha vendido la mitad del bloque.
Ahora se quiere vender, liquidar la otra mitad de viviendas.
A mitad de precio, se insinuan mayores descuentos.
Que tambien seran tasados por el arquitecto del banco, el tasador, el API...
Tendremos pues un "conjunto" con habitantes discontinuos. Los primeros, estafados, los segundos , benificiados.
Los primeros hipotecados a cuarenta años -bueno, treintay seis.- Los segundos, no.
Muchas voces se han alzado por los que compraron preferentes.
Con una diferencia.
Quien compró preferentes, lo hizo normalmente, con dinero que tenia.
Quien compró esos pisos lo hizo por necesidad.
Pero estafados, mal informados-asesorados los dos, solo se defiende a uno.
lo delos pisos no es estafa.lo de las preferentes ,sí. lo de los pisos es ley del mercado puro y duro+++
Enviado por Soyfierr el día 19 de Octubre de 2012 a las 08:33
en la época de las vacas gordas se compraban pisos sobre plano y antes de que estuvieran terminados y sin gastos de escrituras ni nada se vendían con una buenas ganancias. ¿verdá que eso no era estafar?
Cuando suben,suben y cuando bajan,bajan. es cierto que la cara que se le queda al vecino que pagó un 30 ó 40 ó 50% por el mismo piso es de pena,pero nadie lo obligó a comprar a ese precio.
slds
Cuando suben,suben y cuando bajan,bajan. es cierto que la cara que se le queda al vecino que pagó un 30 ó 40 ó 50% por el mismo piso es de pena,pero nadie lo obligó a comprar a ese precio.
slds
Discrepo, porque para un crédito se suele hacer una tasacion . Que sea tasacion, error, falsedad o estafa ya no lo "juzgo" . Pero no me hallo correcto. Saludos. s/t
Enviado por Hartado el día 19 de Octubre de 2012 a las 08:40
No parece bonito, pero, efectivamente, son las reglas del mercado...+
Enviado por comedisc el día 19 de Octubre de 2012 a las 08:50
Cuando se tasa un pisos, no te dicen lo que ha costado hacerlo, sino su valor en el mercado en ese día; si no fuera así, nadie habría vendido un pisos con plusvalias, y mira que ha habido gente que ha ganado con eso (y no hablo de especuladores, sino gente normalita que vendió su piso de 10 millones por 60 o 70 y se metió en adosados, duplex o chalets...)
En fín, que son las reglas del libre mercado, es como en bolsa, que algunos ganan mucho, otros poco y otros pierden con la misma acción.
Saluditos.
En fín, que son las reglas del libre mercado, es como en bolsa, que algunos ganan mucho, otros poco y otros pierden con la misma acción.
Saluditos.
No creo que a una burbuja se le pueda llamar mercado, sino estafa piramidal ó esquema de Ponzi. Es un delito tipificado por la Ley.
Enviado por uuufff el día 19 de Octubre de 2012 a las 09:22
Una presunta estafa en la que habrían participado instituciones del estado al admitir escrituras de propiedad, registros de la propiedad,valores catastrales,impuestos de transmisiones... No parece muy verosimil. Un saludo
Enviado por asurbani el día 19 de Octubre de 2012 a las 09:36
Se recata a los bancos, no a las personas. El dinero a gran escala es para que todo siga como esta. Algo asi comolo que decia Lampedusa ++
Enviado por Caba el día 19 de Octubre de 2012 a las 09:32
en el Gatopardo.
Pero aqui sin cambiar nada.
Los que han dirigido Bancos y Cajas y en algunos caso las han arruinado.
Seguiran con sus enormes sueldos.
Y meta ademas si quiere a todos los consejeros, de origen político sindical etc.
Todos esos continuaran como antes.
Para cubrir, las perdidas, recibiran créditos sin practicamente interes, dinero a fondo perdido, enrealidad la entrada en el capital en numerosos casos sera eso.
El <<mal gestor>>, que decidio cambiar de vivienda, comprar una nave industrial para su negocio o lo que sea, es e debe seguir pagando lo mismo o correr el riesgo de perderlo.
El que avalo un crédito con su vivienda para, poder seguir pagando a proveedores y nóminas igual di las cosas se le han torcido.
Para ese porcentaje que seguramente perderan sus bienes, también esta todo previsto.
Se les da un dinero a los bancos y cajas para los paquetes de hipotecas, que tengan un cierto riesgo.
El Banco pone el 20 y el estado el 80 restante.
Los bienes que se recuperen se subastan por lo que sea y otra vez un negocio redondo para alguen.
Porqueal banco y a la caja en el fondo le dara igual el precio de la subasta. Podra seguir reclamando la deuda y además habra recibido la correspondiente compensación por parte del Estado.
Se trata por emplear una terminologia llana, rescatar a los bancos y de que los ciudadanos apliquen el
<<Salvese el que pueda>>
Sin duda un país necesita la banca para funcionar que fluya el crédito.
Pero nos toman por tontos.
Y además protestar no sirve de nada.
Es la ley de la jungla y cada perro debe lamerse su cipote. Menos los que tienen quien se lo lama.
Un saludo
Pero aqui sin cambiar nada.
Los que han dirigido Bancos y Cajas y en algunos caso las han arruinado.
Seguiran con sus enormes sueldos.
Y meta ademas si quiere a todos los consejeros, de origen político sindical etc.
Todos esos continuaran como antes.
Para cubrir, las perdidas, recibiran créditos sin practicamente interes, dinero a fondo perdido, enrealidad la entrada en el capital en numerosos casos sera eso.
El <<mal gestor>>, que decidio cambiar de vivienda, comprar una nave industrial para su negocio o lo que sea, es e debe seguir pagando lo mismo o correr el riesgo de perderlo.
El que avalo un crédito con su vivienda para, poder seguir pagando a proveedores y nóminas igual di las cosas se le han torcido.
Para ese porcentaje que seguramente perderan sus bienes, también esta todo previsto.
Se les da un dinero a los bancos y cajas para los paquetes de hipotecas, que tengan un cierto riesgo.
El Banco pone el 20 y el estado el 80 restante.
Los bienes que se recuperen se subastan por lo que sea y otra vez un negocio redondo para alguen.
Porqueal banco y a la caja en el fondo le dara igual el precio de la subasta. Podra seguir reclamando la deuda y además habra recibido la correspondiente compensación por parte del Estado.
Se trata por emplear una terminologia llana, rescatar a los bancos y de que los ciudadanos apliquen el
<<Salvese el que pueda>>
Sin duda un país necesita la banca para funcionar que fluya el crédito.
Pero nos toman por tontos.
Y además protestar no sirve de nada.
Es la ley de la jungla y cada perro debe lamerse su cipote. Menos los que tienen quien se lo lama.
Un saludo
No veo esa supuesta injusticia por lado alguno +++
Enviado por Papulus el día 19 de Octubre de 2012 a las 10:38
Los que adquirieron la vivienda a alto precio lo hicieron para satisfacer un deseo, la propiedad de esa vivienda, estando de acuerdo en las condiciones y precio. En ese momento la tasación estaría acorde a las condiciones del mercado.
Hoy las condiciones del mercado han variado, como varian siempre, y esas viviendas (todas, las libres y las ocupadas) seguramente no valen ni el coste de los materiales con los que se construyeron. Por lo tanto es lógico que se bajen los precios.
Es algo parecido a las rebajas. Usted se compra un traje hoy al precio de 500 Euros. Al més siguiente en ese establecimiento hay rebajas y el mismo traje se está vendiendo a 200 Euros. ¿Es una injusticia?.
Por cierto, las tasaciones hipotecarias solo las pueden hacer las sociedades de tasación debidamente homologadas y autorizadas. Ni arquitectos libres, ni Apis, ni asesores, ni nadie más.
Hoy las condiciones del mercado han variado, como varian siempre, y esas viviendas (todas, las libres y las ocupadas) seguramente no valen ni el coste de los materiales con los que se construyeron. Por lo tanto es lógico que se bajen los precios.
Es algo parecido a las rebajas. Usted se compra un traje hoy al precio de 500 Euros. Al més siguiente en ese establecimiento hay rebajas y el mismo traje se está vendiendo a 200 Euros. ¿Es una injusticia?.
Por cierto, las tasaciones hipotecarias solo las pueden hacer las sociedades de tasación debidamente homologadas y autorizadas. Ni arquitectos libres, ni Apis, ni asesores, ni nadie más.
Pero si viene en Código Penal y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Enviado por uuufff el día 19 de Octubre de 2012 a las 15:28
Por eso está en un penal estadounidense el super magnate y fundador del NASDAQ, Madoff.
Enviado por uuufff el día 19 de Octubre de 2012 a las 15:31
La injusticia esta en el trato dado a una deuda y a otra. El Estado ayuda a los bancos, con el dinero de los que compraron las viviendas mas caras ++
Enviado por Caba el día 19 de Octubre de 2012 a las 22:34
entre otros.
Un saludo
Un saludo