Torres Dulce usa la verdad como los hijos de puta habituales: para envolver una mentira+

- Es verdad que existen formas de manifestación, cuya libertad ( de manifestarse ) choca con las libertades de los demás: (no ser agredido, no ver arder su coche, no ver su negocio saqueado, etc, etc)

- Ya existen esas limitaciones.

- Ya tiene el gobierno capacidad legal para actuar cuando se traspasa la ley, tanto en una manifestación, como en cualquier otra cosa.


¿A qué viene esto , entonces?

Las manifestaciones que por su dimensión ( por que ya sólo falta joder también el derecho de reunión) alteran el orden público , y no me refiero a las formas violentas, para las que existe un Código Penal desde tiempos de Hammurabi, necesitan la autorización del Delegado del Gobierno de turno. Cuando no es así, el gobierno ya tiene, y no es necesaria nueva legislación, el monopolio de la violencia para hacer cumplir la ley.
¿Qué ocurre?…. pues que unas veces la aplica y otras no. Por permitir ha permitido manifestaciones batasunas sin autorización, y se ha hecho el longuis , el lelo, o el "yo no hi visto na".

Los gobiernos de España , los que subvencionan con nuestro dinero a sindicatos y otras organizaciones paramilitares, han hecho gala de incompetencia palmaria en cuantas violaciones de los derechos individuales se han venido produciendo en los últimos lustros. Sin embargo, nunca fue una "prioridad"

Ejemplos:
- Los ataques con silicona a comercios, los "piquetes informativos" de palos y hostias, los cocteles molotovs, etc, no son actuaciones descontroladas y ajenas a los sindicatos. Tienen la cobertura y el visto bueno de las organizaciones, y prestan la infraestructura que hace posible dichos ataques.
- ¿Son ataques a los gobiernos de turno?. En absoluto. Cuando se permite que una manifestación violente la libertad de otros ciudadanos, lo que se consigue es que el malestar , justificado o no, de la protesta, se vuelque entre la sociedad, y se desvíe del objetivo, que suele ser el gobierno ( por incompetente, por corrupto, por ladrón, etc). Si un "incontrolado" tira una bola de hierro a un policía, el enfrentamiento pasa a ser entre manifestantes y policía, y queda en segundo plano que un gobierno haya decretado , por ejemplo, castrar a los que no rotulen en Sánscrito las latas de percebes en sus establecimientos.


¿Qué ocurre de nuevo?. Bueno, una cosa es cierta. Por ejemplo, en el Congreso de los Diputados están sentadas una colección( en el sentido de acumulación de pus) pestilente de gentuza…….¿Es legítimo asaltarlo?. No. No , al menos, mientras esa colección haya sido fruto de la decisión, imbécil, pero libre, de millones de ciudadanos. Nos guste o no que estén ahí, que a muchos, pero minoría, no nos gusta…. al ser elegidos por la mayoría de nuestros compatriotas , obliga a no llevar a cabo ese tipo de actuaciones. Son hijos de puta a rabiar, pero nadie nos ha obligado a votarlos…. y la mayoría ha decidido que esos tahures, robaperas, degenerados, etc, ocupen legítimamente esa institución. Estaríamos atacando la libertad democrática de más de 20 millones de españoles con derecho a voto que decidieron "sabiamente" que esos son los elegidos para el Poder y la Gloria.

Pero no hace falta ninguna nueva ley o normativa para evitarlo. Un asalto a un comercio , al parlamento, o la fiesta privada de Agustín Riojano natural de Vitigudino, ya es ilegal y legitima la actuación del las fuerzas de orden público.

Es demasiado vergonzoso que los "nervios" y "necesidad perentoria" de nuevas normativas venga precisamente cuando peligra la integridad física de esos hijos de puta, y que nunca en nuestra historia seudodemocráica haya sido prioridad investigar la complicidad sindical en los ataques al ciudadano de a pie.

- Jamás se ha sentado en el banquillo líder o responsable sindical oficial ( de los Ojetes, los Cocos, etc) por su , más que probable, necesaria, participación, cobertura, cuando no orden directa, de actuar contra los ciudadanos por parte de sus milicias armadas ( silicona, barras de hierro, fuerza bruta, cockteles molotov, explosivos, contenedores, etc)

Unos gobiernos que han sido deliberadamente incompetentes en investigar los ataques a las libertades individuales de los ciudadanos cuando las mafias piqueteras han arrasado comercios , la integridad física de las personas etc, antes de pensar en nuevas normativas, tendrán que pensar si alguna vez han tenido la intención de aplicar con eficacia las existentes. Por que no recuerdo a ningún líder sindical en un banquillo, ya sea sólo como testigo, dando respuestas de por que sus locales amparan al material pirotécnico, porrístico, etc con el que se ha atacado a ciudadanos.

Por lo tanto, como las herramientas ya las tienen, y por cierto, las usan de pena….. habrá que pensar que el objetivo de "esas nuevas normas" no son la defensa de las libertades, si no su limitación.


Por poner un ejemplo claro:
- Es verdad que hay viandantes ( gente que va por la calle) que haciendo uso de su derecho a "viandar" , de pronto, en un callejón, sacan una navaja de Albacete, o de un pueblo cercano a Albacete, y poniéndola en el cuello de un ciudadano le piden "la pipa, la bamba, la chupa y el peluco"….
- ¿Se debería reconsiderar el derecho a "viandar" ?

Pues no….. el atraco ya es un delito debidamente tipificado en el código penal, y lo que se podrá considerar es si determinadas zonas de la ciudad necesitan más presencia policial, etc….. pero no entrar en discutir si el ciudadano debe llevar un chip, el toque de queda, etc…..
La manifestación legal no es un problema, y sí sus ramificaciones ilegales ( violencia, no autorización para cortar el tráfico cuando discurre por una vía principal, etc, etc, etc). Pero para ello ya existen leyes, normativas, y la biblia versificada.

- ¿Acaso es necesaria una nueva norma para que no sea legal asaltar un comercio?…. No, lo que es necesario es que cuando ocurra, a parte de los autores, sus cómplices, respondan de sus actos. Si es un piquete de los Ojetes, alguien o "alguienes", deberán responder de por que se dio cobertura a dicho acto….. lo que suele quedar en agua de borrajas cuando el negocio asaltado es de un "matao" o contribuyente de mierda.
- ¿Acaso es necesaria una nueva norma para que se desaloje la Castellana si la manifestación no estaba autorizada para ello?…. Pues no, si no estaba autorizada, la obligación del gobierno es desalojar y disolver esa ocupación de la vía pública.
- ¿Y si la manifestación está autorizada, pero se grita que Rajoy es feo?…. Joder, si está autorizada, está autorizada,y lo normal, salvo en esas otras manifestaciones que son los mítines de los partidos, es de joputa parriba……. para pedir un hijo suyo , se sea del gobierno que se sea, están los actos del partido y los "encuentros del encantado de haberse conocido".


Otro aspecto importante de las sibilinas palabras de Torres-Dulce es lo de ataque y "deslegitimar las instituciones" ( que ahora está herniado de tanto trabajar y trabajar, que hasta le salen almorranas en el encéfalo, en la investigación de batasunos con cargo electo pero que pudieran haber sido autores, cómplices, financiadores ,etc , de delitos en la cobertura y ayuda a ETA).

Vamos a ver:
- El principal ataque a la justicia y delegitimación de la institución es aquella en la que unos políticos de mierda y unos pseudojueces le secuestran a la ciudadanía la independencia judicial.
- El principal ataque a la institución de la mornarquía….. no hace falta buscarla ni fuera de la misma, que ya la propia familia se sobra y se basta.
- El principal ataque a las instituciones democráticas y parlamentarias, es la corrupción de sus miembros, el desprecio soberano e impune cuando atacan y destruyen libertades individuales en materia lingüística, ya sea en Valencia, Galicia, Baleares, o ya sea en otras que no gobernando… mientras sean España deberán estar regidas por los mismos derechos fundamentales que emanan de ser español y no de nacer y vivir en una localidad concreta de España.

Por eso el peligro, aunque puede que yo sea muy mal pensado, es que la última preocupación de esta gentuza sea:
- Las actuaciones ilegales de los piquetes….. si no que la protesta de los ciudadanos se dirija a la casta política.
- Los ataques a las instituciones…. si no que se denuncie a los que las prostituyen un día sí y otro también desde su escaño, consejeria, concejalía, puesto en las magistraturas, en las Cajas de Ahorros, etc.,etc


Ahora bien, si las intenciones de está alma virginal son puras, las creeré cuando primero se apliquen las leyes existentes, y cuando no se las omita por oportunidad política ( a veces…. aunque se bloqueen comercios en manifestaciones 15emisticas no autorizadas…. al gobierno se la pela…. Otras, de repente, resulta que urge el desalojo. Oiga… igual de ilegal es un momento que otro, y la ley no puede aplicarse "según convenga a la jugada" como decían los sociatas. La ley se aplica cuando se incumple, y punto.). Creeré sus intenciones cuando vea al Oso Yogui respondiendo de por que sus piquetes le sacaron un ojo a un policía nacional. Le creeré cuando vea a Bubú en el banquillo respondiendo de por que sus delegados destrozaron un bar, una tienda de ropa y acojonaron a la entrada del metro a un señor de Murcia de visita en Mardid…..

Si no es así, pensaré que todo lo que se esconde tras "esas intenciones" es la moral abyecta de un hipócrita que si pretende que se reforme alguna normativa será para limitar las libertades de los ciudadanos en vez de defenderlas.

Es verdad que yo a esta casta no le creo nada y estoy convencido de que sólo escupen mierda, así que tampoco me hagan mucho caso.


Un saludo.