Una última cosa: el mercado somos todos, ¿no? Pensar que si se elimina la injerencia del Estado todo va a ir de perlas porque todos vamos a tomar decisiones libres y racionales, es un poco inocentón. Que entre todos elegimos a Zapatero (conste que yo no fui). Es mejor poder tomar esas decisiones libremente, por supuesto, pero de ahí a que sean buenas decisiones hay un trecho.
Con esto quiero decir que prefiero un mercado libre a un mercado intervenido, pero no espero que ese mercado libre funcione a la perfección como el ideal que algunos tienen en la cabeza.
Que somos como somos, y si somos el mercado seremos responsables de cómo nos vaya sin poder culpar a los políticos. Y es muy probable que no nos vaya tan bien.
dragonto,
No me quiere entender. No ponga en mi boca cosas que no he dicho. Usted dice: "Me parece bien que Vd. prefiera ese método de repartir costes". Eso se lo ha inventado, porque he escrito aquí ya varias veces que ese método de repartir costes es ineficiente e injusto. Usted insiste en discutirme lo que cree que digo y no digo, y sin embargo no rebate lo que sí digo.
"En el mercado, donde se respeten las leyes de propiedad y contratos, no ha lugar a asignar motivos nobles a unos y malvados a otros." Usted insiste en la moralina, cuando yo no he hablado ni de buenos ni de malos. Sólo he dicho y mantengo que no todas las formas de ganar dinero aportan lo mismo a la sociedad y que se puede generar riqueza y de paso algo más o no. No he dicho que haya que imponer nada a nadie ni que los que sólo aspiran a hacerse ricos no tengan derecho a ello.
Me niego a idealizar la iniciativa privada y al empresario de la misma manera que me niego a idealizar la gestión pública y al Estado. Ni el Estado es siempre benevolente, desinteresado y paternal ni el empresario es siempre heroico, eficiente y racional. Perdón por la perogrullada, pero la competencia hace que triunfen los más competitivos; que los más competitivos sean los mejores siempre es discutible.
PD: Lo de la "hortografía" es broma, ¿no?
Beidha,
... continúa del anterior ...
4. Al contrario, por ejemplo, yo pago MÁS de lo que necesito para que Vd. tenga los embarazos que quiera, y todo eso a un precio casi siempre mayor que el que podría ofrecer una sanidad privada, a igual calidad.
Vd. pague por sus servicios de embarazo, y yo por los míos de dentista, es más justo que juntar sus mayores gastos con los menores míos y dividir a partes iguales.
Me parece bien que Vd. prefiera ese método de repartir costes, y habrá más gente que le guste, no seré yo quien le obligue a no tenerlo, yo simplemente quiero la opción de estar fuera de ese esquema.
5. Lo dice de los supuestos motivos del que busca enriquecerse. En el mercado, donde se respeten las leyes de propiedad y contratos, no ha lugar a asignar motivos nobles a unos y malvados a otros.
Lo que yo dije es que "la universidad privada siempre será mejor porque solo le cuesta dinero al que la paga", no, por ejemplo, al que hace fp, pero tiene que subvencionar la universidad de otros. Me pregunto por qué siempre se queda a medias en lo que digo. Eso junto con lo que le indico creo que se entiende bién.
No todos los participantes privados tienen la misma calidad, de ahi la competencia y que unos desaparezcan y vengan otros mejores. Ni todos los consumidores buscan la mejor calidad sino la mejor al precio que pueden pagar.
6. Visto que toma medias frases de lo que digo, lo dudo.
Beidha,
1. La hortografía no es educación especializada, sino cultura general. Si se lee mis mensajes enteros habrá visto que puede írseme una en una linea, pero en la siguiente no.
2. No es necesario debate para generar conocimiento, es solo una forma más. También se da en grupos de trabajo reducidos, que, independientemente de esa "comunidad" de investigadores, tienen como meta mejorar una tecnología o buscar un nuevo método de resolver un problema.
Un ejemplo simple es el desarrollo de fármacos. Se realiza en grupos pequeños y no publican los entresijos durante el desarrollo. Luego, una vez probada la eficacia, se publica el trabajo bajo patente. Hay compañías privadas encantadas de arriesgar su dinero a largo plazo si los investigadores son buenos. Véa lo que le ocurre a Barbacid. Tiene un grupo de investigadores buenos, y compañias dispuestas a pagar esa investigación, y el estado, ni deja que la paguen, ni la paga el.
Hay otros, sólo que la colaboración y el "debate" se produce por acuerdos y pagando costes.
3. Si una práctica no le convence, pida que no se la realicen, si no se ponen de acuerdo vaya a otro hospital, dudo que TODOS lo hagan igual.
La episotomía evita unos riesgos, aunque puede potenciar otros. Los médicos tienen su criterio, Vd. parece tener su opinión sobre ello, pero eso no hace uno peor que otro, no hay ningun consenso establecido sobre cual debe ser la tasa razonable de aplicación de esta práctica. No se trata de precio, sino de una relación razonable entre los riesgos, el coste, y el criterio del médico.
No asuma que no estamos informados, simplemente exponga sus argumentos y lo discutimos.
... sigue ...
1. Hablando de educación, lo de las faltas de ortografía era ponerlo en bandeja, lo siento.
2. ¿En qué otras fuentes se publica la investigación científica?Para que se genere debate científico tiene que hacerse en las publicaciones científicas que consulta la comunidad de investigadores. De otra forma no se genera conocimiento porque no se genera debate.
3. La episiotomía es una de esas prácticas que se lleva a cabo con más frecuencia de la necesaria en los hospitales privados. Los públicos intentan reducir su realización al mínimo imprescindible. No es más caro no realizarla que realizarla, infórmese.
4. "Si Vd. se la da gratis, es normal que la gente la tome..." "Cuando quiero más calidad, la pago, no le digo a otros que me la paguen". Pero, ¿qué tiene de gratis lo público? ¡Si cada uno de nosotros paga una cantidad enorme de dinero por ello! Entre impuestos y seguridad social pagamos todos una barbaridad. No nos sale gratis lo que usamos en absoluto; ese es el cuento que nos quieren vender los políticos, pero no es verdad, en realidad nos sale bastante caro.
5. No sé de dónde se saca lo de la superioridad moral, que yo no he dicho que yo sea major persona que los demás ni que usted sea un malvado.
Eso de
"privado = casi siempre la relación calidad/precio más correcta.
siempre se ajusta a si mismo para mejorarla.
estatal = casi siempre la peor relación calidad/precio.
siempre impone la calidad y el precio."
es parecido a lo que he dicho aquí varias veces, que la gestión privada es más eficiente y además no es impuesta. Pero no es lo que usted ha dicho repetidas veces. Usted dijo que la universidad privada, por ejemplo, "siempre será mejor". Y eso es lo que le he discutido 80 veces. Tendrá un precio más ajustado, pero eso no quiere decir que dé mejor formación. Caray, no es tan difícil de entender.
6. Los cuadrantes, reiterativos.
Como resumen (espero que no se descoloque)
Bienes para Vd..........|paga con precio.....|paga con precio
que:.........................|escogido por Vd.....|escogido por otros.
tienen calidad............|buena calidad........|buena calidad
escogida por Vd.........|a buen precio........|a precio muy alto.
tienen calidad............|mediocre calidad....|mediocre calidad
escogida por otros.....|a precio reducido....|a un precio muy alto.
El estado casi siempre esta en el IV cuadrante, aunque a veces también está en el I, aunque, al pagarse colectivamente, pasa más desapercibido.
El servicio privado casi siempre está en el II cuadrante, aunque aveces también está en el III, pero los que están en el tercero tienden a desaparecer, fagocitados por los del II.
Beidha,
... continua del anterior ...
4. No se trata de ideales, sino de la calidad que la gente demanda. Si Vd. se la da gratis, es normal que la gente la tome... eso no se lo discuto, pero cuando se trata de pedir lo que uno puede pagar, entonces ya se estudia un poco más que es accesorio y que es importante.
Como le digo, entiendo que entre la calidad de dos cosas, escoja la mejor si no le cuesta dinero. Yo prefiero intentar atenerme a unos principios más justos, y pagar por lo que uso. Cuando quiero más calidad, la pago, no le digo a otros que me la paguen. Me pago la que me puedo permitir en cada caso y segun mis prioridades.
No se trata de que lo privado o lo estatal sea simplemente mejor o peor, sino de que lo privado es tan bueno como Vd. lo pague, y lo estatál tiene una cierta calidad a un precio mucho mayor que lo privado a ese mismo nivel de calidad, y además se obliga a gente que no necesita un servicio a pagar por el, y no se le da otro que sí necesita.
Con sus palabras, se queda Vd. sólo en la dimensión de la calidad, y oculta completamente las dimensiones de los costes. Siempre hay que analizarlas en conjunto.
5. Aqui no se dogmatiza con ninguna ideología, simplemente se aplica el sentido común a la realidad. Vd. corta esa realidad y, o bien se queda con la parte que le conviene a efectos de polemizar, o bien intenta aplicar una superioridad moral que no tiene relación con el tema.
Recuerde NO se trata de que:
privado = más calidad
estatal = menos calidad.
sino de:
privado = casi siempre la relación calidad/precio más correcta.
siempre se ajusta a si mismo para mejorarla.
estatal = casi siempre la peor relación calidad/precio.
siempre impone la calidad y el precio.
Beidha,
1. La gente normal lo obvia y va al tema.
2. No toda la investigación se publica en "revistas de investigación", ahora, si se ciñe Vd. sólo a eso, se dejará fuera otras fuentes. Vd. misma.
No se cual es su especialidad, ni como quiere Vd. denominarla, pero vuelve Vd. a intentar afear lo accesorio.
Los modelos pueden ser muy variados, depende de las salidas que se busquen y de las variables de estado que interesen. Muchas veces adolecen de querer replicar un cierto comportamiento muy dominante, y se dejan fuera otros, muchas veces por una evaluación incorrecta de sus efectos en el sistema, otras veces, simplemente porque, para ese estudio concreto que se hace, no interesan.
Otras disciplinas pueden simular o crear modelos diferentes para el mismo sistema adaptándolos para otros fines. Esos no aparecerán en un determinado tipo de revistas. Fíjese que las ciencias básicas tienen muchas más aplicaciones que las que immediatamente ven los que directamente las estudian.
En cualquier caso, como Vd. misma dice, sí que las universidades privadas las estudian. En ex-paña puede que no por el nivel de las generaciones que tenemos hoy en día, pero eso, de nuevo, es accesorio. No todos los participantes privados son iguales, los que son malos acaban por desaparecer, ya que la gente, a igual precio, tiende a escoger los buenos.
3. No se trata de adoptar prácticas "perjudiciales", sino de PAGAR lo que valen esas que Vd. considera correctas. Contraponer algo que le regalan contra lo que otros se puedan permitir, y poner de por medio la una seguridad en exceso escrupulosa de un bebé, es una comparación torticera.
Estoy casi seguro que las prácticas en la sanidad privada para los embarazos no son perjudiciales, es sólo que a Vd. le deja más tranquila la actual oferta estatal, máxime cuando se la regalan, y se rige por la opinión de unos, y no otros, médicos, acerca de la bondad de un método u otro. Su "ética" aquí es, como mínimo, discutible.
No se trata de comodidad de los médicos, sino de lo que sus clientes estan dispuestos a pagar y del servicio que aceptan recibir. Basta que especifique el tipo de servicio que quiere en un hospital privado y pida el precio extra a pagar para que se lo den.
Lo que a Vd. le parece "perjudicial" o "peor", a otra mucha gente que usa esos hospitales le parece razonable. De nuevo quiere Vd. establecer su criterio como el umbral de lo razonable, pero hay otros, simplemente cada uno escoge lo que quiere segun lo que quiera pagar, y segun la calidad del servicio que espera recibir.
... sigue ...
dragonto,
Rectifico lo de "especialidad básica". Mi sorpresa se debía a que en mi campo no se clasifican así las especialidades, eso es algo más propio de otras ciencias como la Medicina. Así que perdón por eso, reconozco humildemente que ahí me he pasado. Pero todo lo demás lo mantengo.
Beidha,
Vd. dice que no le parece que el mercado funcione bién por si mismo, aunque se cumplan las leyes de propiedad y se respeten los contratos; con eso ya está pidiendo, aunque inconscientemente si quiere, algun tipo de intervención.
También dice que se puede buscar algo más que crear riqueza. Eso es lo que se sale del tema. Lo que cada uno busque, es cosa de cada uno, mientras se cumplan las leyes de propiedad privada, y se respeten los contratos (y la ley natural, por supuesto), lo que cada uno persiga, admas de crear riqueza e intercambiarla, es bastante irrelevante, y la posibilidad de coacción de otros, si no nula, imposible a medio plazo.
El problema no es que todos elegimos a ZP, sino que en el estado que tenemos actualmente, un gobernante puede intervenir todo, y forzar su voluntad en todos los órdenes. El problema es que al estado que tenemos se le ha dado poder para incumplir contratos, vulnerar la propiedad privada, y muchas más cosas. Mientras que en un estado con poderes enumerados y MÍNIMOS, incluso eligir a ZP no tendría la menor relevancia.
No se trata de idealizar, sino de pedir las condiciones justas para poder ser libres, y por tanto responsables.
Si a unos les va bién o mal, es por su elección, pero ninguno podra culpar a los otros de su suerte.
PD: Lo hice para ver si podía resistir la tentación, pero ya veo que no lo puede evitar.