Orinoco, acepto que no le guste insultar, pero comprenda que sin más ni más tratarme de marisabidilla excitada por unos panfletos resulta ofensivo (expresión más correcta que la de "insulto", lo reconozco).
Bien, aclarado eso, tengo que decir que disiento en lo de que no es buena la islamofobia. Por el contrario, el problema es precisamente el Islam.
Cierto que se necesita alguien con la convicción y la fuerza de voluntad de un Hitler o un Gandhi para mover montañas, y sin ellos la historia del mundo habría sido diferente. Pero en realidad sólo fueron los conductores de un coche que hubiese funcionado igual siempre que hubiese encontrado conductor. En otras palabras, el nazismo sin Hitler no habría llegado a convertirse en fenómeno histórico, pero si se diesen las circunstancias para que alguien lo pusiese en marcha de nuevo, volvería a hacer lo que hizo, porque la ideología está en el nazismo en sí.
Del mismo modo, sin líderes e imanes que muevan a la gente el Islam pierde su fuerza, pero su doctrina sigue siendo la que es. Y su doctrina afirma que sólo el Islam tiene la verdad, y que Alá desea que el creyente domine el mundo para que en todas partes se adore a Alá. La yihad es el modo natural de poner eso en práctica, especialmente en la época de Mahoma. Cuando empieza a desarrollarse la ciencia y la tecnología armamentística, los musulmanes pierden la posibilidad de seguir conquistando el mundo por las armas. Pero ya se dieron cuenta de que puede ser mucho más sencillo: basta con tener muchos hijos, y acabarán por ser mayoría en un país tras otro. Y allí donde sean mayoría, impondrán su ley.
Por eso pueden usar medios violentos o no. Por eso, y porque no todos son iguales. Pero es muy importante tener esto presente: el que los haya no violentos, nunca va a evitar que otros lo sean, porque los violentos no son musulmanes errados. Los violentos son buenos musulmanes.
No dan para mucho estos comentarios, y por ello no puedo entrar a discutir demasiado lo que dice de Mahoma, y del porqué se enfrenta militarmente con los paisanos que no le aceptaban, pero si lo puedo decir rápidamente: que no te acepten, que no les guste tu doctrina, no justifica que tengas que hacerles la guerra -salvo que creas mucho en ella, y en tus intereses, como fué el caso.
El ejercicio de relativismo ante el Islam (distinción entre radicales y moderados) es miserable, una mentira y debería ser una pérdida de tiempo si todos hubiésemos leído el Corán (algo que es muy recomendable).
Menos mal que hay gente como Nostrum y Retablo que saben ver lo que hay detrás de este ejercicio.
Al presunto católico Orinoco, hay que responderle. No porque él vaya a cambiar de opinión sino para que no quede sólo su mentira:
- Recomienda a nostrum que se vaya a Líbano, ¿verdad? Pues en Líbano se discrimina por Ley en función de la religión: protestantes, budistas e hindúes no pueden optar a cargos del gobierno; la fe que se profesa se ha de hacer constar en el documento nacional de identidad y en el 'ikhraj qaid' documento este último que se puede presentar para optar a empleo público y a estudios/empleos universitarios. (Fuente: Intl. Religious Freedom Report 2008) ¿A quién me recuerda esto de hacer constar públicamente la religión? ¿A los brazaletes nazis? Nooo, que mal pensados somos algunos.
- Para tratar de refutar el argumento de conversión o muerte, habla de la discriminación que sufren judíos y cristianos (dhimmíes) y del impuesto especial (jizya) que sufren y trata de presentarlo como algo similar al que los musulmanes soportan. Este impuesto convierte en mucho más elevada la carga fiscal de judíos y cristianos y los 'marca' como una minoría a perseguir, es decir, son ciudadanos de 2ª (los del resto de religiones, ateos y agnósticos, mejor que emigren). Así ha sido históricamente en la práctica (Fuente: Bat Ye'Or) y así sigue siendo, por ej., en Egipto con los cristianos coptos.
- Cita suras (y fragmentos de algunos hádices, aunque más adelante reconoce que las únicas normas de obligado cumplimiento para los musulmanes están en el Corán) para tratar de presentar una imagen positiva (o, al menos, compensar la parte no tan positiva). No dice que, en el Corán, no todas las suras valen igual. El propio Corán deja bien clara la solución. La última sura sobre cualquier cuestión es la que vale, por la doctrina islámica de la abrogación (naj). Esta consiste en la idea de que Alá puede modificar o cancelar lo que dice a los musulmanes: «Si anulamos un mensaje o provocamos su olvido, lo sustituimos por otro mejor o semejante. ¿No sabes que Alá tiene el poder para disponer cualquier cosa?» (Corán, 2: 106).
A este respecto, a todas tus suras sobre la tolerancia religiosa y la 'pá', habría que contraponerles la sura novena, que es posterior y, por tanto, superior (o mejor dicho, definitiva) en valor:
«Y entonces, una vez transcurridos los meses sagrados, matad a aquellos que atribuyen divinidad a otros junto con Alá dondequiera que los encontréis, hacedles prisioneros, sitiadles y acechadles desde cualquier lugar que se os ocurra. Pero si se arrepienten, establecen la oración y pagan el impuesto de purificación, dejadles en paz: pues, ciertamente, Alá es indulgente, dispensador de gracia» (Corán, 9: 5).
«Luchad contra aquellos que, a pesar de haber recibido la revelación, no creen en Alá ni en el Último Día, no consideran prohibido lo que Alá y Su Enviado han prohibido, y no siguen la religión de la verdad que Alá les ha prescrito [judíos y cristianos], hasta que se avengan a pagar de buen grado la jizya, una vez que hayan sido humillados» (Corán, 9: 29)
En definitiva, ni 'pá' ni tolerancia religiosa. Y sí mucho totalitarismo.
Orinoco, si en serio te crees lo que has escrito, sigue las recomendaciones de nostrum y emigra a algún país de mayoría islámica, verás qué chuli.
Si no te lo crees, lee un poquito más o deja de mentir.
intuyo que Aznar-FAES, al igual que el PPOE en general, están siguiendo algún cambio de dirección 'arriolesco'. A ver si me explico:
Hace algunos meses, en un programa de LDTV, 'Debates en libertad' (que dirige Javier Somalo) escuché a Gustavo de Arístegui hacer la misma distinción entre Islam 'radical' y 'moderado'.
Desconozco si Aznar ha leído algo que merezca la pena sobre el Islam, como el propio Corán o un libro que la fundación que él mismo preside, mejor dicho su editorial Gota a Gota, lanzó no hace mucho y que alertaba de los peligros del relativismo ante esta religión: 'Islamistas y buenistas' de Jespersen y Pittelkow
A lo mejor el maldito Arriola se piensa que el PPOE conseguirá votos (o abstenciones, porque ya con eso se conforman) si adopta una actitud progre frente al Islam.
El daño que han hecho este tío y su mujercita (la feminista-paletiprogre Villalobos) a los expañoles, no tiene precio. Los famosos 360.000 euros que dicen que cobra/factura por asesorar al PP son poco.
Lo que sí les puedo asegurar es que esa distinción, tan falsa como miserable, está calando en todos los frentes. No hay más que leer recientes artículos de Luis del Pino, Albert Esplugas o los comentarios a esta noticia (no todos, por suerte). En el siguiente comentario me ocuparé de estos últimos.
SEñor Azanar, me he quedado a n o n a d a d o con eso que dice; seguramente que tendrá razón, yo no soy más que un españolito de a pie que no ve más allá de sus narices, pero la verdad es que bajo mi ignorancia, no estoy de acuerdo; usted con todo lo que ha corrido y toda la preparación que tiene, ¿ no ha escuchado decir que cada uno su pan y su bellota ?, pues eso los niños con los niños y las niñas con las niñas, a no ser que señá Bibiana diga lo contrario.
Retablo:
Me gusta que me cite cosas que defiendan su tesis, me pone así a prueba y aumenta mis conocimientos, lo cual le agradezco. Aprovecho para comentar que no recuerdo haberle insultado, pero si es así, le pido sinceras disculpas, no es ni mi estilo, ni mi intención.
Usted dice que Mahoma habla de conquistar Roma, y a mí me acusa de saber más que Mahoma del Islam. Pues le diré que yo no presumo de tal cosa, pero sí sé que Mahoma no fue sino el mensajero de Alá en la tierra, que recibió el mensaje transcrito de forma Divina en el Corán, y también sé que el Corán y los cinco pilares básicos del Islam son las únicas normas de obligado cumplimiento para un musulmán. Por eso transcribo citas coránicas que prueban que Aznar tiene razón al distinguir musulmanes de terroristas. No así las hádices que usted menciona que son guías y consejos pero no es obligatorio su cumplimiento. La historia de Mahoma ya se la he contado, esto no tiene nada que ver con la religión, sino que son hechos históricos. Desde el nacimiento del Islam las tribus árabes trataron de aniquilarlo por miedo a perder su poder político, y naturalmente se produjo una guerra entre los musulmanes y los miembros de esas tribus, y en ella naturalmente hubo alianzas cambiantes entre Mahoma y los judíos, pero como en cualquier otra guerra.
Y, por último, no hace falta que me diga que no todos los alemanes eran nazis, eso ya lo sé yo. Estará de acuerdo conmigo en que los malos eran los nazis, no los alemanes por el hecho de serlo. Pues bien, con el Islam ocurre lo mismo, hay musulmanes fanáticos y peligrosos, pero no todos lo son, por ello habrá que combatir a los que lo son, los fanáticos que fanatizan a otros y los que se dejan fanatizar, pero no al Islam en sí, que no es malo per se, como el pueblo alemán no era malo per se en la época nazi. Lo contrario, vuelvo a repetirlo, me parece islamofobia y la islamofobia me parece un error porque puede resultar contraproducente.
Nostrum
¿Porqué no se marcha usted a Líbano, con un 35% de cristianos, o Turquía, país mayoritarimente musulmán pero con minoria cristiana, país que además es laico? Ejemplos hay para todo...
A mí no me gusta el Islam, como he dicho, soy católico. KLo que no soy es islamófobo.
Orinoco, haces mal en llevarlo al terreno de los que son y los que no son. ¿Acaso todos los camboyanos eran jémeres rojos? No, la mayoría se limitó a obedecer; con eso bastó para cometer las mayores atrocidades.
Los alemanes, en 1.940, ¿eran todos nazis? No.
Es más, de no haber existio Hitler, los nazis posiblemente no habrían pasado de ser una anécdota exótica. Pero Hitler existió, y ya ves la que montó.
Pues en el caso del Islam lo mismo... o mejor dicho, peor, mucho peor. Porque ahí la gente sí es musulmana, sí cree en su religión. No se lo tomarán todos en serio, pero basta con que alguien les recuerde que Alá prometió gran gloria a quien conquistase Roma, para que les parezca muy bien.
Y el tema es que no se trata de inventar un falso Islam, no. El Islam que habla de conquistar Roma no es falso. Como no fué falso el nazismo que quería conquistar el mundo. Ni los jémeres que querían manejar a la gente como si fuesen objetos. Fueron reales, y por tanto lo hicieron.
El Islam intolerante es real, y no está basado en la ideología de Bin Laden, sino en la de Mahoma. Así que nos hará la puñeta si se le deja, como lo hicieron los jémeres, o lo hicieron los nazis.
¿Creerías que los alemanes podrían ser capaces de hacer lo que hicieron? Parecería imposible... Pues ya ves, *realmente* lo hicieron. En cuanto a los moros... tú sólo dales la oportunidad, y verás cómo la cabra tira al monte. Todo lo bueno que quieras buscar en el Islam, y en el Corán, y en donde quieras, no sirve ni un ápice para acabar con lo malo. Porque lo bueno es con lo que te consuelas tú; pero tú, no eres ellos, que harán lo que ellos quieran, no lo que tú creas que deberían querer.
Retablo, otro de esos hádices que tanto te gustan:
"Los preceptos del islam son flexibles. Aquel que impone severidad en ellos es derrotado por el islam. Sed moderados y cumplid en la medida de vuestras fuerzas y con alegría, y buscad la ayuda de Al-lâh durante el día y la tarde y durante una parte de la noche".
Sahih Al-Bujari
Y el mensaje al respecto del Allah (Dios en árabe) al profeta Mahoma:
"Quien quiera creer, que crea, y quien quiera negarse a creer, que no crea"
(Corán,18,29)
"¿Acaso puedes tú obligar a la gente a que sean creyentes?"
(Corán, 10, 99)
"No tienes potestad sobre ellos" (Los no creyentes)
(Corán, 88,22)
"Y si se apartan, no te hemos enviado como guardián de ellos. A ti sólo te incumbe comunicar".
(Corán, 42, 48)
"No hay coacción en la religión"
(Corán, 2, 256)
"Llama al camino de tu señor por medio de la sabiduría, la buena prédica y convenciéndoles de la mejor manera".
(Corán, 16, 125)
Orinoco, si tanto le gusta el Islam, váyase un tiempo a vivir a Arabia Saudita. Cosa que no sé cómo se podrá hacer, de no ser multimillonario o tener visado del Reino por trabajar para una multi o empresa asociada y autorizada. No le he deseado el peor sitio; y por mi parte, doy el tema por zanjado. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
La expansión islámica, es una partida de ajedrez perfectamente planificada y jugada por quienes realmente controlan el Islam. Cada una de las piezas de su campo, es valiosa para la causa, y tiene asignado su cometido. Usted sabrá en que campo del tablero está.
Sr Aznar, por una vez en mi vida, no estoy de acuerdo con sus ideas.
El moro es malo desde que le IMPONEN el corsé de las ideas primarias, obsoletas y atávicas y bárbaras del Corán, lo llevan en su ADN como los de ETA, no saben vivi en sociedad, no saben tener un dialógo NORMAL, ellos usan de nuestra democrácia, para ir infiltrandose y hacernos esclavos o exterminarnos. !!MOROS NUNCA !!
Si alguna vez, se hacen pasar por "moderados" es simplemente para que se baje la guardia y ellos avanzar en sus propósitos, de aniquilación y destrucción de Occidente e imponernos una dictadura de tipo nazi, eliminando a TODO aquel, que no se doblegue ante sus SALVAJES directrices. Los MOROS NUNCA, ellos deben quedarse en sus cuevas(aunque las ediqfiquen de oro y piedras preciosas, Arabia Saudi, los que tienen petroleo) y los demás con sus cabras y sus camellos en el desierto. Los occidentales NUNCA debemos sentarnos a dialogar con quienes no aplican el principio de RECIPROCIDAD. Cuando ellos admitan las mismas LIBERTADES en sus paises que exigen en los nuestros, se podrá llegar a un entente cordial, mientras tanto "cada mochuelo en su olivo" y como mujer NUNCA NUNCA aceptaria los principios tan medievales y salvajes de sus leyes LA SHARIA. Y luego se quejan algunas taradas que se han casado con moros, que secuestren a sus hijos y se los arrebaten.....se lo tienen bien ganado, por idiotas, ellos no aceptan las leyes de occidente, pues que se larguen a sus paises, cuanto más tiempo estén aquí, más daño mos harán.