Menú

"El delito de colaboración con banda armada no exige compartir los fines"

Gómez Bermúdez, presidente de la sala que decidirá si hubo colaboración con ETA en el chivatazo, definió en la sentencia del 11-M en qué consiste ese delito. (Volver)

alpairo dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 19:56:29:

Ya está chinchon con el mantra de los nosecuantosdetenidos en época de los gobiernos de ZetaParo. Mejor haría en contarnos los nosecuantosquesevanderositas en esas mismas legislaturas.

Que resulta vergonzoso ver como jueces de plastilina se amoldan a las necesidades del gobierno en cada momento. Y el ejemplo de Bermúdez, que es capaz de soplar y sorber a la vez, es sólo una muestra.

Por cierto, si chinchon quiere ver algún comportamiento vergonzoso de un presidente del gobierno, que busque en la hemeroteca el momento en el que un atentado con resultado de dos personas asesinadas y estragos acabó siendo definido como accidente.

hiphothe dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 19:49:35:

¿Cuántas personas han sido condenadas en los últimos 30 años por colaboración con banda armada y en concreto por colaboración con ETA sin que compartieran los fines con la banda criminal?

Si se comete este atropello al que G. Bermudez se ha prestado, (¿por obediencia debida y agradecimiento explíticito?) ¿se tendrían que revisar, absolver e indemnizar a todos los que fueron condenados y no se les exigió este requisito que ahora a subordinados de Rubalcaba y Camacho si que se les exige?

¿Podría LD pubicar una relación de los que han sido condenados por este tipo de delito que, por intereses concretos de Rubalcaba y Camacho, quieren que deje de ser delito?

alonsoji dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 19:48:35:

Este cara ca......on esta haciendo oposiciones para que le hagan ministro de justicia si tenemos la desgracia que vuelvan a salir los sociolistos

cuervo dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 19:48:13:

bermudes falseaste la sentencia del 11 M y en esta ocasion pretendes impedir que un juez onesto cumpla con su deber ,esposible que no te quede ni una pizca de decencia JUDAS

Orinoco dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 19:42:33:

LAS MENTIRAS DE CHINCHON

1.- Decir que el PP no condenó el franquismo. Lo hizo en 2002 en una resolución parlamentaria del Gobierno Aznar que suscribieron todos los grupos.

2.- Decir que durante el gobierno del PP no hubo colaboración plena de Francvia en la lucha antiterrorista, cuando empezó a haberla en 1995 tras la salida del socialista Mitterrand del poder en Francia.

3.- Insinuar que si no tienes unos antecedentes penales de mafioso no puedes cometer un delito. iempre hay un momento en que uno se corrompe o delinque por primera vez.

4.- Decir que en os años de Aznar hubo cientos de muertos por atentados etarras, cuando hubo menos de 50, y en 1999 2002 y 2003 no hubo ni un sólo muerto.

5.- Decir que Aznar cedió más ante ETA que el Zetaperro por llamarle UNA VEZ movimiento nacional de liberación y olvidando, (o no), que Zapatero llamó a los etarras hombres de paz, que siguió negociado después del atentado de la T4, que inteernacionalizó el conflicto con mediadores y llevando la negociación al parlamento europeo, como largamente habían reivindicado los asesinos, que involucró al parlamento con una miserable resolución de autorización para negociar que aún no ha sido revocada, que se han soltado multitud de etarras (Recuerdo que los jueces dictan la resolución pero la última palabra la tiene le Gobierno) prsionando a los jueces penitenciarios como ahora se presiona a la AN para sacar de ahí el chivatazo, y otros tantos se han acercado a cárceles vascas, etc etc etc. (Porqué iba a matar ETA con Zapatero si no le está haciendo falta para conseguir lo que quiere?)

Y para colmo, dice que esto es un juicio político cuando lo que se juzga no es si hubo chivatazo sino quien es el responsable de que se haya producido.

velarde dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 19:35:13:

Este juez calvo dios del mediterraneo que dicta libros a su señora mientras se relaja en malaga de tanta maldad , tiene muymala memoriayquieresalvar a estos chicos de su partido. Ya vimos como seafanaba en hacerpropagandapara el PSOEen 2008. Juezpolitico = Juez que debesalirde los juzgados. Pedraz Salas Guevara...en fin

mengele dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 18:44:28:

Este Bermúdez es el esposo de Elisa Beni, la locuaz tertuliana de Onda Cero. Sólo pido que esa señora no me dé una sóla lección más de ética y moralidad estando casada con quien está casada. No las acepto!

chuspi dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 18:35:59:

chinchon , no eres capaz de ver el chantaje de los nacionalistas al estado Español, no eres capaz de ver el chantaje de eta al estado .
Dios que ciegos estaís algunos, que piensas que la colaboracion de francia nos sale gratis, eres un iluso si piensas que no nos cuesta.
Sobre la inociencia de los polis, no te das cuenta que su delito es obedecer una orden superior y por politicos.
Toda mi vida puedo presumir de ser honrado, solo con una decision mal tomada puedo delinquir y mi pasado sigue siendo el mismo lo que cambia es mi futuro "comprendes"

0aladin0 dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 18:35:25:

Bermúdez tiene que pagar la medalla al mérito policial y la correspondiente subida de sueldo (20%) a Rubalcaba.

Y pregunto yo: ¿no existen medallas al mérito judicial, o qué? o es que el mérito judicial es más difícil de conseguir, igual que el mérito militar. ¿A cuántos policias le han negado la susodicha medalla con bastantes más méritos?. ¿ Y qué ha hecho de especial en el ámbito policial el tal Bermúdez para recibir una medalla tal difícil de conseguir para los miembros la policia, sentado desde un despacho?. Porque lo que es la sentencia del 11-M fue una chapuza.

Lo que está claro es que estos sociatas dan las medallas en los ámbitos que no corresponden.

Que sepan estos jueces que la mayoría del pueblo llano no nos fiamos de jueces como el tal Bermúdez que está claramente al servicio del psoe, según se vio en la sentencia del 11-M.

capalmon dijo el día 27 de Julio de 2011 a las 18:30:59:

Ya lo dijo alguien antes que yo.
La operación se aborta dando orden al operativo de abortar la operación, no avisando a los terroristas.
¿De donde vino la orden? En este caso unos podrán alegar obediencia debida (no eximente si se tiene conocimiento de estar cometiendo delito). Los que no tienen excusa son los que dan la orden. ¿Estan en el banquillo?

« 1 2 3 4 5 6 »