[tinin] A ver si nos enteramos:
1.- El tema se está investigando y está por ello en los tribunales.
2.- Lo de las actas está declarado ante el juz desde hace un año y medio.
3.- Si hay delitos o irregularidades, soy el primero en pedir que se depuren las responsabilidades y se cumplan las penas, sea quien sea el condenado.
Dicho esto:
4.- La "chicha" de la noticia es que unas actas reflejan fielmente el contenido de unos acuerdos pero no la forma en que éstos se han alcanzado, pero la "noticia" habla de "actas falsas" y no de "defecto formal en las actas" (lógico: no es lo mismo hablar de un corte en un dedo colgando un cuadro que hablar de asesinato pasional, de modo que la prensa describe el asesinato pasional del martillo y el cuadro)
5.- Si la parte en que interviene Matas (y de la que asume la responsabilidad) es legal, negligente o delictiva, de nuevo será el juez quien dictamine. Yo estoy opinando sobre unas declaraciones hechas en la radio en las que dijo cosas que NO SON las que luego LD afirma que dijo.
Así pues, le felicito por tener tan clara la conclusión estando la información tan manifiestamente manipulada. Tiene vd unas dotes de vidente espectaculares.
Un saludo.
Claro punt, el gobierno balear no ha convocado ningún concurso público de contratación, ha sido la empresa de Urdangarín la que ha ofrecido sus servicios unilateralmente para que sean aceptados, o no, por el gobierno balear- quien casualmente los ha aceptado-. Pues qué quiere que le diga: todo eso huele a fraude. Si yo, fulanito de tal, le ofrezco mis servicios unilateralmente a cualquier gobierno autonómico, o ayuntamiento, directamente , o no me hacen ni caso o me pegan una patada en el culo. Si soy el duque de Palma se me abren todas las puertas, y la administración pública que sea me suelta la pasta sin problemas. ¡Amos anda! Ahí hay un fraude, del que seguramente se ha benefiado ese señor del que Jimenez Losantos ha dicho esta mañana que tiene físico de modelo, pero mirada no muy inteligente, y alguien del gobierno balear. Ahí hay un abuso con cargo al dinero que nos quitan a los que mandan al paro, suben los impuestos, y recortan los sueldos. Lo que sí es muy posible es que, tratándose de quien se trata, alguna instancia judicial juzgue el caso con la misma benevolencia que usted.
Parece que no sale, reenvío:
[Golondri] En absoluto: desde el momento en que los responsables de la fundación no forman parte del gobierno balear, sus actuaciones no son achacables a dicho gobierno.
De esa forma, Matas ha asumido plenamente la responsabilidad política por la decisión que él tomó, pero a partir de ahí han sido los responsables de la fundación quienes han tomado otras decisiones y las han plasmado en unas actas con defectos formales (le repito que no me consta que nadie afirme que el contenido de las actas sea falso, con la única salvedad del punto referido a si se reunieron en persona o no).
Así pues, insiste vd en lo de las "actas falsas", como si todo el contenido de las mismas fuese falso, siéndolo únicamente la referencia a una reunión formal (punto en el que las actas privadas no suelen ser sinceras, como apunta algún otro comentarista).
¿Que es un mangoneo? Naturalmente, pero no porque en el acta se diga que hubo reunión o no, sino por haberse hecho unos pagos no justificados.
Así que evite inventarse las cosas.
Un saludo.
PD: ¿Qué parte de "sin pretender con ello justificar los fraudes que haya podido haber" no ha entendido?
Referente a la noticia :Que mas nos da a los que mantenemos la Nacion que sean unos u otros , yo quiero una justicia que sea capaz sin miramientos de ninguna clase de cortar de raiz cualquier intento de aprobecharse del dinero que es de todos.El dia que yo lea u oiga que alguien lo an metido a un centro penitenciario por robarnos ese dia empezare a creer en esta Nacion
[Golondri] En absoluto: desde el momento en que los responsables de la fundación no forman parte del gobierno balear, sus actuaciones no son achacables a dicho gobierno.
De esa forma, Matas ha asumido plenamente la responsabilidad política por la decisión que él tomó, pero a partir de ahí han sido los responsables de la fundación quienes han tomado otras decisiones y las han plasmado en unas actas con defectos formales (le repito que no me consta que nadie afirme que el contenido de las actas sea falso, con la única salvedad del punto referido a si se reunieron en persona o no).
Así pues, insiste vd en lo de las "actas falsas", como si todo el contenido de las mismas fuese falso, siéndolo únicamente la referencia a una reunión formal (punto en el que las actas privadas no suelen ser sinceras, como apunta algún otro comentarista).
¿Que es un mangoneo? Naturalmente, pero no porque en el acta se diga que hubo reunión o no, sino por haberse hecho unos pagos no justificados.
Así que evite inventarse las cosas.
Un saludo.
PD: ¿Qué parte de "sin pretender con ello justificar los fraudes que haya podido haber" no ha entendido?
El titular "escándalos reales", colocado bajo la foto de Urdangarín y la infanta, es más propio del blog de Anasagasti que de Libertad Digital.
Informar sobre este asunto es de interés periodístico, pero un medio de la seriedad de Libertad Digital debería ser más cuidadoso y no hacer el caldo gordo a quienes aprovechan cualquier cosa para atacar a las instituciones que aún vertebran la apaleada nación española, y una de ellas es la monarquía.
No olvidaremos lo inolvidable. Estoy con "punt" y las cosas son como las cuenta.
Hay algunas adjudicaciones que son escandalosas empresas que van a un concurso y se les adjudica, seguidamente esa empresa encarga a otra que haga la obra, pero pagandole menos de lo que ella va a recibir. Deberia haber transparencia, sobre todo en los concursos para obra publica ya que los adjudicatarios son grandes empresas, pero con pocos "currantes", pero con mucha "mano" para que les adjudiquen las obras. No hace falta dar nombres porque supongo que muchos ciudadanos sabran de lo que digo.
Muy bien expuesto, punt. Dá vergüenza ver como la gente quiere linchar como sea a una persona sólo porque pertenecer a una familia sobresaliente, sin esperar a tener las pruebas necesarias para condenarlo. Y encima implican a la familia política también.
punt Claro, y es que la función del Gobierno balear, y de su presidente es falsear documentos privados de una sociedad. Y Urdangarín está deacuerdo con que un gobierno público le fabrique actas privadas falseadas para su sociedad. Esto es un mangoneo se mire por donde se mire.
(SIGUE)
Aparte, se echa en cara que no haya habido concurso público. Por lo visto, la fiscalía afirma que ello es preceptivo. Por su parte, el Sr. Matas afirmaba en la entrevista que no es así.
Hasta donde entiende un profano en la materia como yo, el concurso público tiene sentido cuando es la administración quien tiene la iniciativa de acometer un proyecto: publica unos requisitos, se reciben ofertas y se decide cuál es la mejor (todo sea dicho, tengo entendido que para proyectos pequeños, de bajo presupuesto, puede contratarse sin necesidad de concurso a dedo; naturalmente, eso no aplica al caso).
Pero en este caso la iniciativa no la tenía el gobierno balear: es la organización del sr. Urdangarín quien tiene la iniciativa de dirigirse al gobierno balear y ofertar un proyecto ya cerrado que ese gobierno puede aceptar o rechazar. Puesto que lo aceptó, y el sr. Matas asume la responsabilidad política por ello, se pasa a firmar un convenio para llevarlo a la práctica.
El caso es que le veo toda la lógica del mundo: ¿Se imaginan qué incentivo puede haber en preparar un proyecto para, una vez ofrecido, la administración lo saque a concurso, para que otros lo copien y lo puedan ganar sin trabajárselo? Y puesto que el proyecto incluye la asistencia de personalidades (deportistas, etc) ¿Creen que, una vez negociadas unas condiciones con unos organizadores, puede garantizarse su asistencia si se cambia de organizador?
4.- Tal vez la ausencia de concurso puede no ser lo más deseable pero, si es cierto que es legal, un juez no puede ni debe condenar a quienes han usado una forma legal de contratación. Podrá condenar el defecto formal de las actas o el sobrecoste injustificado cobrado por Urdangarín, pero poco más, en todo caso no lo que se haya hecho legalmente.
Un saludo.