[Orates]:
Ser progre e imbécil son cosas que por regla general van estrechamente unidas.
Tú no eres el más indicado para darle lecciones a nadie de cómo no enredar.
Y a propósito de tus enredos con los explosivos, ¿Podremos saber algún día por orden de quien destruyeron las pruebas, Sánchez Manzano y la perito Tedax a los que tan apasionadamente defiendes?
Las víctimas directas y el resto de los españoles tenemos derecho a saber quien asesino a 192 personas el 11-M. Y tus amigos tendrán que ser más convincentes si quieren demostrar que no tuvieron nada que ver en la trama de destrucción de pruebas y de colocación de pruebas falsa y de que no tuvieron nada que ver con los atentados.
carlosdu,
no habrá dos explosivos comerciales con la misma composición pero sí con composiciones muy parecidas. En el caso que planteo, la dinamita Goma 2 ECO y la dinamita Titadyn 30 AG, ambas se basan en el nitrato amónico, el nitroglicol y la nitrocelulosa como componentes explosivos. Sus diferencias están en los aditivos que incorporan en pequeñas cantidades o en sus proporciones.
Si he puesto el ejemplo de esta dinamita Titadyn es para significar que decir “Titadyn” es no decir nada, que hay una docenas de dinamitas Titadyn y que alguna de ellas no contiene ni dinitrotolueno (DNT) ni nitroglicerina (NT) los dos compuestos que, a decir de algunos, diferencian el Titadyn, a secas, de la dinamita goma 2 ECO. Tal planteamiento es falso.
¿Protocolos de los Tedax? ¿Qué protocolos de los Tedax? ¿Los ha leído usted o se lo han contado? ¿Dónde puedo encontrarlos? ¿Algún enlace? Los Tedax no tenían obligación de enviar las muestras recogidas a la Policía Científica en 2004. Prueba de ello es que tal obligación se estableció, por orden de la superioridad, a partir de Mayo de 2006.
Enredar es hablar sin conocimiento dando a entender que se sabe de qué se habla.
cincelus,
supongo que cuando habla de personas "medianamente informadas" se refiere a quienes leen el blog de Del Pino y las "investigaciones" de El Mundo.
Verá, yo me fio más de las investigaciones de nuestras FSE, del trabajo de la fiscalía y de los jueces de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo que de las historietas de cuatro mangantes que han hecho del 11-M y del sufrimiento de las víctimas un negocio.
Ya ve, soy un progre.
[Orates]:
Tú podrás seguir con tu cuento de una versión oficial que ya no se cree nadie pero vete a tomarle el pelo a otro con lo de las “Causas Generales fundadas en simples sospechas”.
Solo hay dos opciones: O tus defendidos Tedax y la perito destruyeron las pruebas por iniciativa propia o lo hicieron por orden de alguien.
Con relación a la destrucción de los trenes exactamente igual. Si no existe una X que coordinara todo y estos señores destruyeron pruebas por iniciativa propia pues tendrán que pagar por ello.
¿No te parece bien que la juez lo investigue? ¿O preferirías que El País siga intentando desprestigiar a la juez para que se porte bien, no vaya a ser que termine despejando la X?
Tan objetivas son tus dos afirmaciones como objetivo es que siniestros personajes del PSOE dieron un golpe de estado el 13-M violando la jornada de reflexión y poniendo en peligro la convivencia. En una de las jornadas más vergonzosas de la historia de este país.
En lo que no estoy de acuerdo es en que el PP sea el responsable del destino final de los trenes. Las cloacas que actuaron desde el 11 al 14-M lo siguieron haciendo hasta la toma de posesión de zETAp. Y si hay personas del PP que tomaron decisiones ilegales con relación a las pruebas del 11-M yo seré el primero que pediré que se les procese. Por eso si te parece bien, vamos a dejar a la juez Cillán hacer su trabajo para ver a quien hay que meter en la cárcel.
Y vuelta al cuento de “la valoración conjunta de la prueba” para ocultar que no existe ninguna sola prueba que relacione el explosivo utilizado en los trenes y la Goma2 ECO de la trama asturiana de los confidentes.
Vd.ORATE, gace honor a su nick.Cualquier persona medianamente informada sabe que todo lo relacionado con el 11-M está lleno de mentiras, irregularidades y un largo etc.de anomalías y, de ello son responsables todos aquellos que se oponen a que se esclarezca la laverda, usted incluido.
carlosdu,
no, mire, es al contrario. Quien tiene que hacer un “relato coherente” de lo sucedido utilizando para ello “todas las informaciones que se han ido conociendo durante estos años” es usted y los que como usted niegan la investigación, el sumario y la sentencia de la Audiencia Nacional.
Han pasado ocho años. Digo yo que ya va siendo hora.
Llegando..
Ya sé que no hay dos explosivos comerciales con la misma composicion, por más que se emperre. Tambien dice que se desempaqueta y amasa el explosivo de un cartucho para que en la reaccion quimica no queden restos de explosivo intacto...
Ese es su estilo... Enredar. Y todo para evitar llegar a esta conclusion: Si los TEDAX de Sanchez Manzano hubieran seguido los protocolos de actuación (recoger las muestras, clasificarlas y enviarselas a la policia cientifica) el 12 de marzo se hubiera sabido qué estalló en los trenes.
Pero apareció la mochila mágica y a los 192 muertos no les mato el explosivo que estalló en los trenes, sino el que apareció por arte de magia en esa mochila, y vale ya!
aar2010,
ese “organigrama de la conspiración para la destrucción de pruebas y colocación de pruebas falsas” solo existe en su imaginación. El Sr. Sánchez Manzano y la perito Tedax fueron denunciados por unas causas concretas en un procedimiento concreto que es al que la juez debe ceñirse. No es ajustado a derecho emprender Causas Generales fundadas en simples sospechas que ni siquiera han sido formalmente denunciadas, como ese “organigrama de la conspiración” suyo.
Los trenes fueron desguazados los días posteriores a los atentados. El gobierno socialista tomó posesión el día 17 de abril, un mes después. Estas son verdades objetivas. Por lo tanto todas las decisiones referentes al destino final de los trenes fueron tomadas por quienes gobernaban entonces y sobre ellos ha de recaer la responsabilidad de lo actuado.
Le vuelvo a repetir que la valoración conjunta de la prueba apunta de forma clara a que fue dinamita Goma 2 ECO la utilizada en los atentados. Que en un muestra de un foco de uno de los trenes atacados aparecieran trazas de nitroglicerina no es suficiente evidencia para descartar la Goma 2 ECO más cuando en 2004, días después de los atentados, la Policía Científica analizó esa misma muestra y no encontró NG.
En fin amasando, amasando Orates se va viendo superado por los acontecimientos...
Es de los que dirian que Lasa y Zabala sufrieron un terrible accidente limpiando sus rifles en una zanja que habian hecho ellos mismos en el campo y se les cayo encima el saco de cal con el que pretendian hacer un puesto de caza en condiciones... porque claro, es la explicación más sencilla. Podrá rebuscar "explicaciones sencillas" a cada noticia que va saliendo. Pero si coge todas las informaciones, todo lo que se ha ido conociendo durante estos años, y trata de hacer un relato coherente de lo que de verdad paso no podrá decir que en el 11m está todo más que claro sin que se le caiga la cara de verguenza.
Aun asi le reto a que explique qúe es lo que para usted, pasó el 11-M. Siempre se le ve destruyendo, y nunca ofrece una idea alternativa. La tiene? Se puede creer la version oficial despues de ocho años de informaciones sorprendentes sobre el 11M? Son inventos las informaciones de LD, El Mundo? O solo es usted un troll?
[Orates]:
Efectivamente el 14-M el ministro del interior en funciones era Angel Acebes. El siniestro Rubalcaba (que fue nombrado ministro del Interior 2 años después) era solo el que había violado la jornada de reflexión el día anterior. ¿Ahora bien señor Orates, sabemos quien era el que tenía las llaves de las cloacas? ¿Estás seguro de que mientras José Antonio Alonso era ministro, Rubalcaba no mandaba nada? ¡Que estamos hablando de Rubalcaba! ¡El que sabe todo de todos!
Lo de que “el gobierno del PSOE no pudo permitir u ordenar la destrucción de los trenes porque está tuvo lugar los días posteriores a los atentados y el gobierno socialista no tomó posesión hasta eñ 17 de abril de 2004.” Es una mentira que sirve de coartada a muchos de los que hicieron cosas ilegales en esos días. ¡Seguro que el PP mandaba mucho el día 3 de abril cuando se voló un edificio entero en Leganés!
Ese es tu peculiar respeto a la carta hacía la justicia. Acusar a la juez Cillán de dilatar el proceso para favorecer al diario El Mundo (cree el ladrón que todos son de su condición). E intentar ridiculizarle diciendo que hasta en la respetable AN se ríen de ella.
Demuestras muy poco respeto por las víctimas y por la justicia diciendo que: “Todo esto del 11-M no es más que un negocio editorial.” A no ser que te estés refiriendo a “La Soledad del Juzgador” en cuyo caso tendría que estar de acuerdo contigo.
Seguro que en muchos atentados no se pueda llegar a averiguar la marca comercial del explosivo pero cuando aparecen elementos que no forman parte de un explosivo determinado, ese debería quedar descartado. Lo que pasa es que es muy difícil encontrar argumentos contra pruebas tan sólidas como el memorable ¡VALE YA!
Creo que si se lo pides a Sopena, Roures o Janli, sí que te paguen por tus servicios. Con Libertad Digital lo vas a tener mucho más difícil pero la solución sería que le pidieras una paga a Rubalcaba. Como intoxicador no tienes precio y eso seguro que él lo valora mucho.