Menú

El fiscal exculpa a la Infanta: pasaron los tiempos en que se respondía por el cónyuge

El fiscal Pedro Horrach justifica su postura diciendo que no hay indicios de que la infanta conociera las actividades de su marido. (Volver)

Morgoth dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:39:33:

Vergonzoso.
Y sólo es el primer capítulo, porque supongo que nadie sepera de verdad que vayan a condenar a nada a Urdanga. Se va a ir de rositas y, por supuesto, sin devolver un duro.

amtma dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:34:30:

¡¡¡Qué ganas tiene el juez y la fiscalía de que acabe este caso!!! Está claro que ninguna de las tres partes quieren seguir...

Arriskao dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:31:20:

Venga ya!!! nos venden la burra ciega, ya sabíamos que LA INFANTA DE ESPAÑA ignoraba ''esas cosas'' aunque tenga ahora un peazo palacio en Pedralves, varios pisos en alquiler en La Baleares y dinerito contante y sonante en paraisos fiscales, LA POBRE INFANTA ni se preguntó porqué el Rey los mandaba a vivir de aguas pa'yá...Es que somos mu'malos!!! Ay, que se les ve el plumero!!!

JAVER dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:30:30:

Oye yo también quiero gastarme la guita y no preguntar de donde viene,......total como eso te da pasaporte de inocente e ignorante entonces,.....palante

SUSTINE dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:28:16:

El tema empieza a oler a podrido, y digo una vez más, una cosa es ser imputada y otra comparecer en principio como posible testigo. Esto último es procesalmente inexcusable : comparecer para que pueda decir lo que quiera. No se la puede tratar como a una difunta.
Y por cierto lo de su "PAPEL TESTIMONIAL" que dijo el duque no sé lo que es. Juridicamente no es nada tener un papel testimonial. O peor aún es ser testigo,..pues hala a declarar sobre su papel testimonial.

zzzz dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:15:03:

Pues Urdangarín dice que tampoco sabía lo que hacía su socio, así que los dos son inocentes y tampoco a él deberían haberlo llamado a declarar. La familia real solo se llevaba la pasta, pero no sabían de dónde salía ni cómo podía ser que no realizando ningún trabajo tuviesen esos ingresos. Esto es una tomadura de pelo.

ZoPenco2 dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:14:38:

Con estos fiscales, no hacen falta Urgangarines......otro tipejo que quiere hacer creer a los españoles que somos IDIOTAS. ¿Como que la infata no conocia la actividad de su marido? esto es como estar diciendo que Vd. como "¿fiscal?" no sabe que la profesion que tiene es perseguir a los malos. Sr. fiscal una pregunta: ¿ Su sra. esposa, con todos mis respeto, no sabe a que se dedica Vd.?

Cerezo dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:10:28:

¿Este fiscal no se ha enterado de que la señora de Urdangarín era su socia?.
¿Nos quiere convencer de que la justicia, no es igual para todos?.

rmlf dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:09:57:

"La Justicia es igual para TODOS LOS QUE SON IGUALES A NOS y no iguales a vos." Saludos.

LaPiedra dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:03:10:

No sabía ná Felipe cuando montó la fiscalía anticorrupción, para encubrirlo todo.

¿y eso en qué deja la reforma de Caamaño que iba a empitonar a cualquier miembro del consejo de administración de una empresa si la dirección cometía un delito? ¿la responsabilidad ya no es colegial de todo el consejo?

Ah ya..ahora no…qué cosas.
Es que la justicia es igual para todos…o no.

« 1 2 3 4 5 6 7 »