xing que guerra y que narices lo que habría que meter en la cárcel a todos los que colaboraron, caiga quién caiga...empezando por zETAp...
Temas pendientes:
- ¿Quién decidió el 11M?. Respuesta razonada....
- ¿Quién dio la orden en el Caso Faisán?. Confirmen lo sabido y tomen las medidas pertinentes.
- ¿Quiénes se han llevado los ERES de Andalucía?. Por favor, no nos cuenten lo del administrador que se lo gasta en putas, no hay tantas ni administradores tan potentes.
- ¿Cuándo se hace el cambio en TVE?. Solo puedo ver CLAN con mis nietos?
- ¿Cuándo se anulan las subvenciones a los sindicatos de ''rolex'', ''comilonas'' y ''cruceros'', haciendo una reforma acorde con los tiempos en que ¿vivimos?.
- ¿Cuándo haremos un reforma de la Ley Electoral, para que todos los españoles tengamos el mismo peso específico?
- ¿Cuándo eliminaremos fueros medievales?
............
Por favor, si toman medidas, háganlo pronto. Me gustaría verlo......
Por la importancia que considero que tiene, reproduzco aquí un comentario publicado por javilau en el blog de Moa en intereconomía:
(I)
Por lo que leo y escucho, se ha pasado por alto, hasta el momento, la consecuencia más importante del hallazgo del foco de explosión del tren de Santa Eugenia.
En el recurso de casación presentado por Rafá Zouhier ante el Tribunal Supremo se argumentaba que se habían vulnerado sus derechos fundamentales a un proceso público con todas las garantías y a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, amparados por el art. 24 de la Constitución, debido a que, “habiéndole sido admitida como PERTINENTE la prueba de reconocimiento de los vagones en los que tuvieron lugar las explosiones, no pudo practicarse al haber sido desguazados éstos” –pág. 650 de la sentencia del TS, de 17 julio de 2008-
La sentencia del Supremo, en su pág. 650, reconoce, como no podía ser de otra forma, que el invocado por Zouhier es, efectivamente, un derecho fundamental, y, en la página 651, establece literalmente lo siguiente: “La prueba cuestionada fue admitida inicialmente como inspección ocular de los vagones. Si no fue practicada finalmente fue A CAUSA DE LA IMPOSIBILIDAD material derivada de la DESTRUCCIÓN del objeto con anterioridad”. En el mismo párrafo añade la sentencia del Supremo: “Pero lo cierto es que en el momento del juicio oral era materialmente imposible la práctica de la prueba, lo que justifica que el Tribunal acordara la continuación del juicio y prescindiera de ella”.
Desde el martes pasado sabemos que dicha prueba SÍ pudo haberse practicado, porque, cuando la Audiencia Nacional celebró el juicio por el 11-m, existían voluminosos restos de uno de los vagones afectados por las explosiones, y estos restos no estaban ocultos ni habían sido sustraídos a la acción de la Justicia, sino que, por el contrario, estaban a disposición de la misma, como lo prueba el hecho que la Policía y la Guardia Civil los inspeccionaron más de un año después de los atentados para elaborar un informe pericial conjunto.
(y II)
Por tanto, lo que afirma la sentencia del Supremo en su página 651 ES FALSO, lo que significa que, efectivamente, se vulneró el derecho fundamental a un proceso público con todas las garantías y a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, así como el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, no sólo de Zouhier, que fue el que alegó esta vulneración, sino, SOBRE TODO, DE ZOUGAM, SUÁREZ TRASHORRAS y OTHMAN EL GNAOUI, condenados como autores o cooperadores necesarios, a los que, además, como consecuencia de la vulneración de sus derechos fundamentales mencionados, se les produjo indefensión.
Porque, por poner un ejemplo, de la inspección de estos restos existentes del vagón se podía haber llegado a la conclusión, muy verosímil, de que en dicho vagón había estallado Titadyn, lo que unido a los resultados del análisis de la única muestra de explosivo de los trenes que llegó al juicio, el polvo de extintor procedente de la estación de El Pozo, en los que aparecen componentes que sólo se encuentran juntos en el Titadyn, tendríamos que, de acuerdo con las pruebas, en los trenes estalló Titadyn, con lo que se caería el grueso de las pruebas contra los condenados como autores materiales
En consecuencia, Zougam, Trashorras y Gnaoui tienen que ser absueltos como autores o cooperadores necesarios, por vulneración de varios de sus derechos fundamentales, al menos, en un país que sea un Estado de Derecho y no una dictadura bananera. Pero, como en España, el poder judicial está completamente sometido al poder político y de otras instituciones, los abogados de estos condenados tendrán que recurrir a los Tribunales europeos, donde les darán absolutamente la razón.
¿Y por qué Cosidó es un mentiroso?
¿No es posible que las reformas lleguen, a su tiempo, a lavar la imagen tan nefasta que nos han dejado ciertos altos mandos policiales?
No solo la Justicia debe ser independiente, ante el asco que el pueblo siente de ella y ante esos jerarcas policiales, sino que Justicia y Policía deben ser admiradas por el fiel cumplimiento de sus deberes.
Esto, no hay duda que le interesa a este Gobierno. Y lo hará, es el tiempo de los cambios y reformas.
¡Pero en dos meses....!
Anda que tienen que estar contentos los señores Ignacio Cosidó, Ruíz Gallardón y Mariano Rajoy con la patata fétida y caliente que les ha colado el tertuliano de esRadio, perdón, quise decir el Fiscal General del Estado, Eduardo El Bueno. A ver lo que tarda en convertirse en Malo, como el juez Gómez Bermúdez, que pasó de SuperBer a MiniBer en cuanto no siguió las consignas impartidas entonces desde El Mundo y la COPE.
Supongo que mañana se producirán las primeras detenciones en el curso de la investigación sobre la chatarra "descubierta" en Villaverde... ¡Qué emoción!
¡Tiembla Rubalcaba!
Yo sigo diciendo que, si de verdad se llegara a esclarecer del todo lo que pasó hace 8 años, no quedaría más salida que declarar una guerra.
Y no sé si estamos preparados para eso. No digo ya nuestras Fuerzas Armadas, sino simplemente como sociedad, como país. Si seríamos capaces de eso, o bajaríamos la mirada ante el agresor y, simplemente, diríamos: "Ah vale, que fuisteis vosotros..."
¿Pero qué es lo que pretenden estos manipuladores dándonos titulares que solo producen mas dudas sobre algo tan triste como la muerte de 192 inocentes y tantos afectados por una matanza llena de interrogantes y manipulaciones que traspasan los esquemas de honradez y justicia que están dentro de los corazones de las personas honradas?...A mi me producen, cabreo por el constante insulto a la inteligencia y sobre todo desprecio a todos los PODERES...Jueces, políticos, banqueros, periodistas, Qué asco me dais!!
Lo que deben hacer es pedir colaboracion a los Peones Negros y a Luis Pino, que estos si que saben donde hay que investigar
¿"Investigación del 11-M"?
¿Qué "investigación del 11-M"?