Orates:
En primer lugar me gustaría que explicaras a todos los que leen aquí tus comentarios por qué mentiste el pasado día 11 de marzo cuando haciendo trampas como es habitual en ti, le contestaste a Guitar que todas las partes personadas en la causa conocían la existencia de los restos conservados del vagón 190M.
Mentira que aprovechaste para arremeter contra Libertad Digital que fue la que hizo el descubrimiento de los restos y que ofreció la noticia en exclusiva, mientras apoyabas la intervención sectaria hasta la nausea de la presuntamente liberada sindical de Comisiones Obreras señora Manjón.
Te lo vuelvo a preguntar para ver si algún día de estos te dignas a contestar: ¿¿¿POR QUÉ MENTISTE???
En segundo lugar te diré que no deja de sorprenderme tus deducciones sobre la autoría intelectual de los atentados del 11-M.
Defiendes que la verdad absoluta judicial es un dogma de fe inamovible y al que no se le puede discutir ni una sola coma. Dogma en el que tú crees ciegamente, como al parecer crees que fuera de el solo existen las “eternas dudas” de las mentes retorcidas de los “conspiranoicos”.
Pero ahora resulta que no es así. Al margen de las sentencias judiciales, tú, el gran Orates, supongo que gracias a la “razón” que ya anunciaste hace tiempo que te asiste, si que puedes elaborar hipótesis dogmáticas sobre los puntos en que la justicia dice no se saben.
¡Muy conveniente esa interpretación progre selectiva!
P.D. –
No se de donde sacas que a mi me escueza algo.
Creo que más bien te escuece a ti que se te haya pillado en una mentira descarada y no sepas como resolver el entuerto sin quedar como el manipulador que ya todo el mundo sospechaba aquí que eres.
A ver si es verdad que se avanza en la investigación del 11M y no es sólo una apertura en falso para tranquilizar a quienes queremos saber que ocurrió de verdad, y que deberíamos ser todos, pero algunos sólo chillaron el "¿quién ha sido?" hasta el 14M y alos que después les ha importado una m... toda la montaña de contradiciones y mentiras que han ido publicando unos poquísimos periodistas adictos a la verdad y a la valentía.
Cada día que pasa no sólo no se nos olvida sino que estamos más motivados en la búsqueda de esa verdad que sabemos es insoportable.
Un atentado donde intervienen:
El CNI colocando el Skoda Fabia.
La Policía Nacional colocando la mochila de Vallecas.
Los Tedax, destruyendo los trenes.
RENFE apagando las cámaras de vigilancia y destruyendo restos del atentado.
El Juzgado de Instrucción y la Fiscalía, escondiendo pruebas.
Todos los servicios de Seguridad del Estado manipulando a sus confidentes para que sean autores de un crimen.
La Securité Marroquí amparando las conversaciones del hotel Guernica de Chauen y haciendo que aprisionan/esconden a los culpables.
La ETA dando vueltas por España con una furgoneta con 500 kilos de explosivos. Dejándose detener.
Unos moros españoles circulando por el norte de España, por los vericuetos más inverosímiles, a velocidades de vértigo, cargados de dinamita, y parados por la Guardia Civil sin ser detenidos.
Exhumaciones clandestinas de un GEO.
Ausencia de pruebas forenses a cadáveres sin dedos encontrados en un piso sin restos de sangre.
Etc.
Poco tiempo antes, las izquierdas, desde la socialista a la extravagante, junto con los nacionalistas, llegan a un pacto de acción nacionalsocialista de todos contra el PP.
Las encuestas dan como ganador al PP en las elecciones del 14 M, a pesar de la agitación callejera.
Este atentado solo podría estar coordinado por un poder infiltrado en tantas Instituciones, no solo españolas, sino francesas y marroquíes:
Ese poder tiene todas las posibilidades de ser el de la francmasonería.
Los siete años de poder de ZP, y el historial de acciones anti demócratas del PSOE, así lo avalan.
Algo es algo.
Ahora la Audiencia tendrá que dar explicaciones de porque siempre se había afirmado que no existía ningún resto de tren.
Sigo diciendo que el hilo se quedó en el director de RENFE en aquel entonces. Fue de los últimos en testificar ante la juez Cillán antes de que echaran la persiana de cierre por la fuerza.
Cuando a alguien le tiemblan las piernas es que hay miedo, mucho miedo.
prusadir,
una cosita.
El juez Gómez Bermúdez no fue ascendido. Era Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional antes del juicio y siguió siéndolo después. Ahora ya no lo es.
En cuanto al instructor, juez Del Olmo, pidió traslado a su tierra y dejó la Audiencia Nacional.
Saludos
Sociatas,
dice usted no ser experto en el tema ni haber leído el sumario o las sentencias. Sin embargo está seguro de que mucha gente “ha mentido descaradamente”. Esto solo tiene una explicación y es que alguien se lo ha contado y que usted prefiere creer a ese “alguien”, ya sea Luis del Pino, Casimiro García-Abadillo o PJ Ramírez, antes que a los jueces y fiscales, quienes basándose en la investigación llevada a cabo por las FSE, han instruido ese sumario y han dictado esas sentencias que reconoce desconocer.
A mí me pasa lo contrario. Entre el “trabajo” de Luis del Pino o García-Abadillo y el del jueces Del Olmo o Gómez Bermúdez me quedo con el de los segundos. Ya me pasaba esto antes del 14 de marzo de 2004 ¿A usted no?
Saludos
Idos: ¿Quién te paga, Ferraz o LD?
aar2010,
en nuestro ordenamiento hay un principio jurídico que se denomina “in dubio pro reo”. Quiere decir que en caso de insuficiencia probatoria, si la evidencia reunida no despeja las dudas razonables sobre la culpabilidad del reo, el tribunal fallará a su favor. Eso no quiere decir que sea inocente sino que no se ha podido probar su culpabilidad.
En cualquier caso, si no se ha podido determinar la identidad de los supuestos inductores –la figura de “autor intelectual" no existe en nuestro Código Penal– puede ser por dos motivos:
-Porque la investigación no haya dado con ellos o no haya podido reunir pruebas suficientes para condenarlos.
-Porque no existen tales inductores distintos de los autores del crimen. Yo me inclino por esta opción.
La existencia de inductores distintos de los autores es solo una posibilidad no una condición sine qua non para la realización de los atentados. Es perfectamente factible que la idea de llevarlos a cabo partiera de Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino o de Allakema Lamari.
Saludos
PD. ¿Se le va aliviando la escocedura?
Que se investigue todo, muy bien PP. Se verá como el CNI está implicado.