Sí señor, sí. Han escogido muy bien al Zouham igual que escogieron bien al Zapatero: un Bambi poco escamón, que estuviera <i>encantao</i> de haberse conocido y que no investigara nada de nada.
Monada.
Efectivamente, víctima de un error tipográfico en Francia que le mantuvo recluído unos diítas, por terrorismo o por simpatizante de ellos, hasta que se dieron cuenta y le pusieron en la calle con las disculpas reglamentarias
si es que hay alguna administración que haya elaborado un reglamento para estas cosas.
Total que el hombre se vino pa España, montó un locutorio y cuando fueron los anacletos a ficharle para que espiara algo por ahí, les dijo lo que decía Romanones
que nones.
De modo que no es de extrañar que don Hamal no la piáse y esperara que todo se solucionase por sí solo. Luego, el que se declaró superinocente fue otro, pero hubo que atarlo a la pata de un radiador durante tres días para que admitiera que era un confidente de la polícía, pero que <i>no se chivaba de los camellos de la cocaína ni de nadie de la noche</i> (sic) dijo a voces mientras lo introducían en un coche policial o judicial
que tanto monta.
Aquí el unico espía era el Cartagena. Lo que pasa es que el juez del Olmo le mandó que destruyera notas y diskettes y los anacletros fueron y no dejaron ná
de ná.
Luego ¿para qué queremos Manzanos o escuchar lo que Simmons dice, si ya se encargan los suseñorías ellos solitos de escamotearnos las pruebas?.
¿Destrucción dicen?. Ya, ya les veo yo, ya. Pero, ¿qué quiere que le diga?, yo prefiero decir escamoteo.
http://www.telefonica.net/web2/peritta
Esta noticia no está en LD entre las diez más leídas. Y en otros medios ni existe.
Estamos leyendo una noticia que da fe de un comportamiento miserable.
¿Nada qué hacer?
Triste pais España condenada a vivir sin memoria, sin dignidad y sin justicia.
Por supuesto que la culpa es de zETap y sus cloacas rubalcabianas. Después de 8 años repitiéndolo conviene recordarlo una vez más.
Loew:
El personaje que se hace llamar Orates y que nos deleita con su exhaustivo conocimiento de los procedimientos judiciales referentes a la masacre del 11-M y que los adorna con descaradas mentiras, ejerce un respeto discontinuo por los “procedimientos del Estado de Derecho” y con un marcado tufo sectario.
El Estado no quiere-puede aclarar la verdad sobre el 11M. Se quedaría, perdón, con "el culo al aire". Cada vez estoy más convencido de la implicación de los terroristas locales en el horrible crimen. De lo que no tengo NINGUNA duda es de que la versión llamada oficial, la que se reflejó primero en la instrución y después en la sentencia, es falsa. No es una convicción nacida de la visceralidad; del razonamiento.
No sé cómo hay gente con ganas de entrar al trapo de las tonterías del troll Orates/Mangeclous. Troll que por cierto sigue sin dar explicaciones de porqué miente para defender la versión oficial del 11-M.
La sentencia del calvo prevaricador es clarísima y dice que la principal "prueba" (no lo es) contra Zougam es el testigo de las rumanas, que no solo es dudoso sino que es claramente fraudulento. No hay más pruebas contra él, es decir que no hay ninguna. Está en la cárcel porque hacía falta un cabeza de turco que sonase a islamista.
El calvo debería estar en la cárcel y Zougam, inocente a todas luces, en la calle.
Orates:
¡Solo faltaba que los progres de la verdad absoluta oficial a la carta impusierais también los titulares de prensa!
Lo de que Jamal Zougam es el único condenado por el 11-M no es ninguna broma y tú lo sabes perfectamente.
Es sencilla e increíblemente el único condenado por la ejecución material de los atentados y en base a unos testimonios presuntamente amañados que la fiscalía se niega a que se investiguen.
No creo que el que escribe el artículo se haya equivocado sino que quiere resaltar la tomadura de pelo que supone esto y el resto de la versión oficial.
Como ya sabrás todavía no se sabe quien o quienes fueron las cabezas pensantes que idearon la masacre. Y hay muchos como tú empeñados en que nunca se sepa.
Según tú y tus solventes fuentes, la Guardia Civil “descarta cualquier irregularidad en la custodia y traslado de los restos hasta el almacén”.
¿Y en la ocultación de los restos? ¿Crees que ahí también pueden descartar irregularidades?
Y ya que estás animado a hablar de los restos del vagón 190M, de paso por qué no cuentas de una vez por qué mentiste el 11 de marzo al decir que todas las partes personadas en la causa conocían la existencia de esos restos.
¡Muy inteligente tu “Game over”! Seguro que a Manjón le divierte mucho tu ocurrencia.
Loew,
no existe ninguna "versión oficial determinada" sino una sentencia fruto del trabajo de las FSE, de la fiscalía y de la Audiencia Nacional, una sentencia dictada por tanto con todas las de la ley. ¿Usted desprecia los procedimientos del Estado de Derecho y prefiere apuntarse a fantásticas teorías conspirativas auspiciadas por cuatro listos que vienen utilizando "las dudas" desde hace años para hacer caja y política? Allá usted pero abstengase de dar lecciones de moralidad al prójimo.
Saludos
Orates:
¿Qué te llevas? O mejor dicho, ¿cuánto te llevas? Te lo comento porque si hay algo que me parece moralmente inaceptable y muy difícil de justificar (cómo se lo cuentas, por ejemplo, a unos hijos) es quedarse con una versión oficial determinada que huele que apesta por todas partes (todas incluye al PP) solo porque no beneficia a "tu equipo" como si esto fuera "fúbol" y no algo que debe aclararse por el bien de nuestra sociedad. Bien a nivel de justicia y moral. Bien de cara a nuestra descendencia, de cara a algo que no puede quedar impune cuando lo que queremos es transmitir los valores de la libertad y de la justicia, por cierto, algo por lo que ha muerto mucha gente en las últimas décadas... Si "ciertos poderes" quieren ocultar esto, los ciudadanos TENEMOS QUE VOLCARNOS Y FORZAR la aclaración de esta ignonimia.
Venga Orates, con afecto.
P.D: Como en este post no me meto con Torres-Dulce espero que no me lo censuren (¿Tú también, Eduardo?).