Está encantada la Sra. Robles, han puesto uno de los suyos. Era necesario "echar " a Divar. Para ello, calumnias, vilipendios etc. etc. ¿Cuando van a mostrar sus gastos todos loa magistrados? y el Sr. Gomez Bermudez ¿ a que espera para dimitir?, se lo pidieron 12 magistrados. El PSOE Y el PAIS han vencido de nuevo
Elizondo
Orates
Respecto a tu último comentario, créeme que te daría toda la razón si la Justicia en este país fuese independiente del poder político. El problema es que no lo es.
Orates
"Los poderes del Estado son poderes políticos."
Vaya, veo que la intoxicación sociata alcanza límites que yo jamás me habría imaginado.
El único de los poderes del Estado que es poder político es el Poder Ejecutivo, que gobierna el Estado, no así el Legislativo, que aprueba, deroga y reforma las leyes, ni el Judicial; que administra Justicia y que de hecho debe ser el más independiente de todos.
No es tan difícil de entender que el Poder Judicial emana de la Constitución y la Constitución del pueblo, con lo cual el Poder Judicial emana del Pueblo. Pero ni eso convierte a la Justicia en Poder político ni justifica que los políticos, (o gobernantes, miembros del poder ejecutivo de turno) mangoneen en la Administración de Justicia, que si no es independiente de todo lo demás no es Justicia ni es nada.
Es notable la incongruencia que se aprecia en muchos de los comentarios publicados. Mientras por un lado se rasgan las vestiduras por la falta de "independencia" de los jueces y del poder judicial, por otro se indignan porque el sustituto del Sr. Dívar es uno de "los otros", dando a entender que la falta de "independencia" no sería tan contraproducente siempre y cuando el designado fuera de "los suyos".
De acuerdo Ropper; totalmente de acuerdo, y así como un periodista ue tiene una opinión formada, una tendencia, argumenta de acuerdo a esa tendencia ideoógica, de igual manera un juez hará lo mismo: interpretará los casos de acuerdo a su ideología. Un juez, en cuanto persona es dificil que sea impermeable a influencias ideológicas, pero cuendo eso se trasmite, y es casi invitable, a sus decisiones profesionales, la justicia se hace casi imposible. La demostración de que esto es así, es la lucha que mantienen los partidos por situar a uno u otros. Si la ideología no impregnase a los jueces, en tanto profesionales, ¿a qué tanta negociación, tanta lucha, tanto intento (aparente), de consenso?. Si la misma denominación ya los clasifica- La llamada dictadura dejó de existir hace unos añitos- : jueces para la democrácia. ¿Quién piensa que son los más demócratas del planeta tierra?....esos, esos, los progres; los demás , los demás ya se sabe; ultraderecha fascista, enemiga de la democracia. Así son y no cambian, desde al menos la ravolución francesa. Esa carnicería que después, algunos más sensatos, lograron reconducir.
quasimod,
para ser juez "profesional" solo hay que tener la licenciatura de Derecho y aprobar una oposición. No creo que estos requisitos confieran especial "independencia" ni otorguen especiales cualidades.
Saludos
Orinoco,
los poderes del Estado son poderes políticos, no le tenga miedo al término, y el CGPJ es un órgano político.
Saludos
Pues me parece poco de fiar por ser tan "progresista y demócrata"; más que progresista es "psoista"
Supongo que la primera iniciativa del nuevo presidente del CGPJ , será mostrar al público las cuentas que hace algunos días , los jueces que acusaron al anterior presidente , no quisieron mostrar.
Jueces, ¿de qué democracia?. Juezes al servicio del P$O€, Principal Sospechoso Once Eme.
Creía que los jueces son para la justicia, sin más, sin politica de por medio, bueno, no lo creía, lo deseaba.
Estos memos del PPOE, si nacen más tontos, no nacen. Claro que teniendo a Cobardón de "menistro" de la cosa...