Esto huele a chamusquina, me parece que el proceso del 11M está bastante viciado. Espero algún día sepamos realmente toda la verdad, pues algunas cuestiones como esta apuntan a cierto vicia miento en el proceso.

La verdad es que no lo entiendo muy bien. ¿Quién les "abdució"? ¿El Psoe? Porque si lo hubiese hecho el PP, que se si me acuerdo bien estaba en el poder, hubiesen mantenido el informe del perito.

Es el País entero el está afectado de una “ABDUCCIÓN POR LA ENJUNDIA DE LA JILIPOLLEZ ESTABULADA”… si no fuera TRÁGICO, sería para morir de un ataque de… risa.

¡Qué vergüenza! ¡Y llamarán a esto democracia y división de poderes! La consigna está clara: que no se sepa nada del 11-M y al que hable lo "abducimos". Es que ni siquiera disimulan. Qué modo más abyecto de "argumentar", si es que a esa excrecencia intelectual que ha parido el ilustre tribunal se puede denominar argumento. Se llega a un punto en que nos toman por perfectos imbéciles. Lo malo es que una parte enorme de la población en efecto lo es. Pasamos sobre el 11-M como si no hubiera ocurrido nada. Desde entonces, en esta cloaca de país puede suceder absolutamente de todo.

Tenemos el gobierno de los Sinonimos, todo con tal de no decir la palabra que duele. ¿Que significa ABDUCIDO en derecho para decirlo un juez? O es que es más de lo mismo. Los jueces no seran elegidos por oposición (ya que hay que estudiar y tener unos conocimientos legales minimos) sino por méritos (cual el de ser un borrego del partido del poder) y lo siguiente sera el cuerpo de interventores y tesoreros, tambien se les quitara la oposicion para elegirlos a dedo o con carnet en boca para que las cuentas las cuadren quien ellos quieren y asi 2+2 sean 3 y 1 que se lleva el partido. ¿Podemos seguir confiando en la justicia?

Esta es una muestra más del poder intimidatorio y represivo que tiene la cúpula de la trama golpista del 11-M. No hay que culpar a los jueces de esta disparatada sentencia porque imagino que solo aspiran a seguir vivos y que sus familias puedan seguir comiendo cada dia. Esto es lo que hay y lo que nos toca aguantar: un golpe de Estado sangriento para cambiar un resultado electoral, una trama golpista que queda totalmente impune y sin identificar por la opinión pública y un inmenso aparato mediático que da por válida la versión oficial y silencia o ridiculiza los intentos de conocer la verdad.

Lo del "bórico" termina como lo del 11-M, la detención de los militantes del PP, lo de las sedaciones de Leganes.... Mucho ruido mediático, muchas publicaciones de los "espabilados, mucha irritación, crispación y mucha frustración en las mentes de los ciudadanos que se dejan llevar por los que pescan en rio revuelto. Esa es la "Libertad" que algunos propugnan. El caso es que la política de ZP ha recibido de nuevo la confianza de la "mayoría de los españoles" . ¿Están equivocados 11.000.000 de españoles?

Terminat, ¿de verdad crees que los hechos no se ajustan a lo tipifidado en el ARTÍCULO 390 DEL CÓDIGO PENAL? Recuerdo: 1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, LA AUTORIDAD O FUNCIONARIO PÚBLICO QUE, EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, COMETA FALSEDAD: 1. ALTERANDO UN DOCUMENTO EN ALGUNO DE SUS ELEMENTOS O REQUISISTOS DE CARÁCTER ESENCIAL. 2. SIMULANDO UN DOCUMENTO EN TODO O EN PARTE, DE MANERA QUE INDUZCA A ERROR SOBRE SU AUTENTICIDAD. 3. SUPONIENDO EN UN ACTO LA INTERVENCIÓN DE PERSONAS QUE NO LA HAN TENIDO, O ATRIBUYENDO A LAS QUE HAN INTERVENIDO EN ÉL DECLARACIONES O MANIFESTACIONES DIFERENTES DE LAS QUE HUBIERAN HECHO. 4. Faltando a la verdad en la narración de los hechos. 2. Será castigado con las mismas penas a las señaladas en el apartado anterior el responsable de cualquier confesión religiosa que incurra en alguna de las conductas descritas en los números anteriores, respecto de actos y documentos que puedan producir efecto en el estado de las personas o en el orden civil.

Lo de no ceñirse a formas jurídicas concretas, ¿vale para todos, o sólo para los jefes? Quiero decir, ¿los jefes podrán azotar a los empleados sin cometer delito? ¿o podremos los empleados usar la fórmula jurídica inconcreta de la patada en los huevos con el jefe? Esto último, sin ser del PNV, se entiende, porque si eres nacionalista, le das la patada y encima, luego lo denuncias, claro.

Señoría, ¿le ha asesorado ZP en la redacción de la sentencia? O sea que, en lugar de "incumplir la ley...", resulta que "no cumplimentaron con arreglo a formas jurídicas concretas..."