La sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha emitido un auto que vuelve a reflejar el evidente enfrentamiento existente entre Garzón y los magistrados de esa sala. Garzón concibe a ETA, KAS, EKIN, XAKI, HAIKA, GESTORAS, EGIN y ARDI BELTZA como un "todo" y, sin embargo, los jueces de la sección cuarta intentan desgranar y valorar de forma individual, una por una, todas las actividades desarrolladas por las personas que integran las organizaciones del mundo de ETA. Mientras la Sala utiliza el método de análisis, Garzón optó hace tiempo por el de síntesis. El análisis y la síntesis frente a ETA, pues, origina el enfrentamiento de posiciones. Ahora bien, esa oposición respetable e incluso deseable en las resoluciones judiciales se convierte en peligrosa cuando afloran enfrentamientos y rencores personales; y en los últimos autos de Garzón y de sus superiores jerárquicos se trasluce algo más que distintas maneras de ver el derecho.
El que haya leído una sola vez el auto de la Sala, puede haber llegado a la conclusión de que, una vez más, la Sección cuarta ha rectificado a Baltasar Garzón. Sin embargo, una segunda lectura del auto revela algo más. La Sala pega un puntapié en las posaderas de Garzón en lo que se refiere a los aspectos formales: Garzón es mal instructor, es impreciso, no remata los indicios, es un chapucero,... pero ojo, la Sala también dice que EKIN está relacionada con la kale borroka. Por eso, en el futuro, podría haber una sentencia condenatoria; es decir, leyendo entre líneas el auto de la Sala se ve que los magistrados, en el fondo, están rectificando "algo" sus planteamientos iniciales; pero en las formas,... ahí sí que no pueden evitar dirigirse hacia las nalgas de Garzón. Y lo hacen entrando a valorar las pruebas en un momento procesal inadecuado (un recurso contra un auto de prisión) y omitiendo el auto de procesamiento de los responsables de EKIN. Precisamente ese auto era el que detallaba todos los indicios que pesan contra los responasbles de EKIN.
Del auto de la Sala se saca otra conclusión evidente: de ese "pulpo" de ETA, cuyos brazos Garzón ha ido amputando, está claro que para la Sala es delito todo lo que rodea a la kale borroka: ni XAKI, ni EGIN, ni Gestoras, probablemente, ...sólo es delito la violencia callejera como instrumento para subvertir el orden constitucional. Por eso ahora los jueces dicen que a EKIN se le podría juzgar si se probara que controla el llamado "frente de masas". Lo que ocurre es que la Sala no va más allá y Garzón sí: la propia ETA en su boletín interno "Zutabe" reconocía recientemente que controla la kale borroka. Entonces, si EKIN dirige a los jóvenes violentos y ETA reconoce en su revista que también los controla... ¿no hay relación entre EKIN y ETA?
Ante este evidente enfrentamiento entre Garzón y la Sección Cuarta ya sólo cabe esperar que termine pronto la instrucción del sumario. Ni la sección cuarta, ni por supuesto Garzón, van a juzgar esta causa; juzgará los hechos la sección tercera, muy cercana a los planteamientos de Garzón. Pero mientras tanto, en Europa ya se habrán enterado de que en España no nos ponemos de acuerdo a la hora de abordar el terrorismo. ¿Con qué cara defenderá el Gobierno ahora ante los países europeos la necesidad de incluir el nombre de EKIN en la lista de organizaciones relacionadas con ETA? Nuestros socios europeos podrían, con razón, pegarnos un puntapié en las nalgas; de esos que tan bien se suelen dar en la Audiencia Nacional.
Todos los derechos reservados
!-->