Este diálogo con César Vidal se celebró el martes 18 de noviembre de 2001 entre las 18:15 y las 19:15 horas.
Pregunta: ¿Podría decirme qué opina de los siguientes libros: “A treinta días del poder”, “Los verdugos voluntarios de Hitler”, y la biografía de Hitler de Ian Kershaw?
Respuesta: “Los verdugos...” es un gran libro aunque un tanto limitado en su enfoque; “A treinta días...” resulta a veces tan apasionante como un thriller. El primer tomo de la biografía de Kershaw está bastante bien pero el segundo tiene errores graves y me da la sensación de haber sido muy apresurado.
P: ¿Es usted aficionado a las óperas wagnerianas? Si es así, ¿cuál es su favorita?
R: Mi autor preferido de óperas es Mozart pero de Wagner mi preferida es “Parsifal”.
P: ¿Tiene sentido seguir peleando con Inglaterra por una colonia perdida en 1704 como Gibraltar?
R: No sé si pelear es el término exacto pero sí creo que tiene sentido reivindicar lo propio. La semana pasada entregué un artículo sobre este tema al Mundo pero no sé si lo han llegado a publicar.
P: ¿Qué les pasa con Rigoberta Menchú? ¿No hubo genocidio en Guatemala como ellos afirman? ¿Que pasó allí?
R: Rigoberta Menchú es un caso típico de biografía construida. Mintió escandalosamente sobre su familia, sus antecedentes, su educación, su condición social... pero para cuando lo descubrió un estudiante norteamericano que estaba escribiendo su tesis doctoral ya le habían dado el premio Nobel y no se lo podían quitar.
P: ¿Es verdad que el Papa Pío XII fue filonazi?
R: No, en realidad temía a Hitler pero durante bastante tiempo pensó que podría ser un valladar frente al comunismo y que se podría llegar a un entendimiento con él. Pío XI fue bastante más perspicaz a este respecto.
P: ¿A qué se refiere cuando dice que “Los verdugos voluntarios de Hitler” está un tanto limitado en su enfoque?
R: Pues que la obra en realidad se acerca más a la monografía que a la visión global. No es un defecto, por supuesto, pero me hubiera gustado más un estudio que se detuviera en el papel de la medicina, de la universidad, de la escuela... en el Holocausto aunque hubiera sido menos detallado. Es cuestión de gustos.
P: ¿El Opus Dei en su estructura y actuaciones se podría considerar secta política o religiosa?
R: No tengo ninguna simpatía por el Opus pero me parece que calificarlo de secta es desbordar la realidad.
P: ¿Qué opinión le merece el periodista Emilio Romero y Juan Teba?
R: Emilio Romero era un gran periodista aunque pecara no pocas veces de tendencioso. Conozco mucho menos a Juan Teba con el que he coincidido sólo en dos o tres programas de Tele-5.
P: ¿Fue Franco un buen general, o como dicen aquellos partidarios de los derrotados, era un incompetente ante el que perdieron la guerra?
R: Creo que, como decía Sanjurjo, “no es Napoleón pero para lo que hay”. No era un genio militar pero sí era competente en aspectos tan importantes como la logística y, desde luego, es dudoso que en el terreno práctico hubiera nadie en el otro bando de su altura.
P: ¿Qué opinión tiene de los masones en cuanto a personas? Yo he tenido contactos con algunos, y la verdad es que pese a presumir de tolerancia y de ser muy democráticos a mí me han parecido todo lo contrario. Siempre piensan lo correcto y si no estás de acuerdo no te consideran demócrata ni tolerante.
R: Yo diferencio siempre –al menos lo intento– entre las personas y sus ideas. La masonería me espeluzna cada vez más. Por lo que se refiere a los masones, habría que descender a juicios concretos. En cuanto a su huella en la Historia de España creo que, en general, no ha sido positiva.
P: ¿No cree que a Saturnino de la Plaza y compañía habría que obligarles a estudiar una carrera en sus universidades, a ver si sufren lo que se merecen?
R: No creo yo que a ciertas edades se pueda ya remediar determinadas perversiones. Desde luego, la universidad actual cada vez me sobrecoge más. No es que la gente salga sin saber. Es que en multitud de ocasiones ha aprendido verdaderas tonterías y se cree que domina los arcanos del cosmos.
P: ¿Podría nombrarnos algunos libros fundamentales para entender el protestantismo? Sobre todo para alguien que ha crecido bajo la perspectiva católica.
R: “Lutero y el nacimiento del protestantismo” de Atkinson, Alianza editorial, no me parece un mal inicio. También le he dedicado un par de capítulos en mi “Textos que cambiaron la Historia” de Editorial Planeta pero yo sigo insistiendo en que para entender el protestantismo el mejor inicio es leer las epístolas que san Pablo dirigió a los Romanos y a los Gálatas y que se hallan en el Nuevo Testamento.
P: ¿Que opina sobre Von Daniken?
R: Me parece un charlatán que tuvo enorme predicamento en el pasado. Contar ejemplos concretos de cómo manipula el pasado o simplemente miente nos llevaría –sin exagerar– horas y horas.
P: ¿Qué opinión tiene sobre la película “Ludwig II”,de Visconti? ¿Y del libro “El rey loco” de Greg King?
R: La película –como en general Visconti– es hermosa pero decadente. El libro me parece interesante.
P: ¿Qué opinión le merece Bernard- Henry Levy?
R: En algunas ocasiones me parece un poco diletante pero en otras sabe poner el dedo en la llaga como pocos. Recuerdo especialmente un “La Clave” en que su encuentro con Carrillo fue memorable (aunque poco educado).
P: ¿Me podría indicar alguna institución de estudios militares de la que poder recibir publicaciones? Teniendo en cuenta que soy un lego en la materia o casi.
R: Pues si es un lego lo tiene bien difícil. Yo pertenezco a la Society for Military History que depende de la George Marshall Foundation pero, al menos antes, exigían alguna base teórica.
P: Después de los últimos datos del EGM, ¿no le parece que Don Federico debería reflexionar y abandonar el tono apocalíptico que últimamente domina en el programa?
R: Quizá lo mejor sería que el EGM fuera imparcial y realmente supiéramos la verdad de los resultados.
P: ¿Cuál es, en su opinión, el mejor critico literario? ¿y teatral? ¿y cinematográfico? ¿y político?
R: Sinceramente no creo que se pueda contestar a esas preguntas en la actualidad... a menos que pretenda usted que entre en comparaciones que, precisamente por su carácter odioso, debo evitar.
P: Pese a lo que dice de R. Menchú a nivel personal, ¿me podría decir lo que sucedió en Guatemala? Ella será un fraude, pero ¿y las cosas que desde allí se reivindican?
R: La historia es menos de blanco y negro de lo que parece. Hay episodios que ella narra que son totalmente falsos y, por otro lado, en el campo de los abusos y violaciones de derechos humanos me temo que no sólo las fuerzas gubernamentales fueron culpables.
P: He leído el libro de Paul Johnson sobre los Estados Unidos y me ha gustado bastante pero no estoy de acuerdo con sus comentarios sobre el Watergate. En su opinión ¿fue o no fue justa la dimisión de Nixon para que no le juzgasen?
R: Si el régimen hubiera sido parlamentario la cuestión hubiera sido indiscutible. En un sistema presidencialista es menos claro y en el caso de Nixon parece obvio que el legislativo quiso dominar al ejecutivo, un fenómeno que se ha producido ya en algunos otros momentos de la historia americana como tras la guerra de secesión.
P: ¿Qué importancia o influencia cree usted que tiene la masonería en la formación y actual dirección de lo que se llama “construcción europea”? ¿Son numerosos los masones que ocupan cargos en Bruselas o Estrasburgo? Ellos presumen de que numerosos masones participan en organizaciones internacionales.
R: Es difícil de saber. Ahora bien, en algunos países su peso resulta extraordinario. Un reportaje reciente en Francia señalaba que buena parte de los mandos policiales pertenece a la masonería. Imagínese los comentarios en España si en lugar de masones pertenecieran al Opus.
P: ¿Conoce la película “Cromwell” protagonizada por Richard Harris y Alec Guinnes? ¿Qué opina del personaje? Supongo que la película intenta ensalzarle, pero a mí se me antoja un sujeto impresentable, endiosado y con una nula autocrítica.
R: A mi la película me gustó mucho. Creo que el personaje creía firmemente en sus ideales e intentó salvar a Carlos I hasta que quedó convencido de que el Estuardo estaba dispuesto a pactar con el Diablo para mantenerse en el trono. Su gobierno derivó en una dictadura pero, sin duda, abrió el camino a la monarquía constitucional.
P: ¿En el Apocalipsis hay algún texto serio y fidedigno sobre el fin del mundo o fenómenos cósmicos?
R: En realidad, yo creo que el Apocalipsis sólo se refiere al final de los tiempos en sus últimos capítulos y que los anteriores narran más bien episodios de la guerra judía del 66 al 73 d. de C. Naturalmente es una opinión porque el libro no es precisamente un océano de claridad.
P: ¿Qué le parece la historia rehabilitadora sobre Alfonso XIII de Javier Tusell? ¿Forma parte de un lavado de imagen? Como historiador, ¿qué le parece el autor y el biografiado?
R: Alfonso XIII no me parece un monstruo de maldad y, desde luego, en ocasiones me provoca compasión, pero Tusell se excede a la hora de blanquear su imagen. En cualquier caso, no me parece un sujeto muy riguroso en sus planteamientos.
P: Los matrimonios gays son como los heteros, es un acto voluntario y privado, que a nadie mas afecta. ¿Por qué usted siempre se ha mostrado en contra de su aprobación? Con frecuencia, olvidamos que el Derecho no puede cerrar los ojos a realidades tan gigantes.
R: Porque al igual que un arrendamiento en el que al final el arrendatario se quedara con la propiedad no sería un arrendamiento sino un leasing, una pareja que no está formada por un hombre y una mujer no es un matrimonio. Naturalmente, puede usted decir que el perro es un gato que ladra pero eso no cambiará las cosas.
P: ¿Qué opina de la enseñanza que recibimos –en nuestro caso en los escolapios–, en los 60-70? Pienso que, dejando aparte métodos, era bastante mejor que la actual.
R: Pues estoy de acuerdo, aunque la disciplina era propia del cuerpo de marines.
P: ¿Qué opina del Personalismo y de E. Mounier?
R: En su día fue una corriente filosófica sugestiva e incluso interesante. Hoy me temo que no cuenta con muchos seguidores pero lo mismo sucede con el existencialismo o el neo-tomismo. Sic transit gloria mundi...
P: ¿Qué libro me recomienda para aprender la teoría de la escuela austriaca de economía?
R: Sería interesante que se iniciara con algo sencillo como “Camino de servidumbre”, de Hayek. Hay una edición muy barata en la colección del libro de bolsillo de Alianza.
P: ¿Ha leído la columna que Christopher Howse escribe todos los sábados en “The Daily Telegraph”? Se llama Sacred Mysteries y es bastante interesante.
R: Pues me lo apunto.
P: Me ha dejado estupefacto la manipulación a la que llega Telecinco con el inefable Hilario Pino. ¿Cómo puede venderse la visita de Zapatero como el camino a seguir? ¿No le dará vergüenza a Zapatero su papel de títere?
R: Yo creo que el pobre no tiene más alternativas. Se lo guisan y tiene que comérselo. A fin de cuentas –en mi modesta opinión– Felipe González es el primer interesado en que no llegue a la Moncloa. Claro que con esto no quiero decir que doña Trinidad –que es una chica de González– le esté malaconsejando. No, Dios me libre.
P: ¿Qué le espeluzna de la masonería?
R: Su influencia en procesos tan poco claros como la organización de la independencia de las colonias americanas o la redacción de una constitución en 1931 que situaba a media España fuera del arco constitucional.
P: Vivo en un barrio céntrico y tirando a bien donde hasta hace poco en que se abrió un centro de metadona no pasaba nada, y ahora la cosa es tremenda. He visto como tras un altercado un “yonki” increpaba a 2 policías. ¿No teme usted que este tipo de inseguridad ciudadana general ante la que se tiene miedo a actuar pueda llevar a una vuelta del fascismo?
R: Sí, me preocupa mucho que la mezcla de demagogia de la izquierda y de complejos de la derecha para cortar ciertos problemas por lo sano acabe llevándonos hacia “soluciones” autoritarias.
P: Volviendo al tema de Nixon, ¿es verdad que el legislativo quiso cargarse a Nixon, pero este cometió un acto ilegal?
R: Sí, pero la cuestión sólo puede enjuiciarse completamente si se tiene en cuenta la forma en que el partido demócrata quiso liquidar la separación de poderes para imponer un nuevo sistema en el que el legislativo dominara al ejecutivo. Insisto: eso es normal en el sistema parlamentario pero en uno como el norteamericano es aberrante.
P: Leo en Juan 3. 5 que “el que no nace del agua y del espíritu no puede entrar en el reino de Dios”. ¿No se refiere al bautismo? Y dice Jesús en Marcos 16. 16, según el Texto Recibido en el que se basa la Reina Valera, que “el que crea y sea bautizado será salvo”. ¿No hay así otro requisito para la salvación además de la fe?
R: No, la referencia de Juan 3 es un eco del profeta Ezequiel que –obviamente– no hablaba del bautismo. Por otro lado, el Nuevo Testamento insiste en varias ocasiones en utilizar el término “agua de la Palabra” no en referencia al bautismo sino a la Biblia. Que hay gente que se salva sin bautizarse es algo obvio recordando sólo la historia del ladrón arrepentido al que nadie bautizó en la cruz.
P: ¿No cree que lo que comentó antes sobre los chistes en Tv y esas cosas son debidas a que hoy se “coge por las patas” el término “políticamente incorrecto”?
R: Puede que tenga usted razón.
P: ¿Cree que existe antisemitismo en la izquierda actual? Si es así, ¿cuáles cree que son las razones?
R: Sí, aunque suele encubrirse bajo la capa del antisionismo. En realidad, tanto la izquierda como la extrema derecha comparten algunos tics odiosos como pueden ser el intervencionismo estatal, el antiliberalismo, el dogmatismo... y el antisemitismo.
P: ¿Qué piensa de Ayn Rand? ¿No era su pensamiento un tanto “excesivo”?
R: Como novelista me parece fabulosa y “El manantial” es una de mis películas preferidas pero sí, reconozco que su defensa del egoímo se me hace un tanto intragable.
P: ¿Podría recomendarme algún libro que analice las funestas consecuencias de Mayo del 68?
R: El último libro de Pío Moa –La cuestión homosexual– tiene un trabajo muy bueno (y divertido) sobre el mayo del 68. El libro es muy recomendable además por el resto de los capítulos.
P: ¿Cómo ve el cambio de “actitud” del Príncipe Felipe? Se puede pensar en presiones políticas.
R: Seguramente pero la decisión ha sido buena ¿no le parece?
P: ¿Usted piensa como yo que el eslogan de “La democracia es lo menos malo y ya está” debe modernizarse por ejemplo en los partidos, que por cierto tienen un tufo masónico en su organigrama?
R: Más que lo menos malo yo creo que tiene muchas cosas buenas. El organigrama de los partidos en España me recuerda más al modelo leninista que a la masonería.
P: ¿Qué le parecen los pasajes de la historia de J. A. Cebrian en Onda Cero? No conozco nada igual en la radio.
R: Pues reconozco que es una idea que a mi me hubiera gustado llevar a la práctica en la COPE. Algo hicimos en la temporada pasada con las historias de aventureros y las de amor (éstas últimas continuadas actualmente con Luis Herrero).
P: ¿Puede decirme qué ha sido de los veterocatólicos? ¿Queda algún grupúsculo de ellos que haya seguido una línea coherente sin fusionarse con otras confesiones escindidas?
R: Sí, siguen existiendo, pero han tenido manifestaciones valleinclanescas (sin querer ofender al ilustre escritor).
P: ¿Qué le parece el nacionalismo griego? Estoy estupefacto con el chantaje que ahora nos hace a propósito de Chipre: nos meten en la Unión Europea un país dividido que solo se salva por los cascos azules ¡increíble!
R: Pues resulta un tema bien delicado y más teniendo en cuenta que la otra parte es Turquía que es socio de la NATO y también desea entrar en la UE. Desde luego, no veo yo a Chipre en la UE.
P: Tengo tres dudas sobre las cartas pastorales de San Pablo, y me gustaría saber qué me responde: Primera duda: ¿Es Pablo autor de las cartas pastorales de Pablo (valga el contrasentido)?. ¿Es posible que las diferencias se deban a que son las últimas cartas de un Pablo y hay muchos años de diferencia con las primeras cartas?
R: 1. Sí, creo que son de Pablo. 2. La diferencia yo también la interpreto en términos de paso del tiempo pero analizada informáticamente el vocabulario de esas cartas es lo más parecido al resto de epístolas paulinas y 3. ¿Cuál es su tercera duda?
P: ¿Qué opinión tiene del programa “Al tran tran” de COPE?
R: Pues la verdad es que no lo escucho y no puedo juzgar. Imagino que las intervenciones de don Federico estarán bien porque es un gran profesional.
P: ¿Cuáles le parecen los Estados Norteamericano más interesante para visitar?
R: Depende. A mi me gusta mucho Florida pero California o Pennsylvania o Texas me parecen también bien interesantes.
P: Entonces, y ya para acabar con el tema de Nixon, ¿que se tendría que haber hecho?
R: Quizá se podría haber esperado a que concluyera el mandato. En realidad, estoy convencido de que de no mediar determinados intereses el escándalo Watergate –que tiene ciertos paralelos al parecer olvidados– nunca hubiera tenido lugar.
P: ¿Qué opina sobre los Eddas Nórdicos? (si es que se escribe así)
R: Me parecen extraordinarios. Son una especie de obras homéricas a la escandinava.
P: ¿Podría comentarme alguna reivindicación histórica consistente que se refiera a la independencia del País Vasco?
R: No creo que exista ninguna reivindicación histórica consistente referida a la independencia del País Vasco. Por no ser coherente no lo es ni el concierto económico como pretende negociarlo Ibarreche.
P: ¿Qué opinión le merece el escritor Arturo Pérez Reverte?
R: Creo que malogra sus novelas con finales bastante poco consistentes pero era lo mismo que le pasaba a Eco en “El nombre de la rosa” (con un final plagiado de las Mil y una noches) y ahí tiene usted su éxito.
P: ¿Qué opinión le merece la Fundación Elcano? Tanta gente de tan diferente procedencia parece indicar que el dinero une a todo el mundo, independientemente de la ideología.
R: Pues la verdad es que carezco de información suficiente como para poder opinar sobre la citada fundación.
P: ¿Para cuándo una traducción suya de la Biblia? A más de uno nos daría una alegría, y si le pone sus buenas anotaciones mejor.
R: Eso sería una labor tranquila y reposada de años y –me temo mucho– Dios no parece en disposición de dármelos. En cualquier caso, los caminos del Señor son inescrutables.
P: No sé si es sólo una sensación mía poco real... ¿El Reino Unido está volviendo al paganismo (que no ateismo) más primario a toda velocidad? ¿Por qué?
P: Sin duda, es así en cierta parte de la nación. Las razones son diversas y van del gusto por lo céltico –que no me parece mal– a la pobreza de las grandes iglesias históricas como la católica y la anglicana. En Escocia es sorprendente por ejemplo la afición a la brujería. Esperemos que sea un fenómeno pasajero.
P: Una pregunta para matrícula... ¿por qué hay un estado en USA llamado Maryland? ¿Quién lo fundo y le puso ese extraño nombre para una zona conquistada por “protestantes”?
R: Me temo que hoy no voy a sacar matrícula. Lo único que recuerdo es que el rey era Carlos II y que la carta fundacional es de 1632. Los católicos de Maryland no se empezaron a organizar hasta el año 1785 si no me falla la memoria.
P: ¿Cómo es posible aumentar la cultura religiosa en España, específicamente la cultura en la diversidad de opciones religiosas? ¿No cree que falta pedagogía y foros de debate y encuentro entre las religiones?
R: Yo me conformaría con que la gente leyera la Biblia pero también hay otras posibilidades. Por ejemplo, ver los programas de “Tiempo de creer” en la segunda cadena de RTVE.
P: ¿Qué opinión le merece los neocatecumenales, incluso bien vistos por el Vaticano?
R: Es un movimiento de renovación interesante pero para mi gusto personal un tanto rígido.
P: ¿Por qué los países de mayoría musulmana no han vivido una experiencia como la Ilustración? ¿Cómo se podría procurar eso desde Occidente?
R: Porque el Islam es muy difícil de conciliar con la Ilustración que ha sido supravalorada y que en cualquier caso vino precedida por el Renacimiento y la Reforma. Difícil veo yo trasladar eso al Islam.
Acabamos de concluir el último chat del año. Espero que disfruten de las Navidades y que esas fechas les lleven a reflexionar siquiera unos minutos en la figura de Jesús. Mil gracias y les espero en un nuevo año que les deseo lleno de dicha y prosperidad. Un fuerte abrazo.
Pregunta: ¿Podría decirme qué opina de los siguientes libros: “A treinta días del poder”, “Los verdugos voluntarios de Hitler”, y la biografía de Hitler de Ian Kershaw?
Respuesta: “Los verdugos...” es un gran libro aunque un tanto limitado en su enfoque; “A treinta días...” resulta a veces tan apasionante como un thriller. El primer tomo de la biografía de Kershaw está bastante bien pero el segundo tiene errores graves y me da la sensación de haber sido muy apresurado.
P: ¿Es usted aficionado a las óperas wagnerianas? Si es así, ¿cuál es su favorita?
R: Mi autor preferido de óperas es Mozart pero de Wagner mi preferida es “Parsifal”.
P: ¿Tiene sentido seguir peleando con Inglaterra por una colonia perdida en 1704 como Gibraltar?
R: No sé si pelear es el término exacto pero sí creo que tiene sentido reivindicar lo propio. La semana pasada entregué un artículo sobre este tema al Mundo pero no sé si lo han llegado a publicar.
P: ¿Qué les pasa con Rigoberta Menchú? ¿No hubo genocidio en Guatemala como ellos afirman? ¿Que pasó allí?
R: Rigoberta Menchú es un caso típico de biografía construida. Mintió escandalosamente sobre su familia, sus antecedentes, su educación, su condición social... pero para cuando lo descubrió un estudiante norteamericano que estaba escribiendo su tesis doctoral ya le habían dado el premio Nobel y no se lo podían quitar.
P: ¿Es verdad que el Papa Pío XII fue filonazi?
R: No, en realidad temía a Hitler pero durante bastante tiempo pensó que podría ser un valladar frente al comunismo y que se podría llegar a un entendimiento con él. Pío XI fue bastante más perspicaz a este respecto.
P: ¿A qué se refiere cuando dice que “Los verdugos voluntarios de Hitler” está un tanto limitado en su enfoque?
R: Pues que la obra en realidad se acerca más a la monografía que a la visión global. No es un defecto, por supuesto, pero me hubiera gustado más un estudio que se detuviera en el papel de la medicina, de la universidad, de la escuela... en el Holocausto aunque hubiera sido menos detallado. Es cuestión de gustos.
P: ¿El Opus Dei en su estructura y actuaciones se podría considerar secta política o religiosa?
R: No tengo ninguna simpatía por el Opus pero me parece que calificarlo de secta es desbordar la realidad.
P: ¿Qué opinión le merece el periodista Emilio Romero y Juan Teba?
R: Emilio Romero era un gran periodista aunque pecara no pocas veces de tendencioso. Conozco mucho menos a Juan Teba con el que he coincidido sólo en dos o tres programas de Tele-5.
P: ¿Fue Franco un buen general, o como dicen aquellos partidarios de los derrotados, era un incompetente ante el que perdieron la guerra?
R: Creo que, como decía Sanjurjo, “no es Napoleón pero para lo que hay”. No era un genio militar pero sí era competente en aspectos tan importantes como la logística y, desde luego, es dudoso que en el terreno práctico hubiera nadie en el otro bando de su altura.
P: ¿Qué opinión tiene de los masones en cuanto a personas? Yo he tenido contactos con algunos, y la verdad es que pese a presumir de tolerancia y de ser muy democráticos a mí me han parecido todo lo contrario. Siempre piensan lo correcto y si no estás de acuerdo no te consideran demócrata ni tolerante.
R: Yo diferencio siempre –al menos lo intento– entre las personas y sus ideas. La masonería me espeluzna cada vez más. Por lo que se refiere a los masones, habría que descender a juicios concretos. En cuanto a su huella en la Historia de España creo que, en general, no ha sido positiva.
P: ¿No cree que a Saturnino de la Plaza y compañía habría que obligarles a estudiar una carrera en sus universidades, a ver si sufren lo que se merecen?
R: No creo yo que a ciertas edades se pueda ya remediar determinadas perversiones. Desde luego, la universidad actual cada vez me sobrecoge más. No es que la gente salga sin saber. Es que en multitud de ocasiones ha aprendido verdaderas tonterías y se cree que domina los arcanos del cosmos.
P: ¿Podría nombrarnos algunos libros fundamentales para entender el protestantismo? Sobre todo para alguien que ha crecido bajo la perspectiva católica.
R: “Lutero y el nacimiento del protestantismo” de Atkinson, Alianza editorial, no me parece un mal inicio. También le he dedicado un par de capítulos en mi “Textos que cambiaron la Historia” de Editorial Planeta pero yo sigo insistiendo en que para entender el protestantismo el mejor inicio es leer las epístolas que san Pablo dirigió a los Romanos y a los Gálatas y que se hallan en el Nuevo Testamento.
P: ¿Que opina sobre Von Daniken?
R: Me parece un charlatán que tuvo enorme predicamento en el pasado. Contar ejemplos concretos de cómo manipula el pasado o simplemente miente nos llevaría –sin exagerar– horas y horas.
P: ¿Qué opinión tiene sobre la película “Ludwig II”,de Visconti? ¿Y del libro “El rey loco” de Greg King?
R: La película –como en general Visconti– es hermosa pero decadente. El libro me parece interesante.
P: ¿Qué opinión le merece Bernard- Henry Levy?
R: En algunas ocasiones me parece un poco diletante pero en otras sabe poner el dedo en la llaga como pocos. Recuerdo especialmente un “La Clave” en que su encuentro con Carrillo fue memorable (aunque poco educado).
P: ¿Me podría indicar alguna institución de estudios militares de la que poder recibir publicaciones? Teniendo en cuenta que soy un lego en la materia o casi.
R: Pues si es un lego lo tiene bien difícil. Yo pertenezco a la Society for Military History que depende de la George Marshall Foundation pero, al menos antes, exigían alguna base teórica.
P: Después de los últimos datos del EGM, ¿no le parece que Don Federico debería reflexionar y abandonar el tono apocalíptico que últimamente domina en el programa?
R: Quizá lo mejor sería que el EGM fuera imparcial y realmente supiéramos la verdad de los resultados.
P: ¿Cuál es, en su opinión, el mejor critico literario? ¿y teatral? ¿y cinematográfico? ¿y político?
R: Sinceramente no creo que se pueda contestar a esas preguntas en la actualidad... a menos que pretenda usted que entre en comparaciones que, precisamente por su carácter odioso, debo evitar.
P: Pese a lo que dice de R. Menchú a nivel personal, ¿me podría decir lo que sucedió en Guatemala? Ella será un fraude, pero ¿y las cosas que desde allí se reivindican?
R: La historia es menos de blanco y negro de lo que parece. Hay episodios que ella narra que son totalmente falsos y, por otro lado, en el campo de los abusos y violaciones de derechos humanos me temo que no sólo las fuerzas gubernamentales fueron culpables.
P: He leído el libro de Paul Johnson sobre los Estados Unidos y me ha gustado bastante pero no estoy de acuerdo con sus comentarios sobre el Watergate. En su opinión ¿fue o no fue justa la dimisión de Nixon para que no le juzgasen?
R: Si el régimen hubiera sido parlamentario la cuestión hubiera sido indiscutible. En un sistema presidencialista es menos claro y en el caso de Nixon parece obvio que el legislativo quiso dominar al ejecutivo, un fenómeno que se ha producido ya en algunos otros momentos de la historia americana como tras la guerra de secesión.
P: ¿Qué importancia o influencia cree usted que tiene la masonería en la formación y actual dirección de lo que se llama “construcción europea”? ¿Son numerosos los masones que ocupan cargos en Bruselas o Estrasburgo? Ellos presumen de que numerosos masones participan en organizaciones internacionales.
R: Es difícil de saber. Ahora bien, en algunos países su peso resulta extraordinario. Un reportaje reciente en Francia señalaba que buena parte de los mandos policiales pertenece a la masonería. Imagínese los comentarios en España si en lugar de masones pertenecieran al Opus.
P: ¿Conoce la película “Cromwell” protagonizada por Richard Harris y Alec Guinnes? ¿Qué opina del personaje? Supongo que la película intenta ensalzarle, pero a mí se me antoja un sujeto impresentable, endiosado y con una nula autocrítica.
R: A mi la película me gustó mucho. Creo que el personaje creía firmemente en sus ideales e intentó salvar a Carlos I hasta que quedó convencido de que el Estuardo estaba dispuesto a pactar con el Diablo para mantenerse en el trono. Su gobierno derivó en una dictadura pero, sin duda, abrió el camino a la monarquía constitucional.
P: ¿En el Apocalipsis hay algún texto serio y fidedigno sobre el fin del mundo o fenómenos cósmicos?
R: En realidad, yo creo que el Apocalipsis sólo se refiere al final de los tiempos en sus últimos capítulos y que los anteriores narran más bien episodios de la guerra judía del 66 al 73 d. de C. Naturalmente es una opinión porque el libro no es precisamente un océano de claridad.
P: ¿Qué le parece la historia rehabilitadora sobre Alfonso XIII de Javier Tusell? ¿Forma parte de un lavado de imagen? Como historiador, ¿qué le parece el autor y el biografiado?
R: Alfonso XIII no me parece un monstruo de maldad y, desde luego, en ocasiones me provoca compasión, pero Tusell se excede a la hora de blanquear su imagen. En cualquier caso, no me parece un sujeto muy riguroso en sus planteamientos.
P: Los matrimonios gays son como los heteros, es un acto voluntario y privado, que a nadie mas afecta. ¿Por qué usted siempre se ha mostrado en contra de su aprobación? Con frecuencia, olvidamos que el Derecho no puede cerrar los ojos a realidades tan gigantes.
R: Porque al igual que un arrendamiento en el que al final el arrendatario se quedara con la propiedad no sería un arrendamiento sino un leasing, una pareja que no está formada por un hombre y una mujer no es un matrimonio. Naturalmente, puede usted decir que el perro es un gato que ladra pero eso no cambiará las cosas.
P: ¿Qué opina de la enseñanza que recibimos –en nuestro caso en los escolapios–, en los 60-70? Pienso que, dejando aparte métodos, era bastante mejor que la actual.
R: Pues estoy de acuerdo, aunque la disciplina era propia del cuerpo de marines.
P: ¿Qué opina del Personalismo y de E. Mounier?
R: En su día fue una corriente filosófica sugestiva e incluso interesante. Hoy me temo que no cuenta con muchos seguidores pero lo mismo sucede con el existencialismo o el neo-tomismo. Sic transit gloria mundi...
P: ¿Qué libro me recomienda para aprender la teoría de la escuela austriaca de economía?
R: Sería interesante que se iniciara con algo sencillo como “Camino de servidumbre”, de Hayek. Hay una edición muy barata en la colección del libro de bolsillo de Alianza.
P: ¿Ha leído la columna que Christopher Howse escribe todos los sábados en “The Daily Telegraph”? Se llama Sacred Mysteries y es bastante interesante.
R: Pues me lo apunto.
P: Me ha dejado estupefacto la manipulación a la que llega Telecinco con el inefable Hilario Pino. ¿Cómo puede venderse la visita de Zapatero como el camino a seguir? ¿No le dará vergüenza a Zapatero su papel de títere?
R: Yo creo que el pobre no tiene más alternativas. Se lo guisan y tiene que comérselo. A fin de cuentas –en mi modesta opinión– Felipe González es el primer interesado en que no llegue a la Moncloa. Claro que con esto no quiero decir que doña Trinidad –que es una chica de González– le esté malaconsejando. No, Dios me libre.
P: ¿Qué le espeluzna de la masonería?
R: Su influencia en procesos tan poco claros como la organización de la independencia de las colonias americanas o la redacción de una constitución en 1931 que situaba a media España fuera del arco constitucional.
P: Vivo en un barrio céntrico y tirando a bien donde hasta hace poco en que se abrió un centro de metadona no pasaba nada, y ahora la cosa es tremenda. He visto como tras un altercado un “yonki” increpaba a 2 policías. ¿No teme usted que este tipo de inseguridad ciudadana general ante la que se tiene miedo a actuar pueda llevar a una vuelta del fascismo?
R: Sí, me preocupa mucho que la mezcla de demagogia de la izquierda y de complejos de la derecha para cortar ciertos problemas por lo sano acabe llevándonos hacia “soluciones” autoritarias.
P: Volviendo al tema de Nixon, ¿es verdad que el legislativo quiso cargarse a Nixon, pero este cometió un acto ilegal?
R: Sí, pero la cuestión sólo puede enjuiciarse completamente si se tiene en cuenta la forma en que el partido demócrata quiso liquidar la separación de poderes para imponer un nuevo sistema en el que el legislativo dominara al ejecutivo. Insisto: eso es normal en el sistema parlamentario pero en uno como el norteamericano es aberrante.
P: Leo en Juan 3. 5 que “el que no nace del agua y del espíritu no puede entrar en el reino de Dios”. ¿No se refiere al bautismo? Y dice Jesús en Marcos 16. 16, según el Texto Recibido en el que se basa la Reina Valera, que “el que crea y sea bautizado será salvo”. ¿No hay así otro requisito para la salvación además de la fe?
R: No, la referencia de Juan 3 es un eco del profeta Ezequiel que –obviamente– no hablaba del bautismo. Por otro lado, el Nuevo Testamento insiste en varias ocasiones en utilizar el término “agua de la Palabra” no en referencia al bautismo sino a la Biblia. Que hay gente que se salva sin bautizarse es algo obvio recordando sólo la historia del ladrón arrepentido al que nadie bautizó en la cruz.
P: ¿No cree que lo que comentó antes sobre los chistes en Tv y esas cosas son debidas a que hoy se “coge por las patas” el término “políticamente incorrecto”?
R: Puede que tenga usted razón.
P: ¿Cree que existe antisemitismo en la izquierda actual? Si es así, ¿cuáles cree que son las razones?
R: Sí, aunque suele encubrirse bajo la capa del antisionismo. En realidad, tanto la izquierda como la extrema derecha comparten algunos tics odiosos como pueden ser el intervencionismo estatal, el antiliberalismo, el dogmatismo... y el antisemitismo.
P: ¿Qué piensa de Ayn Rand? ¿No era su pensamiento un tanto “excesivo”?
R: Como novelista me parece fabulosa y “El manantial” es una de mis películas preferidas pero sí, reconozco que su defensa del egoímo se me hace un tanto intragable.
P: ¿Podría recomendarme algún libro que analice las funestas consecuencias de Mayo del 68?
R: El último libro de Pío Moa –La cuestión homosexual– tiene un trabajo muy bueno (y divertido) sobre el mayo del 68. El libro es muy recomendable además por el resto de los capítulos.
P: ¿Cómo ve el cambio de “actitud” del Príncipe Felipe? Se puede pensar en presiones políticas.
R: Seguramente pero la decisión ha sido buena ¿no le parece?
P: ¿Usted piensa como yo que el eslogan de “La democracia es lo menos malo y ya está” debe modernizarse por ejemplo en los partidos, que por cierto tienen un tufo masónico en su organigrama?
R: Más que lo menos malo yo creo que tiene muchas cosas buenas. El organigrama de los partidos en España me recuerda más al modelo leninista que a la masonería.
P: ¿Qué le parecen los pasajes de la historia de J. A. Cebrian en Onda Cero? No conozco nada igual en la radio.
R: Pues reconozco que es una idea que a mi me hubiera gustado llevar a la práctica en la COPE. Algo hicimos en la temporada pasada con las historias de aventureros y las de amor (éstas últimas continuadas actualmente con Luis Herrero).
P: ¿Puede decirme qué ha sido de los veterocatólicos? ¿Queda algún grupúsculo de ellos que haya seguido una línea coherente sin fusionarse con otras confesiones escindidas?
R: Sí, siguen existiendo, pero han tenido manifestaciones valleinclanescas (sin querer ofender al ilustre escritor).
P: ¿Qué le parece el nacionalismo griego? Estoy estupefacto con el chantaje que ahora nos hace a propósito de Chipre: nos meten en la Unión Europea un país dividido que solo se salva por los cascos azules ¡increíble!
R: Pues resulta un tema bien delicado y más teniendo en cuenta que la otra parte es Turquía que es socio de la NATO y también desea entrar en la UE. Desde luego, no veo yo a Chipre en la UE.
P: Tengo tres dudas sobre las cartas pastorales de San Pablo, y me gustaría saber qué me responde: Primera duda: ¿Es Pablo autor de las cartas pastorales de Pablo (valga el contrasentido)?. ¿Es posible que las diferencias se deban a que son las últimas cartas de un Pablo y hay muchos años de diferencia con las primeras cartas?
R: 1. Sí, creo que son de Pablo. 2. La diferencia yo también la interpreto en términos de paso del tiempo pero analizada informáticamente el vocabulario de esas cartas es lo más parecido al resto de epístolas paulinas y 3. ¿Cuál es su tercera duda?
P: ¿Qué opinión tiene del programa “Al tran tran” de COPE?
R: Pues la verdad es que no lo escucho y no puedo juzgar. Imagino que las intervenciones de don Federico estarán bien porque es un gran profesional.
P: ¿Cuáles le parecen los Estados Norteamericano más interesante para visitar?
R: Depende. A mi me gusta mucho Florida pero California o Pennsylvania o Texas me parecen también bien interesantes.
P: Entonces, y ya para acabar con el tema de Nixon, ¿que se tendría que haber hecho?
R: Quizá se podría haber esperado a que concluyera el mandato. En realidad, estoy convencido de que de no mediar determinados intereses el escándalo Watergate –que tiene ciertos paralelos al parecer olvidados– nunca hubiera tenido lugar.
P: ¿Qué opina sobre los Eddas Nórdicos? (si es que se escribe así)
R: Me parecen extraordinarios. Son una especie de obras homéricas a la escandinava.
P: ¿Podría comentarme alguna reivindicación histórica consistente que se refiera a la independencia del País Vasco?
R: No creo que exista ninguna reivindicación histórica consistente referida a la independencia del País Vasco. Por no ser coherente no lo es ni el concierto económico como pretende negociarlo Ibarreche.
P: ¿Qué opinión le merece el escritor Arturo Pérez Reverte?
R: Creo que malogra sus novelas con finales bastante poco consistentes pero era lo mismo que le pasaba a Eco en “El nombre de la rosa” (con un final plagiado de las Mil y una noches) y ahí tiene usted su éxito.
P: ¿Qué opinión le merece la Fundación Elcano? Tanta gente de tan diferente procedencia parece indicar que el dinero une a todo el mundo, independientemente de la ideología.
R: Pues la verdad es que carezco de información suficiente como para poder opinar sobre la citada fundación.
P: ¿Para cuándo una traducción suya de la Biblia? A más de uno nos daría una alegría, y si le pone sus buenas anotaciones mejor.
R: Eso sería una labor tranquila y reposada de años y –me temo mucho– Dios no parece en disposición de dármelos. En cualquier caso, los caminos del Señor son inescrutables.
P: No sé si es sólo una sensación mía poco real... ¿El Reino Unido está volviendo al paganismo (que no ateismo) más primario a toda velocidad? ¿Por qué?
P: Sin duda, es así en cierta parte de la nación. Las razones son diversas y van del gusto por lo céltico –que no me parece mal– a la pobreza de las grandes iglesias históricas como la católica y la anglicana. En Escocia es sorprendente por ejemplo la afición a la brujería. Esperemos que sea un fenómeno pasajero.
P: Una pregunta para matrícula... ¿por qué hay un estado en USA llamado Maryland? ¿Quién lo fundo y le puso ese extraño nombre para una zona conquistada por “protestantes”?
R: Me temo que hoy no voy a sacar matrícula. Lo único que recuerdo es que el rey era Carlos II y que la carta fundacional es de 1632. Los católicos de Maryland no se empezaron a organizar hasta el año 1785 si no me falla la memoria.
P: ¿Cómo es posible aumentar la cultura religiosa en España, específicamente la cultura en la diversidad de opciones religiosas? ¿No cree que falta pedagogía y foros de debate y encuentro entre las religiones?
R: Yo me conformaría con que la gente leyera la Biblia pero también hay otras posibilidades. Por ejemplo, ver los programas de “Tiempo de creer” en la segunda cadena de RTVE.
P: ¿Qué opinión le merece los neocatecumenales, incluso bien vistos por el Vaticano?
R: Es un movimiento de renovación interesante pero para mi gusto personal un tanto rígido.
P: ¿Por qué los países de mayoría musulmana no han vivido una experiencia como la Ilustración? ¿Cómo se podría procurar eso desde Occidente?
R: Porque el Islam es muy difícil de conciliar con la Ilustración que ha sido supravalorada y que en cualquier caso vino precedida por el Renacimiento y la Reforma. Difícil veo yo trasladar eso al Islam.
Acabamos de concluir el último chat del año. Espero que disfruten de las Navidades y que esas fechas les lleven a reflexionar siquiera unos minutos en la figura de Jesús. Mil gracias y les espero en un nuevo año que les deseo lleno de dicha y prosperidad. Un fuerte abrazo.