Todos los diarios —excepto La Vanguardia— dedican un editorial al emotivo funeral de los 62 militares españoles fallecidos trágicamente a su regreso de Afganistán. Casi todos denuncian ahora los bajísimos presupuestos destinados a Defensa en nuestro país. ABC oportunamente señala además que “esta reducción presupuestaria, que no es de ahora ni de este Gobierno, ha ido acompañada durante mucho tiempo, de una devaluación de los valores castrenses y de una subestimación galopante del papel que desempeñan las Fuerzas Armadas en los países democráticos”.
Oportunamente recuerda también ABC que “en las recientes manifestaciones contra la intervención aliada en Irak eran audibles los mismos chistes fáciles, además de maliciosos, injustos y falsos, sobre los gastos militares contraponiéndolos a los gastos sociales, como si los primeros, además de innecesarios, fueran incompatibles con los segundos”.
La Razón con acierto responsabiliza —sin citarlos— tanto a los miembros del Gobierno como a los de la oposición de esta situación: A los primeros, “porque no es posible ceder a la demagogia del recorte del presupuesto militar, y hacer de ello argumento electoralista, precisamente cuando hemos decidido tener un Ejercito profesional”. A los segundos, porque “lamentable, y aun escandaloso, es también escuchar ahora a ciertos políticos pedir responsabilidades por un infame ahorro presupuestario, tras años de demagógicas exigencias para reducir los gastos de defensa”.
Lo curioso es que esta denuncia de la devaluación de los valores castrenses y de la escandalosa falta de medios que padece nuestro Ejército solo la hacen de forma clara y abierta estos diarios que oportunamente consideran —sobretodo ABC— que “establecer una relación de causa-efecto entre el accidente de Turquía y la insuficiencia de medios del Ejercito puede resultar un ejercicio injusto, además de peligroso”.
Mientras esta posición solo aparentemente se manifiesta contradictoria, la que se evidencia completamente incoherente y hasta hipócrita es la que mantienen El Mundo y El País, que han sido los primeros que en sus editoriales han insinuado las responsabilidades políticas de este Gobierno en el accidente. Estos diarios, que se han caracterizado por la sistemática devaluación del papel del Ejercito, no es que hayan aplaudido es que han empujado a los políticos a reducir de forma irresponsable los gastos en defensa. Han sido estos medios los que imprimían el sello de “progresista” a cada vuelta de tuerca que estrangulaba el presupuesto militar.
Incluso ahora que quieren culpar al Gobierno por pretender ahorrarse un dinero contratando el avión ucraniano siniestrado, tanto El Mundo como El País se resisten a reclamar de forma abierta mayores fondos para el presupuesto de Defensa. El País se limita a decir que “cuando se asumen compromisos militares en el mundo hay que estar a la altura de los compromisos adquiridos”. El Mundo, ni siquiera eso.
El diario de Prisa también se pregunta “¿no sería más pertinente que Defensa tuviera medios propios para transportar a sus soldados, o en todo caso acudir a empresas fiables?. Como dice ABC, “que España no tenga capacidad de transporte militar propio a larga distancia, como no tiene Europa en general, es consecuencia directa de la reducción en gastos de Defensa y de la certeza de que en situaciones críticas estarán los Estados Unidos para lo que fuera necesario En cualquier caso, resulta paradójico que quienes ahora demandan una mayor inversión son los mismos que critican el aumento de los presupuestos del ministerio de Defensa”.
Dos chistes, uno en El País y otro en El Mundo, también ilustran hasta que punto estos diarios quieren eludir su responsabilidad en que hayamos llegado a la situación que ahora pretenden denunciar. Ricardo presenta un Aznar en uniforme militar lleno de medallas que muestra sus bolsillos vacíos y se dice “Después de lo que nos ha costado que nos consideren una potencia ocupante, no nos ha quedado ni un duro para el ejército”. En El País, Forges culpa nada menos que al “déficit cero” de un accidente que, en su viñeta, no es de un avión sino de un coche.
Pese al espectáculo de ver a “estos truenos vestidos de nazarenos”, la desfachatez de El Mundo y El País no impide que dejemos sin crítica al Gobierno del PP por haber cedido a ese discurso que debilitaba los valores y presupuestos castrenses.
Ha tenido que pasar esta catástrofe para que TVE se atreviera a dar publicidad a la encomiable tarea que están realizando nuestros soldados en numerosas partes del planeta.
Ningún diario recuerda tampoco ahora el lamentable espectáculo de la suspensión del homenaje a la bandera en Madrid, un acto que no sólo era un homenaje al símbolo de nuestro país sino también al Ejército que lo protagonizaba y que con él se abría a la sociedad civil.
Nadie recuerda la anterior decisión de Trillo de suprimir el desfile del Día de las Fuerzas Armadas tras la polémica desatada por su celebración en Barcelona en 2000.
Y ¿qué decir de la decisión del Gobierno del PP de rebajar al mínimo el cociente intelectual exigido para ser soldado profesional —que tampoco hoy nadie recuerda— y que mostró hasta qué punto el partido de Aznar se ajustaba dócilmente al discurso de reducción de presupuesto aunque fuera a costa de degradar ante la opinión pública la profesión militar?.
Tras silenciar la tarea profesional de nuestros soldados, tras dejarles sin homenaje a la bandera, tras impedirles que desfilen en el Día de las Fuerzas Armadas, tras degradar su cociente intelectual y estrangular su presupuesto, ahora brotan de los ojos de los periodistas y de los políticos las lágrimas por el Ejército español. ¡Cuanta hipocresía!.
Resumen de prensa
Todas las portadas destacan, como primera y casi única noticia, el funeral celebrado ayer por la tarde en la base aérea de Torrejón de Ardoz (Madrid), por el eterno descanso de los 62 militares españoles muertos en accidente aéreo en Turquía, aunque la mayoría de los diarios subrayan cómo algunos de los familiares increparon a Aznar y a Trillo cuando les daban el pésame. Además, la OPA de Telefónica sobre su filial Terra es otra de las noticias que reseñan en primera los diarios nacionales.
ABC: "Tensión, dolor e indignación", "Los Reyes presidieron el funeral por los 62 militares muertos en Turquía", "El País Vasco apoyará sin trapicheos la lista constitucionalista más votada" y "Telefónica quiere comprar Terra a 5,25 euros por acción tras venderla a 8,81 en 1999".
EL MUNDO: "Familiares de las víctimas increpan al Gobierno en un emotivo funeral", "Noruega dejó de alquilar el Yak-42 tras las denuncias de sus militares", "Telefónica ofrece 5,24 euros por las acciones de Terra que vendió a 12 y se cotizaron a 157" y "La Justicia concede el apellido Borbón al hijo bastardo de Alfonso XIII".
EL PAIS: "Familiares de los 62 militares muertos increpan a Trillo y Aznar en el funeral", "Telefónica lanza una OPA sobre Terra a menos de la mitad de precio de su salida a Bolsa"; "Bush y yo no nos gustamos, pero debemos entendernos", dice Lula; y "Muere bajo detención el mayor sospechoso de los atentados de Casablanca".
LA RAZON: sobre fondo negro y una imagen del Rey acomodando una condecoración sobre uno de los féretros de los militares muertos, titula "España llora con su Ejército".
EL PERIODICO: "Indignación. Gritos contra Aznar y Trillo en el funeral de los 62 militares" y "Esquerra no se pondrá a las órdenes de Mas ni de Maragall" (Entrevista Carod-Rovira).
LA VANGUARDIA: "Dolor y rabia en el funeral de los 62 militares", "Maragall recela de ERC y ya no da por ganadas las autonómicas" y "Telefónica lanza una opa sobre su filial Terra".