Francia, principal obstáculo

La cita europea de Barcelona, la resolución de la ONU apoyando la creación de un estado palestino, el acuerdo entre el PP y el PSOE para disolver ayuntamientos proetarras y la farsa electoral en Zimbabwe son los temas más destacados en la prensa de hoy.

Cumbre europea

El Mundo dedica uno de sus editoriales al asunto clave de la cumbre de Barcelona: la liberalización del mercado eléctrico. Como es sabido, Francia es la principal opositora a introducir la libre competencia en este sector. Destaca El Mundo con muy buen criterio la contradicción que supone el monopolio eléctrico francés con su la estrategia de expansión internacional comprando eléctricas de otros países: “EDF está jugando la partida con las cartas marcadas, ya que aprovecha los beneficios que obtiene en el mercado interior con unas tarifas reguladas por el Estado para fortalecer su posición en el exterior (...) La construcción de un mercado único en Europa quedará seriamente frenada si Francia no cede en unos planteamientos proteccionistas y estatalistas, que pueden forzara otros países a dar marcha atrás en la apertura del mercado de la energía”.

La Razón justifica la elección de Barcelona para el evento europeo por su probada capacidad organizativa, mostrada en los JJOO del 92 y señala también que el éxito de la cumbre dependerá de la obtención de acuerdos en la mesa de negociación, concretamente de la capacidad de convicción que Aznar, Blair, Berlusconi y Schoeder ante Chirac y Jospin en torno a la liberalización del mercado de la energía. Añade que “sólo desde la integración real de los mercados de cada Estado en un solo, fiscal y legalmente homogéneo, se creará una UE fuerte y competitiva”. Cierto, siempre y cuando esa legalidad y fiscalidad homogénea sean compatibles con la creación de riqueza. La elevada presión fiscal en Europa, la excesiva regulación de los mercados laborales y la firma del protocolo de Kioto pueden ser a medio plazo un lastre para la competitividad de la economía europea respecto de la norteamericana.

El País, aunque no toca directamente el tema, dedica uno de sus editoriales al arancel norteamericano sobre el acero y sus repercusiones en la UE. Aunque el análisis económico que realiza el editorialista deja que desear “su aspiración [de EEUU], declarada públicamente, es que Japón y los países de la UE colaboren en la depreciación del dólar y compren made in USA para reducir un déficit por cuenta corriente que supera el 5% del PIB” —no se comprende cómo EEUU podrá depreciar el dólar (suponiendo que esto sea deseable) mejorando el saldo de su balanza comercial, cuando la teoría económica elemental señala más bien lo contrario—, acierta al señalar que “si EEUU aplica medidas de protección a sus sectores agrícola y electrónico no sólo echará piedras sobre su propio tejado, como ocurrirá con un acero encarecido, sino que los que más sufrirán serán los países menos desarrollados y las economías que necesitan la apertura de los mercados europeo y estadounidense. Es grato comprobar cómo El País defiende la libertad de comercio internacional. Aunque, tratándose de ir contra EEUU, el diario de PRISA se aliaría con el mismo diablo.

Acuerdo PP-PSOE

ABC hace una valoración positiva del acuerdo sobre disolución gubernativa de municipios gobernados por proetarras que ayer alcanzaron populares y socialistas: “es de alabar el esfuerzo y la generosidad de los socialistas (...) al no hacer de grandes aciertos como el de referencia un material de crédito electoral (...) La reunión de ayer es, por tanto, un magnífico ejemplo, un paso adelante que despeja las dudas que en los últimos tiempos había levantado la continuidad del Pacto y una lección de la que deberían tomar nota renombrados dirigentes de ambos partidos”.

En cambio, los tics “progresistas” y los remilgos ultrademocráticos de El Mundo no le permiten valorar el acuerdo en su justa medida y contexto: “no parece lícito que el Ejecutivo se arrogue la competencia de invalidar una institución elegida por los ciudadanos (...) existen suficientes instrumentos legales para perseguir por la vía penal a alcaldes o concejales que incurran en este tipo de comportamientos presuntamente delictivos”. Desde una óptica exclusivamente legal, puede que El Mundo tenga razón. Pero hay que tener en cuenta que esos instrumentos existen desde hace ya más de veinticinco años y todavía no se han podido poner en práctica. Por otra parte, por mucho que los ciudadanos hayan votado a los proetarras, eso no les confiere a éstos legitimidad democrática, puesto que Batasuna, si por algo se caracteriza, es por no respetar las normas de convivencia democrática. El Mundo comete con excesiva frecuencia el error de situar la piedra de toque de la virtud democrática en la máxima tolerancia para con los intolerantes; y es que hasta en democracia existen absolutos morales que han de ser respetados a rajatabla: no se puede dar patente de legitimidad democrática a quienes simpatizan y apoyan a una banda de asesinos y extorsionadores, por mucho que les hayan votado ciertos ciudadanos.