Lo más peculiar de la transición española es que fue realizada con y por partidos y políticos de nulo historial democrático. Quienes la emprendieron venían del régimen franquista o eran beneficiarios de él, y la oposición que, a regañadientes, terminó por cooperar, venía de una tradición mucho más antidemocrática todavía: el PCE, aunque intentase disimularlo, nunca había dejado de ser stalinista (marxista-leninista), y el PSOE marxista, es decir, totalitario. El PNV mantenía, mal oculto, su fondo racista, y los nacionalistas catalanes formaban un conglomerado variopinto, entre los pujos terroristas y su tradición esperpéntica y golpista. Salvo el PCE, ninguno se había opuesto realmente a la dictadura, y en cambio todos habían apoyado al terrorismo etarra, pensando beneficiarse de él.
Por tanto, estos partidos solo iniciaban un proceso de democratización, ahora en clara involución desde el 11-M. La frágil realidad de nuestra democracia quedó patente con el asunto Rumasa, gigantesca estafa perpetrada por el PSOE apenas alcanzado el poder: una expropiación demagógica con todos los rasgos del choriceo de alto nivel – tan tradicional en el PSOE–, acompañada de un ataque en regla a la independencia judicial. Ya se aplicaban a "enterrar a Montesquieu", es decir, a la democracia. El Tribunal Constitucional no llegó a recuperarse de su descrédito, y comenzó una marea de corrupción nunca vista desde tiempos de Negrín –tan loado ahora por algunos profesionales de… la historia, o eso dicen.
Quedó igualmente en claro la confusión de gran parte del pueblo con respecto a los principios democráticos y el valor de la ley. Ver a un gran empresario aplastado por la maquinaria del estado en manos de unos corruptos que prometían el reparto "pa'l pueblo", satisfizo a muchísima gente, tanto de izquierda como de derecha, con mentalidad más de lumpenproletariado que de ciudadanos. Asimismo salió a la luz la flojera de la derecha en la defensa de la ley y, sobre todo, en el esclarecimiento de algunos principios elementales a la población. Si bien en aquel momento, debe admitirse, resultaba muy difícil desenmascarar al partido que con sus "cien años de honradez" acababa de barrer en las elecciones. Pero tampoco la derecha había sido capaz de explicar a la gente en qué consistía la famosa honradez que siempre ha acompañado al PSOE: la falsificación de la historia genera pesadillas.
Ruiz Mateos, un empresario atípico en España por su ambición y capacidad, vueltas a demostrar después de haber recibido un golpe que habría hundido para los restos a casi cualquier otra persona, se vio acosado ferozmente por los demagogos que supieron poner la ley a su servicio, y abandonado por quienes debieran haberle defendido, a él y a la legalidad democrática. Aquella combinación de osadía por parte de quienes se revelarían consumados chorizos, y de flojera de la oposición, nunca corregida, fue el origen de innumerables males y peligros.
Ahora resulta que esa gente consigue meter de nuevo en la cárcel al indomable Ruiz Mateos. En lugar de ser ella la procesada.
----------
La ley contra la justicia
Ley no es lo mismo que justicia, pero en condiciones normales se aproxima siempre a ella. También puede alejarse, y ello depende a menudo de quiénes la hagan. No entenderemos los defectos de la Constitución sin recordar que entre sus padres se cuentan el almirante Peces Barba o Herrero de Miñón. Y no es del todo falsa, aunque sí bastante exagerada, la interpretación del taxista de tiempos de Felipe González: "Usted cree que todas esas leyes favorables a los delincuentes las hacen los diputados por humanitarismo y esas cosas, pero ni de coña: las hacen por solidaridad con los delincuentes, porque esos diputados son también delincuentes. Vamos a ver, no digo que todos estén robando, pero todos saben que sus partidos roban para financiarse, ¿es así o no? Por lo menos son cómplices. Así, por si a ellos les toca ir al trullo, procuran suavizar el castigo todo lo que pueden". Interpretación anarquista y como tal exagerada, ya digo, pero digna de atención. La democracia no puede funcionar sobre la corrupción, ante todo sobre la corrupción intelectual.
En relación con el caso de Sandra Palo.