–Pero usted justifica la Inquisición, usted la salva.
–Yo no me dedico a justificar nada, eso queda para los jueces de la historia, que están muchos escalones por encima de mi humilde persona. Y en cuanto a salvar o condenar personas o hechos de la actualidad, tiene un sentido, pero referido a personas y hechos de hace siglos, me parece que no está en mi mano. Yo solo trato de entender.

–Pero algunos aspectos de la Inquisición le parecen bien.
–Seguro. Me parece bien que evitase la quema de brujas, la cual apenas se dio en España y sí en mucha mayor medida en los países protestantes...

–O sea, que la Inquisición es buena porque mató a menos gente.
–No digo que sea buena, pero entre matar a mil y a cien mil media gran distancia. Y, por supuesto, todos los sistemas políticos han matado a gente.

–Pues 5.000 víctimas me parecen a mí una suma terrible.
–Esa cifra es especulativa y en general de mala fe. Se sabe con certeza de un millar aproximadamente, más lo que se puede calcular de algunas épocas sobre las que no hay datos precisos o completos. Usted puede suponer que entonces fueron matadas 500, 1.000, 4.000 o 10.000 personas. Hay que distinguir entre datos seguros y otros especulativos, montados sobre indicios. No quiero decir que los especulativos sean desdeñables, siempre hay que recurrir a especulaciones razonables cuando los datos son insuficientes. Pero en mi opinión casi siempre esas especulaciones tienen un sesgo de "venganza": puesto que las cifras conocidas son tan bajas comparadas con las decenas y hasta cientos de miles que solían atribuírsele, se tiende a especular con las cifras más altas posible entre las desconocidas, abusando de los indicios. Rara vez son estudios imparciales.

–¿Alguna otra cosa le parece bien?
–Me parece bien que ayudase a evitar a España las guerras civiles que hubo en otros muchos países de Europa, una guerras brutales y que causaron muchas veces más víctimas que la Inquisición española y represiones sin juicio alguno; me parece bien que sus tribunales impusiesen más garantías y empleasen mucho menos la tortura que los tribunales civiles de cualquier país de Europa en aquella época; y que dispusiese de cárceles mucho mejores. En ese sentido creo que la Inquisición marcó cierto progreso, aunque insuficiente. Me parece bien que no impidiese un florecimiento cultural como no ha vuelto a ocurrir en España; me parece bien que contribuyese a ese florecimiento mediante el mecenazgo, si no como institución directa, pues no era su objetivo, por actividad derivada de los dominicos y de muchas personas ligadas o próximas a la institución.

–Pero, ¿dice usted que gracias a la Inquisición hubo aquel florecimiento?
–Solo digo que no lo impidió y que en alguna medida contribuyó a él, o al menos contribuyeron muchos de sus personajes destacados. Y eso es muy importante, porque se le acusa constantemente de haber asfixiado la cultura. Pero quienes dicen eso suelen ser ellos mismos gente intelectualmente mediocre, no pocas veces de mala fe y con un desprecio de fanáticos por los hechos. Cuando los oigo hablar con esa furia, dos siglos después de terminada la Inquisición, me entran dudas: ¿serán esas personas víctimas a larga distancia temporal de la Inquisición? ¿Producirá esta todavía, después de dos siglos de desaparecida, tal cantidad de brutillos?

–Pero bueno, eso que usted dice nadie lo dice hoy.
–Si no lo dicen, debo concluir que esas personas atacan a la Inquisición porque ellas desearían que en España hubiera habido quema masiva de brujas, que hubiera habido guerras religiosas como en Francia o Alemania, que la cultura hubiera sido encorsetada y oprimida...

–Alto ahí, nadie desea eso.
–¿Cómo que no? Las guerras civiles las deseaban los protestantes, eso lo explicó muy bien Lutero. Y los que más detestan a la Inquisición han sido los comunistas, los exaltados y los utópicos de los siglos XIX y XX; y todos ellos aspiraban a crear sistemas que asfixiaran la disidencia. Cualquier régimen "progresista" de esos ha asesinado a muchísima más gente, y muchas veces sin juicio, que víctimas ha hecho la Inquisición en tres siglos, y ha oprimido mucho más la cultura.

–¡Pero si hasta Juan Pablo II pidió perdón por la Inquisición!
–Me parece muy bien, pero yo no entro en esas cuestiones religiosas. Me parecería mejor que los protestantes, los comunistas, los socialistas y todos esos pidieran perdón por las víctimas que han causado, que son muchísimas más. Aunque a efectos prácticos eso es igual que nada. Ni una de sus víctimas va a resucitar ni a sentirse mejor en la tumba. Solo satisface el narcisismo moral facilón de alguna gente.

–¡Venga!, ¡a usted le parece bien la Inquisición, en definitiva!
–No muy bien, no me gustaría que volviera, y menos todavía que volvieran las circunstancias en las que se creó. Pero si usted quiere tener una visión ecuánime y desprejuiciada sobre el asunto, debe observarlo desde diferentes puntos de vista y no aceptar por las buenas versiones muy estruendosas pero poco fiables. Ahora que si se siente usted a gusto con sus prejuicios, pues nada, adelante, no voy a meterme en su conciencia, como dicen que hacían los inquisidores. Tampoco le aconsejo cultivar ese narcisismo bobote de creerse moral o intelectualmente superior a base de condenar enérgicamente esto o lo otro. En fin, la historia es otra cosa. ¡A saber qué habría hecho usted, o yo, en aquellas circunstancias! De muchos que condenan la Inquisición y justifican terrorismos o regímenes más o menos totalitarios de hoy mismo, sé muy bien lo que harían: serían los inquisidores más sañudos.

------------------------------------------

**** ETA amenaza con más muertes si el Gobierno no vuelve a negociar

La ETA es perfectamente coherente: Zapo y su pandilla justificaron el asesinato como un modo de hacer política, no solo lo justificaron, lo premiaron política y económicamente de forma desmesurada, trataron de silenciar a la AVT (y finalmente lo consiguieron, con ayuda del Futurista de la Nena), etc., dejando en la ruina las instituciones y el espíritu democrático. La ETA, a pesar de todas las ventajas, colaboraciones y premios que ha recibido de un gobierno por eso mismo ilegítimo y delincuente, quiere más aún, y lógicamente presiona con sus modos de hacer política, que ya le han sido reconocidos y han demostrado tanta eficacia gracias a un gobierno con quien comparte un 90% de ideología. A ver cuándo los politicastros vuelven a su cantinela: "¡Hay que acabar con esto! ¡Diálogo!" ¿Aún no se le ha ocurrido decir a nadie que los males del diálogo se combaten con más diálogo?

Por cierto, parte de la colaboración entre los asesinos y el gobierno ha sido la "Ley de memoria histórica". Como justamente ha dicho el juez Adolfo Prego, uno de los poquísimos que se atreven a hablar en una democracia cada vez más atemorizada y desvirtuada, la historia no se impone por ley. Es decir, sí, se impone por ley en países totalitarios, tipo la Cuba de Castro, que tanto admira la ETA y tanto respeta el gobierno. Gobierno grotesco de cotorras y tiorrillos, y ojalá fuera solo eso.