#98 Reconocimiento por el fuego Un método de reconocimiento en el que se dispara contra una presunta posición enemiga a fin de que el enemigo revele su presencia por medio de movimiento o devolución del fuego. Un saludo

# 103 Los comuneros no fueron villanos, ni burgueses. Diga más bien la alta nobleza, que no pagaba, apoyó a Carlos I.

España invertebrada (1921), por José Ortega y Gasset. “Analicemos las fuerzas diversas que actualizaban en la política española durante todas estas centurias, y se advertirá claramente su atroz particularismo. Empezando por la Monarquía y siguiendo por la Iglesia, ningún poder nacional ha pensado más que en sí mismo. ¿Cuándo ha latido el corazón, al fin y al cabo extranjero, de un monarca español o de la Iglesia española por los destinos hondamente nacionales? Que se sepa, jamás. Han hecho todo lo contrario: Monarquía e Iglesia se han obstinado en hacer adoptar sus destinos propios como los verdaderamente nacionales”. (En nota.- El caso de Carlos III constituye a primera vista una excepción, que a la postre vendría, como toda excepción, a confirmar la regla. Pero en la estimación que hace treinta años sentían los ‘progresistas’ españoles por Carlos III, hay una mala inteligencia. Podrá una parte de su política ser simpática desde el punto de vista de la cultura general humana, pero el conjunto es acaso el más particularista y antiespañol que ofrece la historia de la monarquía”.) […] Hoy es España, más bien que una nación, una serie de compartimentos estancos." Pío Moa (hilo blog, 31.07.09): “**** Decía Julián Marías que una de las cosas más curiosas respecto a la historia de España era la manía de explicar la hegemonía española exponiendo mil causas que la habrían hecho imposible: los campos rendían poquísimo, porque estaban mal cultivados, y además destrozados por la Mesta. Los campesinos estaban siempre en la miseria y se morían de hambre (pero no año tras año, sino década tras década, producían misteriosamente enormes sumas de impuestos) Y no solo estaban permanentemente en la miseria y el hambre, sino que, como “cristianos viejos” eran unos inútiles orgullosos de serlo, mientras que los únicos sectores sociales productivos, los judíos y los moriscos, eran expulsados. Los nobles e hidalgos solo entendían del honor y de no trabajar… Verdaderamente la hegemonía española tuvo que ser un milagro divino o bien cosa del diablo para los protestantes. Y todas esas sandeces pasan por estudio científico.” Esta soflama de quien hizo profesión de exclusividad de su maestro Ortega y Gasset, para discreto encono, por escarnio, de sus otros valerosos discípulos ¿excluía o incluía al propio maestro Ortega?

# 105 Ya desde el mes de abril de 1520, Toledo se negaba a acatar el poder real, estallando la situación de forma definitiva cuando el rey convocó a los regidores de la ciudad para que se presentaran en Santiago de Compostela. La orden llegó a Toledo el 15 de abril, y un día después, cuando los regidores con Juan de Padilla a la cabeza se disponían a partir, una gran multitud se opuso a su partida y se apoderó del gobierno local. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_Comunidades_de_Castilla

# 107 Copipegando que es gerundio: De su misma "fuente". La Guerra de las Comunidades de Castilla fue el levantamiento armado de los denominados comuneros, acaecido en la Corona de Castilla desde el año 1520 hasta 1522, es decir, a comienzos del reinado de Carlos I. Las ciudades protagonistas fueron las del interior castellano, situándose a la cabeza de las mismas las de Toledo y Valladolid. Su carácter ha sido objeto de agitado debate historiográfico, con posturas y enfoques contradictorios. Así, algunos estudiosos califican la Guerra de las Comunidades como una revuelta antiseñorial; otros, como una de las primeras revoluciones burguesas de la Era Moderna, y otra postura defiende que se trató más bien de un movimiento antifiscal y particularista, de índole medievalizante o retrógrada. En ningún caso, guerra civil, que era lo quer le negaba a mescaler. ¿De acuerdo? Y por favor, no abuse del copipego, y menos de determinadas fuentes.

[Rebeliones en España en los siglos XVI y XVII] En el siglo XVI los respectivos intereses de las diferentes facciones de las sociedades europeas se organizaron en clave religiosa; así, las guerras civiles o conflictos intersociales tomaron la forma de guerras religiosas. Son de destacar las guerras civiles en Francia, objeto de uno de los primeros hilos de Pío Moa sobre estos dos vitales siglos en la Historia europea. España, debido a la uniformidad religiosa impuesta por los Reyes Católicos y forzada por la Inquisición (uniformidad que tenía la excepción de los moriscos, que protagonizaron rebeliones antes de ser expulsados por Felipe III), se vio libre de esas guerras civiles en clave religiosa y, por ello, debido al espíritu de época, especialmente crueles. Los dos conflictos que tuvieron lugar en España en el siglo XVI -Guerra de la Comunidades, en Castilla, y levantamiento de las Germanías, en partes de la Corona de Aragón (Reinos de Valencia y de Mallorca)- tuvieron características expresamente políticas y fiscales (como las revueltas burguesas en Inglaterra y en sus colonias americanas en el XVII), con algún tinte de revuelta antiseñorial en Castilla y muy acentúado en Aragón. En cualquier caso, la dimensión de estos conflictos no llegaron ni de lejos a las guerras civiles (en clave religiosa) de otro sitios de Europa (Francia, Alemania, los Países Bajos, Suiza, etc.): http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_Comunidades_de_Castilla http://es.wikipedia.org/wiki/German%C3%ADas En cuanto al siglo XVII, creo que las rebeliones de Cataluña y de Portugal de 1640 contra la Monarquía Hispánica no se pueden tildar de guerras civiles (excepto por los pequeños grupos partidarios del statu quo con Castilla existentes en ambos territorios) pues en ese momento no existía todavía una sociedad española integrada social e institucionalmente. Caso especialmente llamativo es el historial guerracivilita de Francia, anotándose, además de las terrribles guerras civiles del XVI, la rebelión de la Fronde de 1648, la Revolución de 1789 a 1799 (incluyendo el período del Terror y el genocidio de los campesinos católicos de la Vendée), que concluye con el golpe del 18 Brumario, la parte que correspondió a Francia en las Revoluciones de 1848, o la que ocurrió en medio de la II Guerra Mundial. o la misma Comuna de París de 1871. ...o el conato de 1959 con lo de la "Argelia francesa") o las varias revoluciones europeas de 1848. Con este historial, los franceses no son los más indicados para lanzar a los españoles la acusación de "guerracivilista"

# 108 Mire, si quiere me tiro el rollo y le hablo de "Las comunidades de Castilla" de Jose Antonio Maravall, que acabo de leer. Pero para demostrarle que la nobleza castellana NO estuvo de parte de las Comunidades, la wiki basta y sobre, como se deduce de su contraargumentacion de 108.

Tertulianos blogueros, fijaros en una cosa, a unas horas determinadas, cuando el +KLero, ha hecho de las suyas, desaparece y sale el kufisto o fistro, con casi las mismas paridas que el otro, o a veces el manuelp, que tambien añade leña al fuego, se tuercen y retuercen los conceptos, se sacan las literaturas inglesas, francesas, alemanas, alguna española y venga a darle leña al mono. Don Pio debe estar analizando todos estos mequetrefes, de tres pesetas kilo y alguno le debe hacer sonreir, ante lo futiles y pompas de jabon que salen y desaparecen, como dijo Machado Don Antonio. Que pensarian de la miseria moral de este pais España, en el siglo XXI, por ejemplo Madariaga, Ruiz Jimenez, Picasso, Dali, Miró, y otros mil españoles ilustres, que dejaron corriendo España, para volver (?) que muchos no volvieron del exilio, solo los mas caraduras ejemplo Carrillo y la Pasionaria, mientras que la mayoria murió de tristeza en el exilio. Pero, insisto, si vivieran actualmente ¿ Darian su conformidad a la putrefaccion politica que invade España, o se irian otra vez al exilio ? Ahi queda la pregunta y espero que los magnificos +KLero y havana cuban boys, me la respondan con textos razonados,razonables y comprensibles, nada de andarse por las ramas, por alli solo van los pajaros (y ya sabeis que clase de pajaros estan sobrevolando España, cuervos, buitres y otros animales de pluma, a veces hasta alguna gallina o algun cerdo).

[Guerras de las Comunidades, en Castilla] manuelp quasimod Nos hemos lanzado casi al unísono a matizar este asunto de la rebelión de los Comuneros contra el Gobierno de Carlos I. Bien está, en mi opinión.

# 108 ¿Que le negaba yo a mescaler y donde?.

#113 ¡No se ofusque, hombre! Quien le negaba a mescaler, era yo. Y lo que le negaba es que eso hubiera sido una guerra civil. A partir de ahí, si quiere podemos entendernos. Y, modestamente le ruego que no me cite a Maravall. Ni al padre ni al hijo. Vomitaría. Ya tuve que soportar bastantes estupideces de un Maravall que fue Ministro de Educación.

# 114 Muy bien, pero mantengo que la nobleza castellana no fue partidaria de las Comunidades.

#115 Pues mantenga usted lo que quiera, manuelp. Yo mantengo que no fue toda la nobleza, sólo la alta nobleza. Y que a eso, no se le puede llamar guerra civil. Eso es todo. A estas alturas no nos vamos a pelear por eso. Y por la nobleza, menos. Ni aún dialecticamente. Un placer, amigo.

# 116 Igualmente, por supuesto que no me peleo, debato simplemente. Y, si, creo que las comunidades tuvieron elementos suficientes para denominarla guerra civil, aunque no guerra de religión. El placer es mio, saludos.

Hay que comprender y disculpar si el tono de # 114 resulta algo apodíctico, pero es que todavía no se ha recuperado de sus temporadas de largos encierros en varios archivos para consulta y cotejo directo de fuentes acerca de la rebelión Comunera (Simancas, de Indias… “sin ánimo de ser exhaustivos”, y por citar sólo los nacionales). Es lógico que le invada ese estado emético, hasta la inmediata salida al mercado de su libro refutando a los mejores historiadores en la materia, que hasta Él no han dicho más que tonterías: marcará "un antes y un después", seguro, en la historiografía española. Calma.

Perieimi: No es usted más memo porque no entrena, porque cualidades no le faltan. Si quiere terciar en el debate, hágalo; si no, ¡váyase a esparragar y no incordie! Tendré por no escritas sus palabras, por aquello de "A palabras necias oídos sordos" En este cas, habrá de añadir, referido a las escritas, "vista cerrada".

Modestamente, y antes de hacerle caso e irme a esparragar (aunque el consumo de la cosechase perjudique mi próstata), no quedarian mi ánimo y conciencia en paz cristiana si no le llamara IGNORANTE y TEMERARIO, dos cualidades del ser que a menudo suelen aparecer juntas. Buenas noches.

Pues muchas gracias por el cumplido, pero por favor, no confunda el significado de los términos, o haga mal uso de los vocablos. Eso en una persona tan instruida como usted no es admisible; ni aún cuando pretenda descender al nivel nuestro, al de los ignorantes. Buenas noches. Y cuídese su próstata.

ésto sí que es serio... Chávez: "Preparan ataque por La Guajira" ******** Últimas Noticias DOMINGO, 9 DE AGO DE 2009. 12:42 PM El presidente Hugo Chávez aseguró que el Gobierno colombiano prepara un ataque en contra de Venezuela. "Los colombianos y colombianas deben ser conscientes de eso porque tenemos el desafío de impedir la guerra", dijo. Ratificó que son un peligro para la estabilidad de ambas naciones las siete bases militares que el Gobierno de Uribe puso a la orden de EEUU. En la noche, el Presidente se reunió en Miraflores con diputados del Polo Democrático Alternativo colombiano. Afirmó que las relaciones con el vecino país siguen congeladas pese a la restitución del embajador de Venezuela en Bogotá, Gustavo Márquez. Cree que el presidente Uribe debe acudir a la Cumbre de Unasur para que explique su posición. Durante la inspección que efectuó ayer a la Planta de Briquetas de Ferrominera del Orinoco (Bol), el Jefe del Estado recordó el ataque del gobierno de Álvaro Uribe a Ecuador y se refirió a las declaraciones del canciller de Israel, Avigdor Lieberman, sobre que en territorio venezolano se encuentran integrantes del movimiento chiita Hizbulá. Dijo que "en La Guajira, le pusieron el territorio, ya están preparando el ataque. Es muy peligroso esto, quiero alertarlo. Ya el gobierno de Uribe atacó al Ecuador y bombardearon territorio ecuatoriano y no sólo eso, sino que se metieron, sacaron unos muertos, se los llevaron ahí, dejaron unas mujeres heridas, hicieron lo que les dio la gana", manifestó. Calificó al vicepresidente colombiano, Francisco Santos, de irresponsable por secundar las denuncias de Lieberman, a quien llamó "choro, malandro y ladrón". El Mandatario nacional insistió en que "el imperio está tratando de convertir a Colombia en el Israel de América Latina", y agregó que el primer objetivo se llama Venezuela. ******** Un saludo

#122 aquí: http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?30278 Un saludo

BB buenas noches señores también a tí, don pepino

¿Hay que dar en la cabeza a los franquistas? Carlos Tena inSurGente Supongamos que en el parlamento español se condenase una ideología totalitaria, o un sistema nacido de la violencia armada. Por ejemplo, el asalto a una democracia que todo un pueblo refrendó en las urnas, esas cajitas de cartón o metacrilato, de latón u hojalata, que suelen utilizar gobiernos que creen en el sufragio universal, como los que impulsan, con todo el poder de Falsimedia en contra, presidentes como Rafael Correa, Evo Morales o Hugo Rafael Chávez, dando la palabra a la ciudadanía, en decenas de ocasiones, para expresar su voluntad en cualquier tema de interés nacional. En las llamadas democracias del mundo libre, desde que ciudadanos como David Eisenhower, Richard Nixon o John F. Kennedy, se apercibieron que las técnicas de Hitler no eran tan descabelladas como se afirmaba, (excepto la de asesinar a seis millones de personas de origen judío), se adoptaron algunas de las estrategias del sangriento mandatario, para acabar con los enemigos del capitalismo de la forma que fuere. La más exitosa ha sido sin duda el robo de los símbolos y los conceptos. Se han ido apropiando paulatinamente de términos tan hermosos como libertad, verdad, democracia, respeto, e incluso de otros antagónicos, como terrorismo, narcotráfico o dios, con la misma alegría con la que Patxi López, Rubalcaba o el Rey se dedican a lanzar frases huecas, vacías de todo sentido intelectual, en su alocada carrera por demostrar que los asesinos son los que matan con bombas y tiros, mientras que los cientos de miles de cadáveres sobre los que se alza la libertad vigilada que millones de ciudadanos padecemos, fueron parte de la herencia que dejó el mayor terrorista de la historia reciente española: el mentor del actual monarca. Un general golpista, ajeno a todo lo que pudiera significar cordura, generosidad y dignidad. Nadie más ignominioso que el que hereda, de las manos de un criminal, todo el poder que este atesoró en vida y tras su muerte, porque la familia del dictador y sus descendientes siguen aún disfrutando del patrimonio robado al pueblo español. El Parlamento Europeo, en Julio de 2006, con la significativa excepción del Partido Popular español y de la extrema derecha (como si no bastara con el PP), condenó la dictadura que desde 1939 reinó en España durante casi 40 años, coincidiendo el acto con el 70° aniversario de la asonada fascista, en una sesión en la que ninguno de los diputados afines a esa ideología (polacos y checos en primer lugar) quiso renegar del llamado Caudillo. Carlos Iturgaiz sonreía hipócritamente en su escaño, mientras que Mayor Oreja toreaba de salón hablando de “superar el pasado”, como queriendo decir que un millón de muertos, de infamia, de tortura y represión, son pelillos a la mar, señorías, absteniéndose de efectuar una mínima condena del franquismo. En su lugar, se dedicó a exaltar la transición, hoy más bien traición en todas sus vertientes, con palabras que cómicos como Cantinflas hubieran bordado Ambos aparecen hoy como supuestos demócratas que saben sonreír, pero amenazan con fumigar a todo un colectivo social, demostrando gozar, además de una personalidad frenopática, de un amplio respaldo gubernamental, gracias a algunos de sus primos socialistas, e incluso de ciertos dirigentes de Izquierda Unida. Si, como dijo George W, Bush (intimo amigo de Aznar, otro afecto al terrorismo de estado, como Javier Solana), es cierto eso de que “quien da refugio a un terrorista es tan culpable como aquel”, parafraseemos la sentencia y afirmemos, ya que así lo advertimos en la vida diaria, que si se detiene a ciudadanos por exhibir llevar fotografías y/o retratos de presos, también hay que hacerlo que los responsables de todos y cada uno de los edificios, laicos o religiosos, donde se exhiban bustos, estatuas, placas, cuadros, retratos, diplomas, dibujos, etc., del padrino espiritual y político del actual jefe del estado español, al que no le afectan esos 70 años de desvergüenza, callando acerca del siniestro pasado de su protector, Más bien al contrario, su nada graciosa o agraciada majestad, se enorgullece de que todavía en numerosas calles, iglesias, glorietas, plazas, avenidas, y no digamos cuarteles, de parte de la península ibérica, se mancille el recuerdo de quienes combatieron por lo que ni él, Iturgaiz o Mayor Oreja, jamás reprobarán. De esa forma se sigue utilizando un curioso rasero bicéfalo, esa doble moral tan inherente a los hipócritas, para convencer al personal de que los responsables de casi 900 muertes, son mucho más criminales que los que procesaron y ejecutaron, sin garantía jurídica alguna, durante y tras el golpe de estado franquista, a cientos de miles de inocentes ciudadanos, cuyo pecado era haber defendido la democracia y ser fieles a la constitución de 1931. Y por si ello fuera poco, los representantes del Partido Popular Europeo, en la mentada votación de Estrasburgo, dejaron claramente expuesta sus simpatías por el terrorismo que allí se condenaba. ¿Con qué derecho se arrogan estos amigos del crimen y la impunidad, de la venganza y el odio, la venia para dar clases de mesura, respeto y fidelidad a unos ideales democráticos? Soy de los que profesan respeto por las decisiones del Parlamento europeo, aunque no comparta los contenidos en muchas ocasiones. Y, lo que son las cosas, en esta ocasión hago mías las palabras pronunciadas por Josep Borrell: "…para condenar a los responsables de la dictadura franquista, para rendir homenaje a sus víctimas y para expresar el reconocimiento a todos los que combatieron por la democracia, padecieron persecución e impulsaron el retorno de España a Europa". Por ello, me niego a seguir la iracunda pauta real del garrote y la tortura. Sigo firmemente convencido de que a los franquistas no hay que darles en la cabeza, aunque nos hiciéramos ricos con tanto serrín, sino que debemos trabajar para que llegue el día en que se les muestre libremente a todos los ciudadanos, con luz y taquígrafos, cámaras y alta definición, cada día y cada semana, en todos los medios de comunicación, en todas partes, la miseria y la muerte que sembraron, y que aún siguen desparramando en este lugar de la vieja Europa. La memoria del verdadero rostro del Generalísimo se ha hurtado a la población nacida desde 1970 hasta nuestros días, por imposiciones reales y castrenses, colocando sobre aquel una máscara de supuesta dictadura bondadosa, como la que se fabricó para ocultar las hazañas hasta sus compañeros más salvajes (Queipo de Llano, Mola, Sanjurjo, Yagüe, etc.), que aún detentan títulos nobiliarios, heredaros por sus familiares más directos. Que los más jóvenes vayan en tropel cuando se sigan abriendo esas fosas comunes repletas de cadáveres, sobre las que ríen Iturgaiz y Oreja, y cuyos gastos no sufraga el gobierno de Zapatero, para que puedan contemplar in situ la pretendida bondad y mansedumbre de los golpistas. Cuando las actuales y futuras generaciones, que ojalá se eduquen en la ciudadanía, conozcan el verdadero rostro de lo que fue aquella bestial etapa de la historia, y el que lucen hoy los apologistas de Franco, aprenderán a despreciar su memoria, tanto como yo me avergüenzo del Rey Juan Carlos de Borbón. Es la única y más civilizada manera de acabar con ellos.

Muy bueno el artículo de Moa sobre las 13 rosas: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/trece-rosas-y-muchas-jetas-50334/ dado el protagonismo de Leire Pajin en la capitalización de su memoria por parte del PSOE, habría que empezar a hablar de 13 rosas y un repollo. Un saludo

A ver alruga, ¿tu numero de sastre está entre el 249 y el 251? http://www.kaosenlared.net/noticia/campana-apoyo-alfonso-yo-tambien-soy-sastre Un saludo

CRÓNICAS EUROPEAS ( I). EL HOLOCAUSTO Y LAS JERINGUILLAS, por Marcos Ghio, Buenos Aires, 4/06/08. Europa es un continente paradojal. Cuna de la libertad del pensamiento y del consecuente desarrollo de las ciencias es también el sitio en donde han sucedido las peores inquisiciones. No se podía dudar en la Edad Media de que fuese imposible que Dios fuera una sola sustancia y tres personas al mismo tiempo y quien así lo hiciere, a pesar de contar en su favor con lo afirmado sea por la Lógica como por la Metafísica, era pasible de la hoguera. En una sociedad decadente en donde resulta peligroso asombrarse, en el mismo país en que se cometieran muchas de tales aberraciones, en la magnífica ciudad de Barcelona, existe un librero, Pedro Varela, que aun practica esta disciplina. Tiempo atrás escribía cosas de este tenor en referencia al equivalente moderno que hoy tenemos del dogma de la Santísima Trinidad: “De buen principio se habló de SEIS MILLONES, de los cuáles 4.000.000 habrían sido “gaseados” en Auschwitz. De repente, en 1990, se descubrió que sólo habían sido 1,5 millones los gaseados en Auschwitz, es decir una diferencia de 2,5 millones. Pero curiosamente, la cifra mágica de SEIS MILLONES permaneció, a pesar de que no se encontró cifra alguna que sustituyera a los no fallecidos de Auschwitz.” Es decir que él todavía seguía creyendo en lo que le había enseñado su maestra de primer grado que dos más dos es cuatro y no seis como se afirma ahora. O en lo que había aprendido en sus clases de Biología. “En 1939, existían unos 15.700.000 judíos en el mundo. Tras la Segunda Guerra Mundial, este número había alcanzado la cifra de 18.000.000. Lo que significa que, si de los 15.000.000 de judíos originales en el planeta antes de la conflagración, 6.000.000 fueron gaseados, tendrían que haber quedado vivos no más de 9.000.000. Pero como nos encontramos con que la población alcanzó los 18.000.000 tras la contienda, la población judía del planeta fue capaz de crecer y ¡doblar dicha población en menos de nueve años! ¡Semejante milagro biológico sorprendió tanto a científicos como a pediatras del mundo entero!” O en el principio metodológico de la objetividad científica: “En 1948 apareció una historia de una pobre niña judía indefensa, asesinada por los “Nazis”. La historia había sido escrita por esa niña con bolígrafo, un instrumento que no apareció sino en los años posteriores al fin de la guerra. Se trata de “El Diario de Ana Frank”, que se ha convertido en lectura obligatoria en todas las escuelas”. Y seguía brindando una serie de informaciones del mismo tenor que harían esta nota interminable. Ahora bien, si en Europa rigiera la democracia, tal como se manifiesta y no la tiranía e intolerancia, las personas afectadas por las argumentaciones del librero Varela deberían haberse preocupado por contestar sus afirmaciones con otras. Deberían haberlo invitado a un debate para contrastar ideas o para ponerlo en ridículo demostrando sus falsedades. Sin embargo, como lo que sigue existiendo y con más vigor que nunca es en cambio la Santa Inquisición, en vez de tal cosa, Varela fue visitado por el Escuadrón de la Mosso, la policía de pensamiento que existe en Barcelona que actúa con capucha y antifaz como los guerreros ninjas de la televisión y el cine, la que procedió a detenerlo por pensar de manera inconveniente y a secuestrarle la totalidad de los libros en los cuales se encargaba de fundamentar tales ideas peligrosas, tal como testimoniamos en la foto que aquí se publica. Pero Varela, haciendo honor al adagio nietzscheano de que lo que lo que no me destruye me fortalece, una vez en libertad ha continuado en forma multiplicada asombrándose y luchando por ser escuchado en su verdad. Hemos tenido el privilegio de haber sido invitados en dos oportunidades a hablar en su librería, sea este año hace apenas cuatro días como en el pasado en una fecha similar. Reputamos un honor haber hablado en el continente europeo en ese verdadero templo de la libertad en que se ha convertido la Librería Europa. Es el lugar más adecuado para todas aquellas personas que quieran pensar sin prejuicios ni miedos. Pero el sistema no puede sin embargo renunciar a sus métodos inquisitoriales aun sin arribar siempre a los extremos aplicados para con Varela ni acudir necesariamente a los mismos personeros. Existe en tal ciudad un grupo político de nombre “republicano” que compite con otro, “Tierra y Pueblo”, respecto de cuál de los dos representa mejor los intereses del imperialismo ruso en España, luego de que, tras la desmembración del régimen soviético, sus anteriores representantes en el país se pasaran en bandada a la socialdemocracia. Ha sido tal su genuflexión hacia Moscú en busca de un reconocimiento que el grupo “republicano”, imitándolo a su par George Bush, así como a su socio el sionista Sharon, exaltó la acción realizada por Putin en 2003 en el teatro de Moscú en la cual, junto a una veintena de secuestradores hizo morir a casi trescientos rehenes asfixiados con gas letal, un arma química prohibida en cualquier guerra. Los republicanos en una actitud que en otras épocas ni siquiera hubieran asumido los comunistas estalinianos más fanáticos, exaltaron la acción de la policía, la que según ellos continuaba con la mejor tradición del pasado soviético y, como entre los muertos se hallaron tiradas unas jeringuillas, manifestaron que ello era una prueba irrebatible de que los patriotas chechenos que luchaban por su independencia en contra del colonialismo ruso, eran en cambio narcotraficantes que se drogaban. Más tarde se supo que en realidad se trataba de elementos descartables que fueran utilizados por la asistencia pública para intentar vanamente revivir a los rehenes que ya estaban muertos. Por supuesto que los republicanos no se rectificaron del error cometido y aun hoy continúan sirviendo, esta vez con una molesta competencia, a su mentor asesino. Ellos quieren que su país deje de ser una colonia norteamericana para convertirse en rusa, quieren cambiar simplemente de amo y hacen así méritos con el sistema. Se lo hicimos notar en varias notas, pero al mejor estilo inquisidor de la Mosso no quieren debatir y prefieren el silencio y el ataque artero y saboteador. Así pues en las dos oportunidades en que nos tocó hablar en Barcelona, invitado especialmente por el patriota Varela, el grupo republicano convocó a sendos actos en la misma fecha y hora, cuando no acostumbra hacerlo en todo el año, pero con la única y muy vana finalidad de restarnos público y audiencia. Nos dicen que, a pesar de sus grandes esfuerzos, les concurre muy poca gente. Esto también se entiende porque fueron además grandes promotores de ese adefesio que fuera la Constitución Europea por la que llamaron a votar. Pero quizás ello se deba también a que se enteran demasiado tarde de nuestra presencia y carecen de tiempo para organizarse. Por ello, para no acostumbrarlos tanto al fracaso, queremos aprovechar estas líneas para decirle a su dirigente, el Sr. Llopart, que para el próximo año y cerca de la misma fecha pensamos concurrir nuevamente para hablar. Así pues que tiene un año entero para organizarse mejor.

Alruga apocalíptico: Hombre alruga con este comentario tuyo nos asustas a todos. El poder político hasta más o menos la mitad del siglo XX, en el llamado mundo occidental mató mucho. Esto lo sabes tú también como todos. ¿Sobre quien mató más o quien mató menos? Esto los historiadores y también los comentaristas, suelen cargar las tintas en esta cuestión, segun sean las simpatías. Pero esto no es lo importante, porque no es válido decir: durante mi mandato al frente del gobierno no se ha matado a nadie, al contrario, hasta a los peores terroristas les hemos puesto cama ducha y pareja. Y sí me preguntais por la crisis, para esto también tengo respuesta; ¡No existe tal crisis¡ Esto es un invento del PP. Y este es todo el plan que tenemos alruga. En tú extenso comentario, lo que se trasluce es una exaltada apología a la política de gobierno socialista. Tigrita desearía compartir este exaltado fervor, pero no veo estos brotes verdes donde seguramente tú ves la amazonia.

Las condiciones de supervivencia en el Gulag -segundo volumen, libros tres y cuatro- eran sencillamente inhumanas. Solzhenitsyn se esfuerza, sin embargo, en ir más allá y trascender aquel horrible sufrimiento que conducía a la degradación: "Cuando se roen los huesecillos de un murciélago en descomposición, se bebe el caldo hecho con cascos de caballos muertos, se fuman cigarrillos de estiércol o se ve a un médico tomarle el pulso a un prisionero y asegurar a los funcionarios que puede soportar unos pocos minutos más de tortura, cuando se conduce a un hombre a determinadas situaciones, ese hombre queda ya eximido de todo deber con sus semejantes". Pese a lo cual el escritor recoge aquella muda humanidad proscrita y humillada y la envuelve con el manto de su palabra clara: nada que ver con el parásito lenguaje oficial dispuesto a sustituir la catástrofe política y moral del Comunismo por eufemismos de todo tipo. A esos campos de exterminio distribuidos por toda la Unión Soviética marcharon obligados cincuenta millones de personas y en ellos murió la mitad, veinticinco millones de personas.

129# apología a la política de gobierno socialista?????? exaltado fervor para ver brotes verdes????? ¿tu eres bobo/a o no te enteras? Engañabobos: Los administradores del capitalismo salen a la palestra para insuflar optimismo, dicen que la recesión y la crisis tocó fondo y auguran brotes verdes, siempre y cuando haya paz social y paciencia Zapatero, Obama, Sarkozy y Berlusconi. El Banco Central Europeo y la Reserva Federal, todos se han puesto de acuerdo para pedir tranquilidad (léase que no haya movilizaciones sociales), que la crisis se acabará de un momento a otro, dicen todos con una leve sonrisa, tal y como les pide el guión. La táctica es augurar cientos de miles de desempleados, y luego, si hay cinco mil parados menos que su interesado augurio, su coro falsimediático lo vende como un gran logro, y cantan lo de los “brotes verdes” con la música adormecedora habitual. Se olvidan que los brotes verdes son imposibles si el terreno está putrefacto. Y el capitalismo lo está. La crisis por la que transitamos es la peor de los últimos 64 años, estos días cumple dos años y la estadística es cruel: después de 108 ¿medidas? del Plan E anticrisis de Zapatero, han desaparecido 114.816 empresas y 1,3 millones de empleos. Hay 1,6 millones de parados más. El déficit llegará este año al 10% y aumenta la deuda. El miedo de las familias ha constreñido el consumo y la inversión a tasas negativas desconocidas. Y la contracción del PIB se acerca al -4%. Desde 1945, en pleno aislamiento de la autarquía franquista y con el PIB creciendo al -6,8%, no se producía una caída tan abrupta El Gobierno español “respeta” la decisión del narcopresidente Álvaro Uribe de instalar bases militares yanquis en Colombia La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha expresado el respeto de España en relación con la decisión "soberana" de Colombia de permitir el uso de Estados Unidos de siete bases militares en su territorio, y que amenaza a países como Venezuela y Ecuador. Una vez más, el Gobierno de Zapatero vende “equidistancia”. Lo que pretenden Álvaro Uribe y Obama.

El ¿pensamiento? de algunos, se reduce a cortar-y-pegar de diarrea roja o similares. http://www.kaosenlared.net/ Un saludo

Una idea para las vacaciones: http://www.stalinmuseum.ge/museumeng.html Un saludo

BB buenos días amigos

Algunos comentarios al "imán oscuro" (gracias por la idea, Manuelp #69): #128, para todo aquél que se haya dormido leyendo esta pedantería desde el principio (¿"paradojal"? ¡vihte!) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=paradojal Me permito añadir algo de información sobre la fuente (Marcos Ghio) y espero que no se duerman de nuevo, porque el angelito argentino promete:"...Bin Laden, el jefe de este movimiento, descubrió muy pronto que esta característica era algo propio no sólo del comunismo, contra el cual tuvo que luchar primero por cerca de nueve años hasta vencerlo en Afganistán, sino que era más bien un fenómeno propio de la Modernidad en su conjunto y que más aun, la otra cara de la misma, representada por el ‘occidente’ capitalista, era aun más endeble que su primer enemigo. Ello lo aprendió en una acción posterior efectuada en Somalia en 1993, cuando gobernaba Clinton en los EEUU. Con un puñado de hombres decididos desbarató una acción de los norteamericanos invasores eliminando a varios de ellos y, lo más insólito, luego de ello logró que éstos se retiraran del país tras haber sido humillados. Algo así ni siquiera había pasado en Vietnam 20 años antes. Hasta que llegamos finalmente al comienzo de este milenio. El mundo ha tomado una dirección especial luego de aquel acontecimiento que sucediera hace siete años un 11S cuando ese mismo movimiento con una acción efectuada por 19 hombres y con una inversión que no superó el medio millón de dólares le propinó en su sede principal el primer ataque letal a aquel imperio que se había erigido a sí mismo como el más grande de toda la historia, el que representaba el final feliz del universo fukuyámico, con consecuencias impensables que aun ahora se están viviendo... ... Lo importante hoy en día es salir de la desinformación al que nos tiene condenados el mundo moderno. Recomendamos al respecto consultar los partes diarios de la Agencia Kali-yuga para saber verdaderamente lo que pasa en el mundo y no en cambio los versos fukuyámicos que se nos difunden cotidianamente. Sres. no están en guerra el Oriente y el Occidente, el hombre se está desatando por fin del gobierno de la Idea, del Jehovah de los tiempos actuales. Es la Tradición la que vuelve a luchar ya abiertamente contra el Mundo Moderno. ¡Gloria a los héroes! " Sobre Kali-yuga (más que a una agencia, me recuerda a los de la peli de Indiana Jones y el templo maldito; ya son de chiste hasta en el nombre): http://agenciainformativakaliyuga.blogspot.com/ Una muestra del tipo de noticias que difunde: "De acuerdo a lo informado por Abdul-Kareem, líder Mujahideen del sector de Urus-Martan del Frente del Suroeste de Vilayat Ichkeria, (Chechenia) fue emboscado hoy un convoy de apóstatas destruyéndose tres vehículos militares. Si bien fuerzas oficiales informaron de la muerte de un apóstata y heridas a otros cuatro, se ha sabido que las bajas han sido mucho mayores." Como siempre, estimado geco, que el viento del Profeta guíe tu caravana de camellos hacia la lucha contra la modernidad (que de eso va tu apología del medievo religioso e intelectual)

Periemi #128 Ole tus huevos ! El blog de Pio Moa es el unico en toda libertaddigital donde uno puede publicar opiniones que van contracorriente y ponen el dedo en la llaga. En el blog de Federico ya te hubiera fulminado el rayo de Zeus. Para el que le interese el tema aqui un libro de Enrique Aynat http://www.scribd.com/doc/12765176/El-Holocausto-a-Debate-Respuesta-a-Cesar-Vidal-Enrique-Aynat

Por cierto, el fragmento del texto de Ghio (uno de los ídolos del imán oscuro, junto con Berlusconi) viene aquí (no les recomiendo su lectura, salvo insomnio): http://es.metapedia.org/wiki/11S

#136, Efectivamente, si por "el rayo de Zeus" entendemos Daniel Rodríguez Herrera.

AntiMarx #138 Y yo pensaba que es el propio Federico que modera su blog y ejecuta las expulsiones. Asi que es Daniel Rodriguez Herrera?

Revuelta contra el Mundo Moderno (I Parte) 12. Universalidad y centralismo, por Julius Evola. “Conviene mencionar también la inconsecuencia de la tesis güelfa, según la cual la función del Estado consistiría en reprimir la herejía y defender la Iglesia, hacer reinar en el cuerpo social un orden conforme a los principios mismos de la Iglesia. Esto presupone claramente, en efecto, una espiritualidad que no es un poder y un poder que no es espiritualidad. ¿Cómo un principio verdaderamente espiritual podría tener necesidad de un elemento exterior para defender y sostener su autoridad? Y ¿qué puede ser una defensa y una fuerza fundadas sobre un principio que no es él mismo directamente espíritu, sino una defensa y una fuerza cuya sustancia es la violencia? Incluso en las civilizaciones tradicionales donde predomina, en algunos momentos, una casta sacerdotal distinta de la realeza, no encuéntrase nada parecido. Ya hemos repetido a modo de ejemplo, cómo los brahmana, en la India, impusieron directamente su autoridad sin tener necesidad de nadie para "defenderles" y sin estar siquiera organizados (En nota.- En el Mânavadharmashastra (XI, 31 34) se dice categóricamente que el brahmana no debe recurrir a nadie, príncipe o guerrero, para ser ayudado.) Esto se aplica igualmente a otras diversas civilizaciones, así como a la forma de afirmar la autoridad sacerdotal en el interior de muchas ciudades griegas antiguas.”

# 135 Demuestras tu incultura proteica, además de no haber leído siquiera a Ortega (no el de Nicaragua).

Dedicado a Carlos Tena, que vive como un marqués en Cuba, autor de tantos textos de los que nos pone alruga -------------------- "A nadie le debería llamar la atención que una mujer de un país viaje a otro para visitar a su hijo y a su nieto. En ninguna nación civilizada debería ser noticia un hecho normal, cotidiano. Sin embargo, la llegada de Hilda Molina a la Argentina fue tapa de los diarios. ¿Por qué? Porque el régimen de los Castro le permitió salir. Algunos hablaron de la buena muñeca de Cristina para negociar los derechos de Hilda Molina; otros llegaron a ponderar la bondad de los Castro que a pesar de tratarse de una disidente la dejan salir “poniendo en evidencia las mentiras de la prensa imperialista”. A mí me interesa evaluar el dato obvio: ¿por qué es noticia que una mujer viaje de un país a otro? En la Argentina o en cualquier lugar civilizado las exigencias son tener el pasaporte al día y la plata para el pasaje. Esto es así en cualquier parte, menos en Cuba donde, disidente o no, ningún ciudadano dispone de la libertad para salir del país. Las bondades del sistema socialista son tan evidentes, la sociedad del hombre nuevo está en un estadio tan avanzado, que solamente a un agente de la CIA o a un loquito peligroso se le podría ocurrir irse de un lugar tan agradable. Mi sensación cuando la escuchaba a hablar a la señora Molina era la de estar con alguien que acababa de salir de la cárcel. Su alegría, su ansiedad, su deseo de vivir a plenitud los primeros momentos de libertad, eran idénticos. Conozco la cárcel como preso político y sé de lo que hablo. Una diferencia me separa de la señora Molina. Yo salí de la prisión de Coronda; ella salió de la prisión de Cuba. En un punto estamos de acuerdo: un dictador autorizó mi libertad en algún momento; otro dictador autorizó la libertad de Hilda Molina. Uno era un dictador de derecha; el otro de izquierda. Las diferencias ideológicas no les impidieron estar de acuerdo en silenciar sus respectivos horrores. Otra diferencia: la dictadura en la Argentina duró siete años; en Cuba ya lleva cincuenta. Hilda Molina ni siquiera es una disidente en el sentido clásico de la palabra. Sus diferencias con la dictadura fueron profesionales y ello le valió ser excluida de los beneficios del régimen. No obstante, debió gestionar durante años a través de diferentes vías el derecho de poder salir del país para visitar a sus familiares. Las presiones, las gestiones diplomáticas lograron que finalmente esta mujer pueda viajar. Está claro que el régimen no se cayó por esto. Ni creo que se vaya a caer por lo que Molina diga en Buenos Aires. Sin embargo, al tradicional perfil paranoico de toda dictadura, se suma en este caso algo más grave: el precedente que se sienta. Si Molina pudo salir, mañana podrán salir otros. ¿Cómo impedirlo? La respuesta es sencilla: como lo han hecho durante cincuenta años. Pero, ¿hasta cuándo se podrá en el futuro hacer lo mismo? ¿Hasta cuándo se dirá que la violación a uno de los más elementales derechos humanos se legitima invocando el bloqueo imperialista? El ejemplo más evidente que la dictadura cubana no difiere en lo fundamental de las dictaduras del este de Europa es esta atroz limitación al pueblo, ya no a elegir en elecciones sino a elegir el derecho a vivir en un lado o en otro. En los años sesenta, cuando la prensa capitalista criticaba al Muro de Berlín, los izquierdistas de entonces decíamos que se trataba de una burda maniobra imperialista y que el socialismo el régimen más justo en la historia de la humanidad- tenía derecho a cerrar sus fronteras para impedir que los obreros revolucionarios se encandilen con la vidriera burguesa de Berlín Occidental. Con este burdo argumento nos sentíamos satisfechos. Hoy no me da tanta vergüenza evocar mi indigencia teórica de aquellos años, como admitir, treinta años después, que Readers Digest tenía razón. Cuba adolece del mismo vicio estructural de las dictaduras del Este europeo. A nadie le debería llamar la atención lo que digo, porque es evidente incluso para los propios dictadores cubanos quienes han dicho que se inspiran ideológicamente en aquellas experiencias. En la URSS como en Cuba LOS BENEFICIOS DEL PARAÍSO COMUNISTA SON TAN CLAROS QUE A LA POBLACIÓN LE ESTÁ PROHIBIDO RENUNCIAR A ELLOS. Hilda Molina pudo eludir el infierno. Pero el infierno continúa." http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2009/06/17/politica/POLI-03.html

Cuando he abierto el blog, ya me he encontrado con alusiones a Don Federico. Teneis obsesion por atacar a Don Pio y Don Federico, obsesos !!!, Ahora os falta meter con la excusa que sea a Cesar Vidal y a Luis Herrero, mas todos los que escriben en LD, que siempre os daran ocasion a soltar sermones, discursitos de aprendiz de sastrecillos valientes y de flautistas de Hamelin. Ayer os hice una pregunta, muy concreta, y veo que no habeis recogido el guante. Los prohombres politicos de la Republica, que unos estaban fuera por ser diplomaticos, como Madariaga, al que llevaba por la calle de la amargura el patriarca de los Kennedy, mafioso, whiskero, traficante de armas, putero, etc., el Dr. Trueta, que tuvo que salir por piernas de Barcelona, pues los de la FAI, se lo querian cargar por "desafecto al regimen", y tantos otros autenticos valores democraticos ¿ Que opinarian si vivieran, segun vuestro intelecto, de la situacion actual podrida de la direccion politica gubernamental en España ? INSISTO, los +KLeros, kufistos, manuelesp, parienmis, tigritas y mas fauna, a ver que debate proponen y que resultado critico sale.

Libertad para los presos políticos cubanos, YA Fidel asesino ------------------- COMUNICADO Miami, 10 de julio de 2009. M.A.R. POR CUBA se solidariza con el Movimiento Feminista por los Derechos Civiles Rosa Parks que en el día de hoy llevaron a cabo al mediodía en Santa Clara una Marcha pacifica en apoyo a los prisioneros políticos cubanos. Un fuerte operativo de seguridad arresto a Sara Martha Fonseca Quevedo de la provincia de La Habana; Martha Díaz Rondon de Holguín, e Iris Tamara Pérez Aguilera, Donaida Pérez Paseiro y Damaris Moya Portielles de Villa Clara, integrantes del Movimiento. Denunciamos ante la opinión publica internacional la represión desatada por el régimen castrista y el arresto de estas 5 mujeres cubanas que, como nosotras, visten de negro en señal de luto ante las violaciones a los derechos humanos y libertades fundamentales del pueblo cubano, y se manifiestan pacíficamente en defensa de los prisioneros políticos cubanos. La Marcha tuvo como propósito el de destacar las delicadas condiciones de saluden que se encuentran los prisioneros políticos cubanos Librado Linares García, Ariel Sigler Amaya, Orlando Zapata Tamayo, Juan Carlos Herrera Acosta, Mario Alberto Pérez Aguilera, Nelson Molinet Espino, Arturo Suárez Ramos y Juan Luís Rodríguez Desdin, entre otros, y estuvo dedicada especialmente a Ariel Sigler Amaya, quien se encuentra en gravísimas condiciones Exigimos la inmediata liberación de estas mujeres cubanas, y hacemos un llamado urgente a la comunidad internacional a que alcen su voz de denuncia ante este nuevo atropello perpetrado por parte de la policía política del régimen, porque TODOS SOMOS RESISTENCIA. http://www.marporcuba.org/noticias/2009/1738.htm

Hay individuos que justifican las acciones de la ETA buscando franquistas virtuales. Si el discurso de algunos es contra un franquismo que si existe es en los altos cargos de la progresia, y nada dicen de los terroristas de ETA, ya se presupone por donde van los ideales de esta gente. La ETA cree estar luchando contra el franquiosmo aún, y ZParo así lo ve también. Pero el enemigo hace tiempo que desapareció suprimiendo cualquier justificación a sus asesinatos, si alguna vez hubo alguna. Y se inventan ese supuesto franquismo residual para apagar sus cionciencias, si alguna tienen, que lo dudo.

Y que les parece esto. Paga impuesto, dejate robar por el Estado, dejate asesinar sin rechistar para esto: "NI SIQUIERA PUDO SER CITADO Sánchez Manzano elude declarar en el juzgado por encontrarse en un crucero"

Fëlix Edundonovich Dzerzhinski (o Dzerzhinsky) Aristócrata polaco, nacido en Vilna en 1877. De adolescente quería ser jesuita pero empezó a contactar con grupos marxistas y se empezó a separar de la religión. Se convirtió en un sindicalista y agitador bastante conocido, fué colaborador íntimo de Rosa Luxemburgo; Amante de las letras, logró acabar sus estudios en Literatura en la Universidad de Moscú y pudo realizar cursos de postgrado en el extranjero. Extremadamente educado, culto y encantador su camino se fué haciendo más oscuro conforme la Revolución de Febrero tocaba a su fin. Fué esta la que lo liberó de la prisión en Moscú y desde entonces sólo pensaría en la venganza. Dzerzhinski había pasado 11 años en las cárceles zaristas. Lo habitual era 4 ó 5 años. También fué condenado a trabajos forzados en Siberia (no como destierro sino como trabajador forzado); Contrajo tuberculosis y en una de las prisiones, la de Orel, lo torturaron. Como ves Pierini, no fue sólo Solzhenitsyn, así que deja de hacer drama con el señor ese que al final se llevó el nobel, mientras que el otro cambió las riquezas por las palizas.

BB buenos días don pepino, oscurísimo buceador de grandes profundidades

Ibid., # 140 “Tal es la concepción límite de la verdadera unidad y la verdadera autoridad. Cuando se afirma, por el contrario, la idea de una autoridad y de una unidad que no dominan la multiplicidad más que de una forma material, directa y política, interviniendo por todas partes, aboliendo toda autonomía de los grupos particulares, nivelando en un espíritu absolutista todos los derechos y privilegios, desnaturalizando y oprimiendo a los diferentes estratos étnicos, la imperialidad, en el sentido verdadero del término, desaparece, y no nos encontramos ya en presencia de un organismo, sino de un mecanismo. Tal es el tipo de los Estados modernos, nacionales y centralizadores. Y veremos que por todas partes donde un monarca ha caído en tal nivel, donde, renunciando a su función espiritual, ha promovido un absolutismo y una centralización político material, emancipándose de todo lazo respecto a la autoridad sagrada, humillando la nobleza feudal, apropiándose de poderes que anteriormente se encontraban en la aristocracia, ha cavado su propia tumba, provocando una reacción fatal: el absolutismo no es más que un corto espejismo pues la nivelación prepara la demagogia, el ascenso del pueblo, del demos, al trono profanado (En nota.- R. GUENON, Autorité spirituelle et pouvoir temporel, cit., pags. 112 y sigs.) Tal es el caso de la tiranía que, en algunas ciudades griegas, sucedió al régimen aristocrático sagrado anterior: tal es también, en cierta medida, el caso de Roma y Bizancio, en las formas niveladoras de la decadencia imperial; tal es, en fin, como veremos más adelante el sentido de la historia política europea, desde la caída del ideal espiritual del Sacro Imperio Romano y de la subsiguiente constitución de monarquías nacionales secularizadas hasta el fenómeno final del ‘totalitarismo’.”

Imán Oscuro#141, Si dejaras de leerte a ti mismo, verías que en #135 no critico a Ortega (que también es criticable, dicho sea de paso, sobre todo cuando habla de Historia) sino a tu otro ídolo: Marcos Ghio, el apologista-apolojeta de Bin Laden. Y le cito a él mismo para argumentar la crítica. ¿Quién es ahora el ignorante, moro Muza?

AviPep#143, incluir a Manuelp en el mismo saco que al imán oscuro (Muhameimi), Fuckufisto y otros genios (y "genias") del blog que Vd. cita, me parece totalmente equivocado e injusto. Si revisa Vd. las aportaciones de Manuelp, verá que normalmente debate sobre Historia, lo cual algunos agradecemos dado el contenido habitual de este blog. También reparte algo de estopa, generalmente a los que Vd. menciona, con alguna ocurrencia simpática. Un saludo

tigrita 147 "no fue sólo Solzhenitsyn" No, fueron decenas de millones, y eso sólo en la URSS. Ninguna ideología ha sido tan criminal en la historia como el comunismo. A pesar de eso muchos seguís defendiéndola. Claro, qué puede importar el exterminio de la mitad de la población y la pérdida de toda libertad comparada con la promesa de un mundo ideal, en el que quien tiene talento y trabaja lo pase tan mal como el que ni lo uno ni lo otro.

BB está clarísimo. un moro malo ingenia un diabólico plan desde una cueva en afganistán y, con la ayuda de unos cuantos suicidas iluminados, secuestran 3 aviones, derrumban el símbolo del capitalismo mundial, destruyen parte del corazón de la defensa useña (aunque con las miles de cámaras que debe de haber en ningún momento se ve el avión), causando miles de muertos y la puesta en marcha de la maquinaria militar y su correspondiente chorro de pasta, money, dinero o güita. así que el 11-m es una conspiración y el 11-s es lo que dicen que es, no?

tigrita #147 Enternecedora tu hagiografia de Felix Dzerzhinski , fundador de la cheka.

154 próximo capítulo de la serie de tigrita "Vidas ejemplares": Lavrenti Pavlovich Beria, otro gran benefactor de la humanidad.

BB luego resulta que el moro en jefe de la cosa ha hecho negocios durante años con el señor arbusto, comandante en jefe del país que recibe el hostión e integrista cristiano sobrevenido por convicción? conveniencia?, con lo que encomendándose a dios nuestro señor, empieza a mandar carne a tierra de infieles como sacrificio en pos de la dulce venganza y el dulcísimo oro negro, mientras el barbado y bárbaro moro deloscojones permanece escondido en algún hoyo jugando a las cartas con las ratas y los murciélagos esperando a que escampe. no?

Bacon#152, si es en nombre del comunismo y por el progreso de la humanidad, todo está justificado. Ya lo decía el Gran Timonel Mao:"¡Es probable que media China tenga que morir!" "...en 1971 confesó a Nixon que estaba dispuesto a sacrificar 300 millones de chinos para que la revolución maoísta triunfase en todo el mundo, y saludó eufórico la bomba atómica como elemento de destrucción y caos..." http://libros.libertaddigital.com/mao-la-historia-desconocida-1276231956.html

bacon #155 me van a mandar en breve un ejemplar de "Sinfonia en Rojo Mayor" De Josif Landowsky Ahi podre estudiar los metodos de interrogatorio de esa institucion ejemplar.

VV Buenos días nos dé Dios Y tú, mescafisto, ¿qué modelo de convivencia propones?

BB o sea, que si hacen volar 4 vagones de tren atestados de currantes (como siempre) con 4 mochilas atestadas de explosivos, cosa que cualquiera que haya ido a trabajar a esas horas y en esos trenes sabe que es lo más fácil de colocar, las hacen detonar y matan a 200 personas, es obra, sin duda, de gente de nivel en el rollo maléfico y no obra de cuatro moritos de lavapies, pero el rollo useño es verídico porque sí. no?

BB buenos días pater

BB mientras tanto, el pino manufacturado va llegando repleto de carne reventada para ser pasto de los gusanos useños que beberán las lágrimas de sus trabajadores padres. y las élites satisfechas de su astucia

http://images.google.es/images?hl=es&q=no+a+las+drogas+imagenes&um=1&ie=UTF-8&ei=TgWASouhDdigjAeKv4TxAQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1

BB "i´ll be seeing you" sarah vaughan

http://www.mynicespace.com/funny-48269.html

BB "little drop of poison" tom waits

http://www.geocities.com/SunsetStrip/Underground/8396/poison.html

BB joder. acabo de leer unas declaraciones de antich en el teletexto: "turismo unido contra eta" yo es que me descojono. "it´s so easy" guns & roses

I/II TIEMPOS MODERNOS, por Paul Johnson, Cvm Lavde Homo Legens, Madrid, 2007; págs..82-86 (sin notas). “Como creía que la violencia constituía un factor esencial de la revolución, Lenin nunca retrocedió ante la necesidad de aplicar el terror. Heredó dos tradiciones para justificarlo. De la Revolución francesa podía citar a Robespierre: «El atributo del gobierno popular en la revolución es simultáneamente la virtud y el terror; la virtud sin la cual el terror es fatal, el terror sin el cual la virtud es impotente. El terror no es más que la justicia, pronta, severa, inflexible; por lo tanto, es una emanación de la virtud». Marx desechó la desastrosa historia del terror revolucionario y respaldó el método de un modo específico y sin reservas. Escribió que había «un solo medio de limitar, simplificar y localizar la sangrienta agonía de la vieja sociedad y los ensangrentados dolores de parto de la nueva, un solo medio, el terror revolucionario». Pero Marx había formulado distintas afirmaciones en diferentes momentos. Los marxistas alemanes ortodoxo, no aceptaban que el terror fuera indispensable. Un año después que Lenin asumió el poder, Rosa Luxemburgo afirmó en su programa del Partido Comunista Alemán (diciembre de 1918): «La revolución pro letaria no necesita del terror para alcanzar sus metas, odia y abomina el asesinato». Sin duda, una de las razones por las que se oponía a la «élite de vanguardia» de Lenin y al intento de acelerar el proceso histórico de la revolución proletaria era, precisamente, que creía que ese método lo induciría a usar el terror —como lo sugería el texto marxista— para acortar camino, en especial sobre el trasfondo de la autocracia zarista, la barbarie general y el desprecio por la vida que se manifestaban en Rusia. En realidad, la verdadera tragedia de la revolución leninista, o mejor dicho una de sus muchas tragedias, es que infundió nueva vida a un salvaje método nacional de gobierno que tendía a desaparee rápidamente. Durante los ochenta años que precedieron a 1917, el número de personas ejecutadas en el Imperio ruso representó un promedio de sólo diecisiete por año, y la principal parte correspondió a las primeras etapas de este período. La Rusia de los tiempos la guerra durante los últimos años de los zares fue, en ciertos aspecto, más liberal que Gran Bretaña y Francia, sometidas a las normas de guerra. La república abolió por completo la pena de muerte, aun que Kerenski la restableció en el frente en septiembre de 1917. La mayoría de los camaradas de Lenin se oponía a su aplicación. La mayor parte de las muertes provocadas por los bolcheviques durante el primer período fueron obra de los marineros, que asesinaron a dos ex ministros el 7 de enero de I918 y realizaron una masacre de tres días en Sebastopol durante el mes siguiente; o bien fueron matanzas campesinas indiscriminadas en regiones rurales alejadas. Resulta difícil evitar la conclusión de que la decisión de emplear el terror y el poder opresor de la Policía fue adoptada desde muy temprano por Lenin y fue apoyada por Trotski, su principal jefe militar; y que fue, como Rosa Luxemburgo temió que sucediera, una parte inevitable de su enfoque ideológico de la asunción y el mantenimiento de la autoridad, y del tipo de Estado centralizado que él estaba decidido a crear. Esto a su vez era parte del carácter de Lenin, de esa voluntad de poder que poseía en tan extraordinaria abundancia. Ya en 1901, Lenin advertía: «En principio nunca hemos renunciado al terror y no podemos renunciar». También añadió: «Preguntaremos al hombre: ¿Cuál es su posición frente a la revolución? ¿La apoya o la combate? Si la combate, lo pondremos contra la pared». Poco después de asumir el poder preguntó: «¿Es imposible hallar entre nosotros a un Fouquier-Tinville que domine a nuestros díscolos contrarrevolucionarios?». El número de veces que Lenin, como jefe del Gobierno, comenzó a usar expresiones como «pelotón de fusilamiento», «contra la pared» sugiere un apetito cada vez más intenso por los métodos extremos. Hubo también una reveladora actitud furtiva, o más bien una deliberada duplicidad, en el modo en que Lenin creó el instrumento que debía ser usado, si era necesario, para aplicar el terror a los contrarrevolucionarios. Como ya se explicó, la fuerza armada bolchevique original fue el comité militar revolucionario del soviet de Petrogrado, dirigido por Trotski. Este no tenía escrúpulos acerca del empleo de la fuerza, incluso después de imponerse la revolución: «No entraremos en el reinado del socialismo con guantes blancos y caminando »obre un piso encerado», dijo en cierta ocasión. Inmediatamente después del 25-26 de octubre de 1917, este comité se convirtió en un subcomité del ejecutivo central y se le asignaron tareas de seguridad, incluso la de combatir a la «contrarrevolución», definida como «el sabotaje, el ocultamiento de suministros, la retención intencionada de las cargas, etcétera». La creación de este organismo llegó a conocimiento del público gracias a un decreto emitido por el Sovnarkom el 12 de noviembre de 1917. Como estaba encargado de examinar,a los sospechosos, creó una sección especial dirigida por Félix Dzerzhinski, un fanático polaco que estaba a cargo de la seguridad del Simtlny. Pero cuando el 7 de diciembre de 1917, el comité militar finalmente fue disuelto por otro decreto del Sovnarkom, la sección de Dzerzhinski perduró y se convirtió en la Comisión Extraordinaria Panrusa (Checa), encargada de combatir la “contrarrevolución y el sabotaje”. El decreto de creación de la Checa fue publicado sólo más de diez años después (Pravda, 18 diciembre de 1927), de modo que la fuerza de seguridad de Lenin fue desde el comienzo, y por el resto de su vida, una Policía secreta en el verdadero sentido de la palabra, ya que no se reconocía oficialmente su existencia.

BB "out of time" the rolling stones con cariño, para muchos de los que aquí escriben

Para los que se descojonan de tó (gracias a la tiza y a los lacasitos vía nasal): http://1.bp.blogspot.com/_aymIT4z-Pms/R17aTwR9pdI/AAAAAAAAAOY/8wmmavO-5PQ/s320/Oveja+negra.bmp

y II Es indudable que desde el comienzo mismo la intención fue usar a la Checa de un modo absolutamente implacable y en gran escala. Una semana antes de que este organismo cobrase vigencia oficial, aunque secreta, se interrogó a Trotski acerca del número cada vez más elevado de arrestos y allanamientos. Defendió estos procedimientos ante el Congreso Panruso de Diputados Campesinos e insistió en que «los reclamos en el sentido de que se desecharan todas las formas de represión en un período de guerra civil equivalen al reclamo de que se abandone la guerra civil». La Checa tenía un comité de ocho miembros bajo la dirección de Dzerzhinski, y éste se apresuró a completar los cuadros y el cuerpo de inspectores y agentes convocando a otros fanáticos. Muchos eran connacionales polacos o letones; por ejemplo el siniestro Latsis, o «Peters», hermano de Pete! el Pintor, de la calle Sidney, perpetrador de una serie de asesinatos en Houndsditch, y Kedrov, un sádico que después enloqueció. La rapidez con la que esta fuerza creció fue terrorífica. Durante los meses de diciembre de 1917 y enero de 1918 se reclutó personal con la mayor rapidez posible y una de sus primeras iniciativas fue organizar un servicio nacional de inteligencia solicitando a todos los soviets locales «información acerca de las organizaciones y las personas que trabajan contra la revolución y la autoridad popular Este decreto proponía que los soviets locales creasen a su vez comités de seguridad, con el fin de informar a los agentes profesionales y desde el principio la Checa contó con la ayuda de un miden creciente de informantes aficionados y de dedicación parcial. El número de sus miembros con dedicación completa creció inexorablemente. La Policía secreta del zar, la Ojrana, había contado 15.000 miembros y esto la convertía en el organismo más números., de su tipo en el viejo mundo. En cambio, tres años después de su creación, la Checa tenía una fuerza de 250.000 agentes de dedicación total. Sus actividades se desarrollaron en escala igualmente, amplia. Mientras los últimos zares habían ejecutado a un promedio de diecisiete personas por año (por toda suerte de delitos), hacia 1918-1919, la Checa promediaba 1.000 ejecuciones mensuales sólo por delitos políticos. Esta cifra no refleja ciertamente toda la realidad, por una razón que se relaciona con el nervio mismo de la falta de equidad del sistema creado por Lenin. Casi inmediatamente después de la creación de la Checa, un decreto estableció un nuevo tipo de «tribunal revoluciona¬rio» para juzgar a los que «organizan alzamientos contra la autoridad del Gobierno Obrero y Campesino, que se le oponen activamente o no lo obedecen, o que exhortan a otros a oponerse o desobedecer» y a los funcionarios civiles culpables de sabotaje u ocultamiento. Se autorizó al tribunal a aplicar penas en armonía con «las circunstancias del caso y los dictados de la conciencia revolucionaria». Este decreto señaló el fin del imperio del Derecho en el nuevo Estado de Lenin, que entonces tenía pocas semanas de existencia. Se superpuso parcialmente con el sistema de la Checa. Durante el régimen zarista, la Ojrana podía arrestar, pero después debía entregar al detenido a los tribunales, que lo juzgaban públicamente, como a todo el mundo, y los castigos eran aplicados por las autoridades civiles comunes. De acuerdo con el sistema de Lenin, la Checa controlaba los tribunales especiales (que se reunían secretamente) y aplicaba sus veredictos. De modo que una vez que un hombre caía en manos de la Checa, su única salvaguardia estaba en «los dictados de la conciencia revolucionaria». Como la Checa arrestaba, juzgaba, sentenciaba y castigaba a sus víctimas, nunca hubo constancias fidedignas de su número. Pocas semanas después de su creación, la Checa estaba administrando los primeros campos de concentración y trabajo forzado. Se originaron en un decreto del Sovnarkom que ordenaba que «los burgueses de limbos sexos» fueran detenidos y puestos a cavar trincheras defensivas en Petrogrado. Se organizaron campamentos para albergarlos y vigilarlos, y cuando se asignó a la Checa la supervisión del programa (le trabajo forzado, sus campamentos comenzaron a proliferar en las «lucras de las ciudades y también en las zonas rurales, es decir, fue rl núcleo de lo que habría de convertirse en el gigantesco «archipiélago Gulag». Hacia fines de 1917, cuando Lenin ya llevaba en el poder sólo nueve o diez semanas, puede afirmarse que la Checa ya era un «Estado dentro del Estado»; más aún, en relación con muchas actividades era el Estado. Podemos desechar la idea de que sus orígenes y su crecimiento contrariaban la voluntad de Lenin. Todas las pruebas disponibles apuntan en dirección contraria. Lenin redactó la totalidad de los decretos fundacionales y Dzerzhinski fue siempre su criatura. Más todavía, Lenin infundió personalmente a la Checa el espíritu del terror y, desde enero de 1918 en adelante, exhortó constantemente a desechar las dudas y los sentimientos humanitarios de otros bolcheviques, e incluso de muchos miembros del Sovnarkom […]”

A ver si Moa se anima a dar una respuesta: ¿QUÉ TENÍA DE MALO LA INQUISICIÓN?

Al 151 AntiMarx.- Si el Manuep, es neutral con Don Pio, retiro mi acusacion y pido disculpas, per mantengo mi enojo con el suckfisto, el +KLero y algun otro descontrolado, que en vez de tratar los temas en profundidad, se limitan a distorsionar y marear a los blogueros, que participamos de buena fe. INSISTO en mi pregunta, y es la tercera vez : ¿Que dirian los autenticos patriotas politicos españoles, que no se llevaron un duro de las arcas del banco de España, si volvieran a nacer y vieran esta podredumbre que nos invade ? Espero que haya una discusion constructiva y sin andarse por los cerros de Ubeda, como algunos de los citados, tienen por mala costumbre. Buenas tardes a todos, menos a 2 o 3 folloneros.

Hombre, el primero de los citados está, más bien, navegando por paraísos artificiales.

...y el segundo, ya ha dicho claramente, que lo que busca es entretenerse armando bulla. Y parece que nunca falta quien le entre al trapo.

AviPep#174, no sé si Manuelp es neutral con Moa o no. Eso mejor que se lo pregunte a él directamente. A mí me parece bastante ecuánime. Sí sé, y lo puede comprobar Vd. mismo en Google, que Moa le ha dedicado parte de algunos hilos a Manuelp, abriendo algún debate sobre (¿contra?) Mises, si no recuerdo mal. Y supongo que Manuelp le habrá respondido como suele hacerlo: con sus opiniones basadas en argumentos. En cuanto a los demás, entiendo su cabreo. A mí me producen emociones más relacionadas con la repugnancia. Por lo que respecta a su pregunta de qué dirían los españoles sobre la podredumbre que nos invade, no hace falta especular demasiado. Una muestra reciente de las preocupaciones de los expañoles (¿el terrorismo?¿la invasión de la moral por la enseñanza pública?¿el paro? Noooo, mucho más importante): "Ayer comenzaron las fiestas de la localidad de Pinto, que estuvieron bañadas por el descontento de un pueblo que no admite las justificaciones del Ejecutivo municipal para el recorte presupuestario de sus fiestas patronales. Y mucho menos, que esa reducción haya acabado con los tradicionales encierros y novilladas de los pinteños. Los vecinos del municipio amenazaron con boicotear el pregón, y así lo hicieron. Cerca de 2.000 personas se reunieron en la plaza del ayuntamiento. La tensión se cortaba con un cuchillo, sobre todo, entre los jóvenes de las peñas..." http://www.abc.es/20090810/nacional-madrid/motin-vecinal-contra-alcalde-200908100747.html Contra el terrorismo y a favor de las víctimas (por ej.) ya no nos manifestamos, pero por las fiestas, lo que haga falta. Esto parece el rebaño romano pidiendo más circo (y otra de gambas, como dice FJL, en lugar de pan). Lo siento si le parece que me lo tomo a cachondeo. Es que ya estoy un poquito harto de pagar por mandato legal a parásitos para que nos hundan más. Un saludo ------- Por fin dos posts interesantes (al menos, no causan sopor) #169 y #172. Bibliografía complementaria: Sobre el final de Lenin (quien a hierro mata ...): http://libros.libertaddigital.com/asesino-stalin-a-lenin-1276232994.html Sobre la quincuagésima metamorfosis (a más de lo mismo) de la Cheka, o KGB, la trilogía de Shentalinski: "Esclavos de la libertad", "Denuncia contra Sócrates" y "Crimen sin castigo". Que les aproveche la lectura. --------------- Jjvr#176, a los dos en general (y me incluyo entre los culpables)

BB veo que el personal sigue prefiriendo los ladrillazos... seguiré pasando miel. alguien la probará "my favourite things" sarah vaughan

173# mescalero: A ver si Mescalero y otros se animan a dar una respuesta: ¿QUÉ TIENE DE BUENA LA ETA?

BB que le conviene a algunos

BB "love me or leave me" billie holiday

173# Mescalero: Pero de todas maneras, mescalero, me resulta extraño que hagas esa pregunta. Mejor que nadie tú estás en condición de responder. Pero, por favor, hazlo de forma objetiva, algo científica, con rigor, sin burlarse, para que te tomemos en serio y deja el sectarismo a un lado....¡¡atrevete!!!

BB "Beatius est magis dare quam accipere" Jesús

BB "Bonis nocet qui males parcet" Seneca

[El Frente Popular no ganó las elecciones de 1936; nadie ha sido capaz de demostrar que las ganase, hasta hoy] alruga #125 Del artículo reproducido de Carlos Tena: Supongamos que en el parlamento español se condenase una ideología totalitaria, o un sistema nacido de la violencia armada. Por ejemplo, el asalto a una democracia que todo un pueblo refrendó en las urnas, Si se refiere (que se refiere) a la "democracia" del Frente Popular español de 1936, nadie, ni el mismo Frente Popular, ha podido demostrar con los datos de las urnas, que son los únicos que valen, que ganasen aquellas elecciones de 16 de Febrero de 1936. Hasta hoy, esos datos no se conocen. Y eso que historiadores de todos los pelajes han intentado recrear aquellas votaciones. Vano intento: mientras no se publiquen los datos de aquellas votaciones (nada de actas, que ahí estuvo la trampa: datos de circunscripción por circunscrición: tal fuerza política, tantos votos; tal otra, tantos otros; etc.), el Gobierno aquel fue un Gobierno ilegítimo y rebelarse contra sus desmanes estaba justificado, en la mejor tradición española (tiranicidio, de padre Mariana) . Aunque los papeles recientemente recuperados del injustamente e inconstitucionalmente cesado Presidente de la II República, Niceto Alcalá Zamora, parecen contener muchos de aquellos datos (de ahí la renuencia del actual Gobierno a publicarlos), otros nunca aparecerán, pues comandos de las diferentes fuerzas del Frente Popular (¿se les puede denominar de otra forma?) destruyeron in situ urnas de lugares que les parecían no adictos u ocuparon por las bravas las sedes de varios municipios y gobiernos civiles, haciendo imposible un recuento mínimamente fiable. Esas eran las fuerzas" democráticas" que, según Carlos Tena (y otros muchos de sus congéneres), se ganaron la voluntad del "pueblo" español.

Lead, por supuesto que usted puede hacer lo que más le plazca, pero el alruga probablemente solo es un pobre hombre sin mucho seso y mucho odio en la cabeza. Sus pensamientos se nutren en gran medida de diarrea roja, http://www.kaosenlared.net/noticia/hay-que-dar-cabeza-franquistas lo digo sin acritud, lo de rojo va por lo "ideológico", y lo de diarrea por la incontinencia con que produce textos la citada web. Si le echa un vistazo a los comentarios,verá el nivel de los que se alimentan en tales fuentes. Los números de comentario que faltan corresponden a la censura, que por supuesto funciona en plan soviético. Pero usted haga lo que le plazca por supuesto. Un saludo

[Alfonso Sastre, un maketo entre nacionalistas asilvestrados] jjvr #127 Esa lista de apoyo al maketo Alfonso Sastre parece sacada de una guía telefónica de Maketania: bastantes nombres eusquéricos pero, sobre todo, nombres no eusquéricos. Por ahora, ETA se aprovecha de toda la maketada (pues lo de los vascos de 8 apellidos eusquéricos le dejaría con muy escaso apoyo electoral o de cualquier tipo, como ya anticipó el principal ideólogo abertzale, el nazi Federico Krutwig). Pero cuando se trate de aspectos importantes (como el reparto del poder), "Roma no paga traidores". Cualquier persona que haya vivido algún tiempo en el País Vasco-español -y que no sea un idiota que se quiera engañar- sabe perfectamente el profundo desprecio de los nacionalistas de cualquiera de las ramas del tronco común (porque el tronco es común) hacia los maketos, desde las ramas más asilvestradas hasta la rama mejor vestida,...aunque los utiliza mientras éstos, ingenuamente, se dejan.

y #186 lo de en plan soviético, va también por lo tontos que son, eliminan comentarios pero no las entradas que los criticaban cuando aún no habían desaparecido.

177 AntiMarx.- Por fin encuentro algunos tertulianos razonables, que van a la cuestion fundamental Las fiestas de Pinto, pues igualitas que las de San Isidro, o de la Merced en BCN, sarao para botellones, grifa y forniqueo barato y abundante. El SIDA garantizado y luego dicen estos probos funcionarios "la culpa es de la sociedad" Oño, de cual sociedad ? O cuando corren delante de los toros en San Fermin y se olvidan de la ETA y de sus asesinos, cogiendo unas cogorzas monumentales. Tambien es culpa de la sociedad. Que hay mas ladrones que personas honradas, y mas politicos robaperas que personas honestas, tambien es culpa de la sociedad. No acabariamos nunca. Lastima de buenas personas que hacen bien a la humanidad, como las monjas, los curas misioneros (Vicente Ferrer), otros que llevan alimentos y ropa a los paises mas pobres, mientas sus lideres, se arman y los tiranizan, mientras la ONU, contempla con ojos complacientes estas impudicias, pero, tambien es culpa de la sociedad, o sea debajo de esta "manta", se esconde todo, lo bueno y lo malo. Cuando se hará caso a las enciclicas y se moralizará la vida publica y politica de tanto ladron, disfrazado de lider ?

#187 lead por cierto, ¿el sastre 250 le suena de algo?

....tampoco quiero ponerlo en un compromiso por supuesto. Hasta más tarde

[My tailor is rich] jjvr #190 Sastre 250: 250.- Alain Luna Pérez-Larraga, preso ohia Ni me suena; sólo me llama la atención esa mezcla hispano-francesa (la parte francesa, de adopción) con un toque eusquérico (Larraga: de 2º apellido y por refundición; es decir, que es el apellido de la abuela materna, como más próximo antecedente de esa tierra castellana); lo demás, procede de Maketania). Un típico maketo, en pocas palabras, como Sastre.

”ÉPOCAS ‘KITRA’ Y ÉPOCAS ‘KALI’”, en España invertebrada. Bosquejo de algunos pensamientos históricos DOS EPISODIOS, por Dalmacio Negro, en “La Razón”, 08/07/03. La semana ha producido un episodio francamente divertido. Berlusconi ha sido increpado e insultado en su presentación en el Parlamento europeo. Y como buen italiano y hombre independiente, en lugar de sonreír, achicarse o callarse procurando disimular, ha contestado a sus perseguidores y acusadores. El principal afectado fue un parlamentario socialdemócrata alemán, guardián por tanto de las esencias del consenso establecido en Europa, la dictadura de los partidos, conocido por su verborrea. Al presidente se le ocurrió compararle nada menos que con un nazi, o sea, con un nacional-socialista. Hasta ahora, quienes tienen y ejercen el derecho de amonestar, perseguir, difamar, insultar, injuriar, o llamar fascista o algo despectivo a quien les parece son las gentes de la izquierda progresista políticamente correctas y, como es lógico, el desprecio del italiano por los usos y costumbres ha molestado gravemente a casi todos, no sólo a los directamente concernidos. Para más inri, Berlusconi ¡se ha negado expresamente a disculparse! Aunque lo peor de todo es que su contestación fue mediterránea, irónica y esa gente suele carecer de sentido del humor y capacidad para captar las ironías. Para ellos todo es cosa de buenos y malos, correspondiéndoles, por supuesto, en exclusiva el papel de los buenos. Berlusconi, evidentemente un malvado, es un peligro para el establishment, la oligarquía política dominante en Europa, en muchos casos desde la primera guerra mundial, cuya batuta mueve la izquierda. Por una parte es jefe de gobierno en el único país en que ha tenido lugar hasta ahora con cierto éxito una revolución, además incruenta, contra la vieja e inverecunda clase política, que ha quedado muy gravemente quebrantada; por otra es un capitalista, un multimillonario: un insulto viviente a quienes tienen que ganarse el pan en la política con cargo al erario público y a los que han consagrado su vida a realizar la justicia social administrando los presupuestos públicos, promoviendo, por ejemplo, negocios inmobiliarios. Un capitalista, que encima hace gala de ello, entre esta gente austera, pobre, proletaria, obrera como el PSOE, es, como suele decirse, un caballo en una cacharrería. Para colmo es dueño de importantes medios de comunicación, que seguramente usa a su favor sin hacer concesiones a sus enemigos políticos de izquierdas: Berlusconi juega con ventaja. Episodio menor, destacable por su carácter entre horteril y palurdo, ha sido el recibimiento al futbolista Beckham, inocente del suceso. El segundo episodio de interés, cuyo contexto, entre circense por lo infantil y lamentable por los gastos y molestias ocasionados y las faltas de educación, episodio que tampoco deja de ser divertido por el apuro en que ha puesto a tirios y troyanos, es al anuncio del «tránsfuga» Sr. Tamayo de fundar un partido socialista renovado, que buena falta hace. Si al final no se trata de repetir más de lo mismo, puede ser muy interesante. El Sr. Tamayo ha sido debidamente injuriado y acusado de todo, hasta ahora sin pruebas; en el fondo por incorrección política, lo que despierta simpatía. Pues, hasta ahora, que se sepa fehacientemente, su único “delito” ha consistido en ejercitar su derecho como representante de los electores, negándose a a poyar la la alianza de su partido –rompiendo al parecer un pacto interno previo-, con otro que, no sin buenas razones, le parece incompatible. Este señor ha mostrado poseer cualidades de político: lealtad a sus electores y sus propias convicciones, capacidad retórica, dotes de jurista que sabe dónde se anda y cabeza fría. Sobre todo, ha exhibido una cualidad muy importante en política, de la que hoy adolecen la inmensa mayoría de los políticos: valor. Ha tenido el coraje de enfrentarse a su propio partido negándose a obedecer a ciegas, servilmente, y de rebote al conjunto del stablishment, al consenso, que al margen de dimes y diretes, ha hecho causa común contra él. Hay que desearle suerte, pues tendrá enfrente a todos los biempensantes. ¡Romper el consenso! ¡Atacar tan vilmente a la democracia! Es demasiado.

AviPep#189, trata Vd. varios temas interesantes, que creo que se pueden resumir y responder de la siguiente manera: - Los políticos (con prespuesto a su cargo) son culpables de la mayoría de los males actuales, pues carecen de buenas intenciones. Y tampoco son (ni serán) superdotados con capacidad de tomar decisiones óptimas para todos (salvo para sí mismos: zarpa en los impuestos y aquí no ha pasado nada). - Aceptando lo anterior, dejar la moral de las nuevas generaciones en manos de esos políticos (Epc, etc.) es de imbéciles suicidas. - Permitir un gobierno de gobiernos (la ONU) formado por políticos de esos gobiernos, sigue siendo de idiotas. Leer "ONU: historia de la corrupción", de Eric Frattini, para ver unos cuantos ejemplos: http://libros.libertaddigital.com/el-prostibulo-de-las-naciones-unidas-1276230940.html - Esperar que cualquiera de los anteriores políticos nos solucione los problemas, o tenga remordimientos, o sepa elegir mejor que nosotros, es propio de ilusos infantiloides y demuestra nuestra parte de culpa en lo que nos pasa. No todos somos igualmente culpables, pues cada cual piensa y actúa diferente; pero sí tenemos todos alguna, al menos por no hacer lo suficiente (¿Dónde están las manifestaciones a favor de las víctimas del terrorismo, contra el aborto y la eutanasia? Pero las cañas y los toros, que no falten) Anímese si puede (a mí me cuesta). Nos vemos otro día. Un saludo

[La Inquisición soviética. Menos hablar de la Inquisición española y hablemos de los "nuestros", los de "izquierdas", como esa Gran Purga de 1937, en Rusia] La Inquisición comunista no ejecutó a 5.000 herejes en un período de 350 años, como la Inquisisción española, a 14 por año, sino ¡¡a cien millones, cien millones de seres humanos!! en un período de 70 años, a 14 millones por año. Es decir, el comunismo, tan bien aceptado por intelectuales y bienpensantes sin número en el mundo occidental (incluídos destacados católicos de la Teología de la Liberación), fue UN MILLÓN DE VECES MÁS LETAL QUE LA FAMOSA INQUISICIÓN ESPAÑOLA. Un ejemplo de eso cien millones, son los purgados por Stalin durante la Gran Purga, la de los procesos de Moscú, de 1937: Cientos de miles de miembros del Partido Comunista Soviético, socialistas, anarquistas y opositores fueron perseguidos o vigilados por la policía, además se llevaron a cabo juicios públicos, se enviaron a cientos de miles a campos de concentración y otros cientos de miles fueron ejecutados. (...) una gran cantidad de las víctimas eran miembros del Partido Comunista y líderes de las Fuerzas Armadas. Otros sectores de la sociedad que sufrieron la persecución fueron los profesionales, los kulaks (campesinos ricos) y las minorías, que fueron vistas como una potencial "quinta columna". La gran mayoría de estas detenciones fueron llevadas a cabo por el Comisariado del Pueblo para asuntos internos, también conocido como el NKVD. (...) Purga en veteranos de la Guerra Civil Española Se puede mencionar otro grupo que fue especialmente diezmado por las purgas estalinistas, el constituido por todos aquellos comunistas que, de una forma u otra participaron en la Guerra Civil Española. En efecto, muchos asesores militares y políticos soviéticos enviados a España fueron ejecutados a su regreso a la URSS. Esto incluye desde Mijaíl Koltsov, el más famoso periodista soviético de su tiempo, llamado el favorito de Stalin; hasta el Embajador de la URSS ante la Segunda República Española, Marcel Rosenberg. Se supone que el motivo de este ensañamiento, con los que eran leales servidores de la URSS, fue hacer desaparecer a todos aquellos que conocían de primera mano la política de Stalin respecto a la República Española o que podían entrar fácilmente en contacto con extranjeros y revelar en España la real extensión y gravedad de las purgas soviéticas. También se eliminaban potenciales testigos que habian sido ejecutores de asesinatos y ajustes de cuentas (una purga en sí misma del movimiento antifascista internacional) que la NKVD realizó en España aprovechando la situación bélica (por ejemplo, el arresto y asesinato del anarquista Andreu Nin y la represión sufrida violentamente por el POUM y de modo más encubierto por la CNT-FAI), dirigiendo asimismo operaciones de espionaje y vigilancia contra todos aquellos, tanto españoles como extranjeros que habían venido a ayudar a la causa republicana, considerados, real o ficticiamente, trotskistas, anarquistas o desviacionistas de cualquier tipo por el régimen de Moscú. Para conseguir estos fines, más alineados con la política interna de la URSS que con las necesidades bélicas de la Segunda República Española, los asesores soviéticos de la NKVD lograron hacerse, con la connivencia expresa o tácita de altos cargos del gobierno republicano, con prácticamente el control total de los servicios de contraespionaje y de seguridad interior de la República Española, de tal forma que, en un grado rara vez visto hasta entonces, la policía política soviética utilizó y manipuló los servicios de seguridad del gobierno republicano español para actuar libremente en el territorio de éste último sin considerar soberanía nacional alguna, asesinando y secuestrando tanto a ciudadanos soviéticos como a españoles y extranjeros, y sin estar sometidos estos actos a ningún tipo de control por las impotentes autoridades de la República Española. Entre las consecuencias más conocidas de esta situación se pueden mencionar las sacas de las cárceles de Madrid con destino a las ejecuciones masivas de Paracuellos del Jarama en noviembre de 1936 y el embarque del tesoro nacional español ese mismo año para su traslado a la URSS (el denominado Oro de Moscú). http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Purga

BB en vista del aburrimiento generalizado y lo plomizo de la tarde, propongo un podio de mujeres para pedir turno cuando vayamos al paraíso: Oro: AVA GARDNER Plata: KATHLEEN TURNER Bronce: GRACE KELLY animense y colaboren en la encuesta

BB el recuento se cerrará con la publicación del siguiente artículo del autor de este blog; si don pío desea participar se aceptará su votación en dicho artículo puntuación: oro: 5 puntos plata: 3 puntos bronce: 1 punto

[Para no aburrirse, leer el documento del Gran Terror de Stalin. Imposible quedarse tranquilo] http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Purga Son sólo unos minutos, pero muy instructivos para saber de qué va eso de la "mejora social del pueblo".

el suckfisto o fuckfisto o fistro, siempre enredando, como su coleguilla de las islas virgenes, cocoteros, sol y playa, mas algun travesti, para que pueda variar. Encuentra el blog aburrido, pues comprate un gato y ronroneale, a ber si te da gatitos. Melon que no eres ni del Bollo, si fueras un pepino, podrias trajinarte a la lady pajillas, morritos calientes. Pero, ojo que es bollera y te haria zampar bollos.

¿Y por qué a la vez que hablais de los crímenes del comunismo no haceis también el recuento de los aborígenes que dejaron los españoles (que esta es otra) en el nuevo continente y los que han quedado después de doscientos años de civilización masónica? ¿A ver Ascari, Bacón? Tigrita cree que si se escribiera algún libro sobre el tema sería un éxito.

Porque si tigrita no recuerda mal, quienes modernizaron las artes de matar no fueron precisamente los comunistas, en eso el Gran Satán lleva mucha ventaja.

# 198 lead A mi fue la lectura de la obra "El gran terror" de Robert Conquest, lo que me empezó a abrir definitivamente los ojos sobre la mentira del comunismo. Evidentemente, Conquest fue considerado durante años un ultrarreaccionario, y no sólo por los comunistas y los socialburócratas, también por amplios sectores de una derecha acomplejada que compartió –y aún comparte– la idea monstruosa de que el anticomunismo es la antesala del fascismo, otro de los chantajes perpetrados exitosamente por el totalitarismo comunista. Sorman lo sitúa en la corriente de pensamiento de Raymond Aron, Alain Besançon y Friedrich Hayek (se podrían añadir bastantes más nombres, como el de Jean-François Revel); lo que no entiendo es por qué, cuando cita a estas personas, no las califica como lo que son, o fueron, o sea liberales, como si se achantara ante esa otra mentira de la progresía, la equiparación del liberalismo con la extrema derecha. http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/798 Cuando se enteraba uno de que en la purga del ejercito rojo de 1937 fueron ejecutados 3 de los 5 mariscales, 13 generales de ejercito de 15, 57 generales de cuerpo de ejercito de 85, 110 generales de division de 195 y 220 generales de brigada de 406, empezaba a reflexionar que allí habia algo que no funcionaba.

BB se agradecerán enlaces a fotografías de las elegidas para apreciar su belleza también a usted, don pepino

Tratándose de “el Oscuro”, no podía ser otro que Negro. EL REINO DE LA CANTIDAD, por Dalmacio Negro, en “La Razón”, 21/01/03. En la actual cultura cuantitativa impera el principio de la cantidad. Es significativa la importancia de la estadística, que de simple instrumento del conocimiento se ha convertido en el criterio del saber y de la acción. Esto se relaciona con la mentalidad colectivista de la que es a la vez causa y efecto. Es el imperio del número y casi se podría decir que el mundo está regido hoy por la estadística, que decide qué es lo que vale y lo que se vale. La cultura cuantitativa es mecanicista: contempla la realidad como un conjunto de fuerzas en las que se impone la masa, concepto tomado de la física. Aplicado al mundo social y político, el criterio de la mayoría rige como absoluto: el peso de la mayoría, decide qué es bueno y qué es malo; qué es verdadero y qué es falso; qué es bello y qué es feo; qué se debe preferir y qué hay que rechazar u odiar; qué se debe hacer y qué no hay que hacer;... De este modo, hasta el relativismo, que se representa falsamente como pluralismo, se hace absoluto. Ya decía Comte que sólo hay una verdad absoluta: que todo es relativo. La cultura cuantitativa es un fruto, en cierto sentido la consecuencia casi inevitable, necesaria, del racionalismo moderno. El racionalismo absolutiza la razón, que es sólo un aspecto de la inteligencia. Pues la inteligencia es, como decía Zubiri, inteligencia sentiente, siendo la razón una de sus funciones, la de juzgar y discernir. Mas para el racionalismo, que es un reduccionismo, no hay más realidad efectiva que la que la razón descubre y manipula, siendo ella la que pone la realidad, la que decide qué es real, inventando el mundo y la realidad, falsificándolos. La razón absolutista prescinde de la realidad. Ésta es de suyo real, no porque la razón lo decrete. Por esta vía, la razón prescinde de la realidad, que no ve más que como una masa indefinida de hechos y de cosas, pura cantidad; y sólo reduciéndola a números puede controlarla creyendo que la conoce. Es así como se llega a perder la realidad, el contacto inteligente con lo real. Es el caso mencionado de la estadística. El europeo, atenazado por el cientificismo, está alejado de la realidad. Por ejemplo, la política, que domina todo, se ha reducido a economía, y la ciencia económica, en la que juega hoy un papel fundamental la estadística, ha devenido macroeconomía perdiendo su sustancia política: la de ser un conocimiento de las normas de administración de la familia, del hogar (oikos y nomos, oikonomia=economía). Importan los grandes números, no las realidades humanas a las que se refieren. Los hombres y las mujeres concretos quedan reducidos a números, a individuos cuya vida regulan y deciden innumerables reglamentos y normas de toda laya. Es así como se puede decir que una eco¬nomía marcha muy bien si el producto nacional bruto aumenta, aunque exista paro, y no se sepa cómo reducirlo. O que, en casos concretos, como la política de la vivienda, ésta sea muy buena si se construyen más casas, aunque los destinatarios no puedan acceder a ellas por su coste debido a las leyes y a las numerosas interferencias y regulaciones administrativas ajenas a la realidad. O que los sistemas fiscales y asistenciales, que sólo ven individuos, no hombres y mujeres, destruyan materialmente la familia. O que la crisis demográfica, debida en gran parte, además de lo anterior, a la incertidumbre que suscita la cultura cuantitativa, se quiera remediar con la inmigración: si falta un número de hombres se sustituye por otro número de hombres sin contar los efectos que esto puede tener sobre la cultura; pues no sólo acabará influyendo en las actitudes ante la actividad productiva, sino sobre lo que se llama la cultura europea, que podría desaparecer como tal, como una cultura cualitativa, es decir, poseedora de unas características peculiares, con todas las consecuencias imaginables. En el reino de la cantidad, la cantidad no es lo medido por la cultura; en él, la cantidad mide la cultura degradándola a una forma de ilusionismo en la que lo determinante es lo colosal, lo grande, lo llamativo, la novedad; lo que se tiene, no lo que es.

Según Milan Kundera en "La insoportable levedad del ser", el mito del eterno retorno es atroz precisamente por la "cantidad" infinita de veces que presupone que se repitan los mismos hechos, si sólo se producen una vez, pronto se olvidan y desvanecen. Es otra forma de expresar aquello del salto de la cantidad a la cualidad.

[Quitar al hombre su único bien, la vida terrenal] tigrita #200 Puedes comenzar a escribir ese libro en cualquier momento. Los textos del afamado fray Bartolomé de las Casas te ayudarán. En cualquier caso, conviene recordar que los cien millones de asesinados por el comunismo lo han sido hace unos pocos años, desde 1917 (menos de 100 años desde hoy), y lo han sido en nombre de la "liberación de la Humanidad de la supestición y la religión", nada menos, y reclamándose herederos de la Revolución Francesa, la Ilustración y demás. Como decía Charles Moeller en Literatura del siglo XX y Cristianismo: "Si las filosofías e ideologías ateas del siglo XX no reconocen la trascendencia y establecen que el ser humano no tiene más vida que esta terrenal, ¿en nombre de qué o quién se le puede quitar su único y mayor bien? Esa es la gran perversión del ateísmo en todas sus variantes, el socialismo incluído: privar al ser humano de su único bien, la vida, en nombre del bien de la colectividad, tal como lo interpretan éste los dirigentes de la misma.

BB un regalito entren en youtube busquen: frank sinatra ava gardner i think of you de nada

Y, a pesar de todo, goza de una mala salud de hierro El Socialismo del siglo XXI es un concepto ideado por A.V.Buzgalin en una publicación originalmente en ruso en 1996 y en español en el año 2000. En efecto el primer texto sobre el tema no es el de Heinz Dieterich, sino uno del autor ruso titulado "El Socialismo del siglo XXI" (160 pp., Guanabo, Cuba, Enero 20, 2000, Precio 9 euros). El de Heinz Dieterich Steffan, es posterior, a partir de 1996, y muy difundido desde el 30 de enero de 2005, por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez en ese entonces desde el V Foro Social Mundial. En el marco de la revolución bolivariana, Chávez ha señalado que para llegar a este nefasto socialismo habrá una etapa de transición que denomina como Democracia Revolucionaria. A pesar de la propaganda favorable que le hacen los medios de comunicación, en el poco tiempo que lleva aplicado el socialismo del siglo XXI demuestra ser en muchos puntos peor que el comunismo del siglo XX, como por ejemplo en el aumento de la delincuencia y la corrupción de los funcionarios públicos.

[Mirarse al espejo] tigrita #200: ...haceis también el recuento de los aborígenes que dejaron los españoles (que esta es otra) en el nuevo continente Muchos, millones, decenas de millones: las naciones de Hispano-América son sociedaddes mestizas. Esa evidencia, que lo es y muy fuerte, me la dijo un americano WASP hace 45 años, hablando de Méjico, con quien yo comentaba la presencia de familiares directos míos en ese país. Cuando un indigenista americano empieza a meterse con los españoles y el supuesto genocidio de los amerindios, sólo hay que decirle: "Mírate al espejo". Ahí verán reflejadas sus raíces indias y sus raíces españolas; puro Mendel.

lead #198 En mayo de 1937, se estableció en Estados Unidos, la Comisión de Investigación de los cargos hechos contra León Trotsky en los Juicios de Moscú, también conocida como la Comisión Dewey, presidida por John Dewey, cuya objetivo era el de limpiar el nombre de Trotsky. Aunque dicha comisión jamás fue imparcial, llevó detalles a la luz pública que demostraban que algunos cargos de los Juicios de Moscú no podían ser verdaderos. Por ejemplo, Georgi Piatakov había testificado que en diciembre de 1935 había viajado a Oslo para "recibir instrucciones terroristas" de Trotsky. La Comisión Dewey demostró que ese vuelo nunca tuvo lugar. Otro acusado, Iván Smirnov, "confesó" haber participado en el asesinato de Sergéi Kírov, pero luego se demostró que en esa fecha llevaba un año en prisión. Vaya , parece que Rakowsky dijo la verdad , Trotsky era el niño mimado de Wallstreet.

VV http://www.youtube.com/watch?v=p59ZTTpCO80

Perieimi #208 Hugo Chávez, otro que tiene que mirarse en el espejo antes de hablar. Los Castro no hace falta que se miren al espejo: purititos españoles

Perieimi #212 Los hermanos Castro (Fidel y Raúl) serían unos "gallegos" en Argentina y unos "gachupines" en Méjico.

VV Amigo Askari...Wall Street es el Templo de la Nueva Ierusalaim.

ArrowEco #211: ¡¡Genial!!: eso es lo que se llama herencia cultural. Esa imagen, tomada nada menos que en cueva de la intolerancia wahabita, Arabia Saudita, vale más que mil palabras.

Un repaso a propósito del mono pardo Padre Mazo, Catecismo de la doctrina cristiana explicado, Valladolid, 1900. “Después de habernos signado, haciendo tres cruces sobre aquellas tres partes de nuestro cuerpo en que el alma ejerce principalmente sus operaciones, y armado con ellas para defendernos del mundo, del demonio y de la carne, nos santiguamos, haciendo desde la frente hasta los pechos y desde el hombro izquierdo hasta el derecho, una cruz grande que las abraza todas; y con ellas como que nos acabamos de armar para hacer las peleas de nuestra salvación bajo la protección de la Santísima Trinidad, en cuyo nombre nos santiguamos. Conviene hacer esta señal con mucha reverencia y pronunciando bien las palabras, porque en ellas se contiene la confesión de los principales misterios de nuestra santa fé: tales son el de la Santísima Trinidad y los de la encarnación y Redención. Lo haremos ver con una explicación sencilla. En el misterio de la Santísima Trinidad confesamos un solo Dios y tres personas distintas. Lo primero se significa por la palabra -en el nombre pues se dice en singular y no en plural, y por nombre se entiende el Poder, la Majestad, la Esencia, la cual es una en las tres divinas personas. Al decir, del Padre, etc., significamos la Trinidad de las personas, que son Padre, Hijo y Espíritu-Santo. Más: nombramos al Padre al signarnos en la frente, porque el Padre es la primera persona y no procede de otra: descendiendo hácia abajo nombramos al Hijo, el cual es engendrado del Padre desde toda la eternidad: llevando la mano de un hombro al otro nombramos al Espíritu-Santo, que es el amor del Padre y del Hijo, y procede del uno y del otro, como vínculo y nudo de ambas Personas. El mismo modo de hacer la cruz nos manifiesta el Misterio de la Encarnación del Verbo, el cual, existiendo desde toda la eternidad en el seno del Padre descendió en el tiempo al seno purísimo de María Santísima y se hizo hombre por nuestro amor, lo cual fue obra del Espíritu-Santo. En cuanto á la Redención, se indica bastantemente por la forma de cruz, pues en ella se obró este misterio. ¿Cuándo habéis de usar de esta señal? –Siempre que comenzáremos alguna buena obra, o nos viéremos en alguna necesidad, tentación ó peligro, principalmente al levantar de la cama, al salir de casa, al entrar en la Iglesia, al comer y al dormir. El cristiano debe andar armado siempre con la señal de la cruz, porque camina siempre entre enemigos. El labrador, el artesano, el mercader, el letrado… todos debemos dar principio á nuestras ocupaciones con la señal de la Cruz, poniendo al frente de todas ésta cristiana divisa; pero especialmente debemos usar de la señal de la Cruz, al levantar de la cama, para dar principio con ella á las obras del nuevo día; al salir de casa, para andar defendidos con ella entre los peligros del mundo; al entrar en la Iglesia, para prepararnos con ella á los actos de religión; al comer, para que con ella nos conceda el Señor templanza en la comida y la bebida; y al dormir para descansar á la sombra de este prodigioso árbol, y pasar la noche bajo de su celestial y saludable influjo. ¿Por qué tantas veces? -Porque en todo tiempo y lugar nuestros enemigos nos combaten y persiguen. Nuestros enemigos nunca duermen, nunca se cansan, nunca dejan de perseguirnos. Nos tientan en todos tiempos y en todas partes; y en el día y en la noche, en la compañía y en la soledad, en casa y en la calle, y tal vez hasta en el templo, porque nada respetan. Para defendernos de estos continuos, empeñados é incansables enemigos, necesitamos usar tantas veces la señal de la cruz. ¿Qué enemigos son estos? -El demonio, el mundo y la carne. “

[Quemar libros en Londres y en París] manuelp #202 En el último número de La Ilustración Liberal, Nº 40, hay una antología de artículos de Carlos Semprun Maura (seis artículos). Este que enlazas del Nº 34 de esa Revista retrata perfectamente la Inquisición izquierdista de esa "izquierda caviar" occidental que se permitió (y se sigue permitiendo) frivolizar, reir y bailar encima de los esqueletos de 100 millones de asesinados en nombre del "progreso" y "la liberación de la Humanidad". Las dificultades de Robert Conquest para publicar en Londres y las de otros para publicar en París no son nuevas: libros destacados de autores españoles de la Escuela de Salamanca fueron públicamente quemados en ambas capitales. Es un honor que, por ese simple hecho, da la talla del pensamiento español de aquella época.

VV Sí, señor, Catecismo de Gaspar Astete [1537-1601]. Pregunto: ¿Sois cristiano? Respondo: Sí, por la gracia de Dios. P.: Ese nombre de cristiano, ¿de quién le hubisteis? R: De Cristo nuestro Señor. P.: ¿Qué quiere decir cristiano? R.: Hombre de Cristo. P.: ¿Qué entendéis por hombre de Cristo? R: Hombre que tiene la fe de Jesucristo, que profesó en el Bautismo, y está ofrecido a su santo servicio. P.: ¿Cuál es la señal del cristiano? R: La santa Cruz. P.: ¿Por qué? R: Porque es figura de Cristo crucificado, que en ella nos redimió. P.: ¿En cuántas maneras usa el cristiano esta señal? R: En dos. P. ¿Cuáles son? R: Signar y santiguar. P.: ¿Qué cosa es signar? R: Hacer tres cruces con el dedo pulgar de la mano derecha, la primera en la frente; la segunda, en la boca; la tercera, en los pechos, hablando con Dios nuestro Señor. P.: Mostrad cómo. R.: Por la señal de la santa Cruz + de nuestros enemigos + líbranos Señor Dios nuestro + P.: ¿Por qué os signáis en la frente? R: Porque nos libre Dios de los malos pensamientos. P.: ¿Por qué en la boca? R: Porque nos libre Dios de las males palabras. P.: ¿Por qué en los pechos? R: Porque nos libre Dios de las malas obras y deseos. P.: ¿Qué cosa es santiguar? R: Es hacer una cruz con los dos dedos de la mano derecha desde la frente hasta los pechos y desde el hombro izquierdo hasta el derecho invocando a la Santísima Trinidad. P.: Mostrad cómo. R: En el nombre del Padre y del Hijo + y del Espíritu Santo. Amen. P.: ¿Cuándo habéis de usar esta señal? R: Siempre que comenzáremos alguna buena obra, o nos viéramos en alguna necesidad, tentación o peligro, principalmente al levantar de la cama, al salir de casa, al entrar en la iglesia, al comer y al dormir. P.: ¿Por qué tantas veces? R: Porque en todo tiempo y lugar nuestros enemigos nos combaten y persiguen. P.: ¿Qué enemigos son éstos? R: El Demonio, el Mundo y la Carne. P.: Pues la Cruz, ¿tiene virtud contra ellos? R: Sí, Padre. P.: ¿De dónde tiene la Cruz esta virtud? R: De haberlos vencido Cristo en ella con su muerte. P.: Cuando adoráis la Cruz, ¿cómo decís? R: Adorámoste Cristo y bendecímoste, que por tu santa Cruz redimiste al mundo.

# 213 lead En Cuba tambien seriamos gallegos y, ayer me enteré, curioseando por este blog: http://www.desdecuba.com/generaciony/ que por cierto no es accesible desde Cuba, que tambien nos llaman gaitos- debe ser despectivo porque me lo llamó una de esas cuya definicion empieza por imbe y termina por cil, del estilo de tigrita , defensora del castrismo, la dictadura del proletariado,etc, que según ella es el masculino de gaita (debe ser por el instrumento que tocaban los gallegos).

VV + Per signum Crucis + de inimicis nostris + libera nos, Deus noster. + In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen.

En este segmento se daran datos de la poblacion de toda la URSS y entre parentesis la poblcion propiamente rusa). Año 1917 : 184,6 mill.(91 mill.). Año 1926(censo) : 147 mill.(93,5 mill.). Año 1939(censo) : 170 mill.(108,4 mill.). Año 1941 : 191 mill.(111,5 mill.). Año 1950 : 181 mill.(101,4 mill.), La reducción se debe a la Segunda Guerra Mundial que costó la vida de entre 19 a 34 millones de soviéticos. Lead, no inventes mentirosillo

Bien por Don Hugo Chávez Arrow,

Para que disfrutes: http://www.stalinmuseum.ge/museumeng.html Un saludo

ROTUNDO NO A LA PRETENSIÓN RETIRADA DE CRUCIFIJOS DE LAS ESCUELAS ESPAÑOLAS, COMO PRETENDE EL MINISTRO SOCIALISTA-HEGELIANO. “¿Cuál es la señal del cristiano? -La Santa Cruz. Las naciones, los reinos y los pueblos tienen sus señales que los distinguen. Los cristianos somos la nación santa, el reino de Jesucristo y el pueblo de su adquisición, y tenemos por distintivo la señal de la santa cruz. Esta es la gloriosa divisa que desde el principio del cristianismo tomaron los cristianos. ¿Por qué? -Porque es figura de Cristo crucificado, que en ella nos redimió. Si el pueblo cristiano se hubiera dirigido por la prudencia humana, no habría tomado por distintivo la imágen de Jesucristo crucificado en el Calvario, sino la de Jesucristo glorificado en el Tabor; pero este pueblo que nació al pié de la cruz y que debía alimentarse de sus frutos, eligió guiado de una prudencia divina, esta misma cruz que representándole á Jesucristo clavado en ella, le está predicando siempre el amor inmenso de un Dios que muere por salvarlo. Los clavos, lanza, corona de espinas y demás instrumentos de la Sagrada Pasión no representan al Señor en la Cruz, y por eso no son objeto de nuestros cultos más que los mismos que estuvieron en contacto con el cuerpo adorable del Salvador; mientras que todas las cruces, de cualquier materia, y construcción que sean, merecen veneración, por ser figura de Cristo crucificado, que en ella nos redimió.“

VV tigri Si sumamos todas las víctimas mortales habidas como consecuencia, exclusiva, de la represión comunista llevada a cabo, durante años, por aquellos regímenes contra los disidentes y ciertos grupos étnicos; el resultado es escalofriante. Algunos que se han parado a realizar una aproximación lo cifran en 100 millones de asesinatos. Repito que se incluyen a todos los régimenes. Pero baste el ejemplo del genocidio camboyano a cargo del maoista Pol Pot, que costó la vida a 2 millones de personas en un país en el que vivía un total de 10 millones.

VV ¿Es pública la bandera de Asturias?

VV Si fuera sociata asturiano me sentiría muy agraviado por ser la Santa Cruz la que presida todo acto institucional y edificio público...

VV Todo el mundo sabe que hace tiempo que se han retirado todos los crucifijos de las aulas de los centros públicos. Lo que se pretende es mantener latente la tensión anticatólica. Que no decaiga, vamos. De todas formas si algún Cristo se hubiera librado...por caridad, debería ahorrársele tener que aguantar las soflamas diarias antiteas de tanto profe pijiprogre, y las blasfemias vertidas por tanto hijo de "proletario", oprimido por "los curas".

[El Libro Negro del Comunismo] tigrita #221 ¿Que no invente, qué? La cifra de 100 millones de asesinados en el mundo comunista no es mía sino que está en "El Libro Negro del comunismo": El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión (1997) es un controvertido libro escrito por profesores universitarios y experimentados investigadores europeos y editado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del Centre national de la recherche scientifique (CNRS), la mayor y más prestigiosa organización pública de investigación de Francia. Su propósito es catalogar diversos actos criminales (asesinatos, tortura, deportaciones, etc.) que el libro argumenta son el resultado de la búsqueda e implementación del comunismo (en el contexto del libro, se refiere fundamentalmente a las acciones de estados comunistas). (...) El análisis detallado del total es el siguiente: 20 millones en la Unión Soviética, 65 millones en la República Popular China, 1 millón en Vietnam, 2 millones en Corea del Norte, 2 millones en Camboya, 1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental, 150.000 en Latinoamérica, 1,7 millones en África, 1,5 millones en Afganistán y unos 10.000 muertes provocadas por "[el] movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder". http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo

#229 Continuemos citando a la wiki: El libro negro del comunismo recibió críticas favorables y desfavorables, atrayendo críticas considerables y causando una enorme controversia. Tanto la información que presenta como la interpretación que hace de ella han sido tremendamente discutidas. Por una parte, diferentes historiadores han publicado estimaciones tremendamente diversas del número de muertes ocurridas en los países nombrados en el Libro negro. Por ejemplo, las estimaciones acerca de las muertes causadas por el régimen de Stalin en la Unión Soviética varían entre 8,5 y 51 millones, mientras que los relativos a la China de Mao oscilan entre 19,5 y 75 millones. Los autores del libro negro defienden sus estimaciones acerca de la Unión Soviética (20 millones) y Europa oriental (1 millón) aseverando que han utilizado fuentes que no estaban disponibles para investigadores anteriores (los archivos soviéticos mencionados anteriormente). Al mismo tiempo, los autores reconocen que las estimaciones acerca de China y otros países aún dirigidas por regímenes comunistas son inciertas ya que sus archivos siguen cerrados. En años recientes, otros autores han ido publicando estimaciones de muertes causadas por dictaduras comunistas progresivamente mayores. Por ejemplo, libros recientes como Mao: la historia desconocida, de Jon Halliday y Jung Chang y A Century of Violence in Soviet Russia de Alexander Yakovlev han proporcionado cifras aún mayores que las del libro negro para China y Rusia respectivamente. Los críticos del Libro negro han alegado que el libro usa el término paraguas "comunismo" para referirse a una amplia variedad de sistemas diferentes, y que "arbitrariamente pone en el mismo saco fenómenos históricos totalmente diferentes como la guerra civil de 1918-21, la colectivización forzosa y el Gran Terror en la Unión Soviética, el gobierno de Mao en China y de Pol Pot en Camboya, el gobierno militar etíope así como diversos movimientos políticos latinoamericanos, desde los Sandinistas en Nicaragua a Sendero Luminoso en Perú". Sin negar la naturaleza comunista de los países mencionados, el periódico francés Le Monde Diplomatique ha argumentado que las tradiciones e historia locales desempeñaron un papel como mínimo tan importante como el del comunismo en cada caso. Un grupo numeroso de críticos argumenta que sólo algunos (o incluso ninguno) de los regímenes mencionados en el libro fueron de hecho "comunistas". Esta idea no es nueva: la cuestión de si los estados comunistas históricos representan una implementación práctica adecuada o fiel de las ideas comunistas se remonta a la década de 1930. En la introducción del Libro negro, afirma que "algunos espíritus apesadumbrados o escolásticos siempre podrán defender que ese comunismo real no tenía nada que ver con el comunismo ideal". Sin embargo, no elabora más este punto, de modo que, para el propósito del libro, un estado comunista se define como un régimen de partido único en el que el partido dirigente abiertamente proclama su adhesión al marxismo-leninismo. El Libro negro no trata de juzgar la honestidad de dichos partidos al autodenominarse "comunistas". Sin embargo, la crítica más común al libro negro es su carencia de contexto. El libro se centra exclusivamente en los estados socialistas, sin hacer ningún tipo de comparación con los capitalistas. Los críticos han argumentado que, si se aplicasen las varas de medir expuestas por el libro negro al capitalismo, éste sería responsable de al menos la misma cantidad de víctimas que los regímenes comunistas, o incluso más, de acuerdo con varios estudiosos (véase El libro negro del capitalismo, de Gilles Perrault; Jean Ziegler y Maurice Cury, publicado en 1998 como reacción al Libro negro del comunismo). Entre los actos criminales de los que se considera al capitalismo autor estarían las muertes resultado del colonialismo y del imperialismo, la represión de la clase trabajadora y los sindicatos en los siglos XIX y XX, las dictaduras pro-occidentales en el Tercer Mundo durante la Guerra Fría y la terrible adaptación al capitalismo de las antiguas dictaduras comunistas tras 1990. Le Monde Diplomatique apunta que el Libro negro incrimina únicamente al campo comunista en numerosas guerras y revoluciones sin mencionar las muertes y otros actos criminales cometidos por el campo anticomunista al mismo tiempo. Pensadores como Noam Chomsky sostienen que los argumentos utilizados por los capitalistas para justificar tales muertes son muy similares a los argumentos utilizados para describir los regímenes comunistas. Por ejemplo, se alega que el colonialismo y el imperialismo no representan el verdadero capitalismo, y que las muertes debidas a las dictaduras pro-occidentales durante la Guerra Fría fueron un peaje a pagar para luchar contra la expansión del comunismo.

lead #229 En esa cifra estan incluidas las muertes por hambre provocada , robandole el pan y el trigo a las familias ucranianas en los años treinta? Me refiero al holodomor.

VV Ya estamos justificando asesinatos...

[El argumento de la belleza: a la evolución le costó, pero al final lo consiguió] Para Richard Dawkins este es el resultado de un proceso gradualista, paso a paso, de innumerables mutaciones acumulativas al azar, sobreviviendo en cada paso el más apto: http://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc&feature=related Excelente tautología o argumento circular: "Sobrevive el más apto" "¿Por qué sobrevive?" "Porque es el más apto" "¿Y por qué es el más apto" "Porque es el que sobrevive". Como respondía aquel examinando de reválida a la pregunta del asesinato de Abel: "Caín mató a Abel con una molleja de burro" Comentario escrito del profesor que corrigió el ejercicio: "Le costó, pero al final lo consiguió". Como la dichosa evolución con las infinitas mutaciones al azar respecto a Juan Sebastián Bach: "Le costó, pero al final lo consiguió".

HOMENAJE: http://www.eleconomista.es/mercado-continuo/noticias/1414198/07/09/Muere-el-filosofo-y-autor-polaco-Leszek-Kolakowski.html

[Tautología] Esta figura retórica para no decir nada la empleó el juez Gómez Bermúdez en el juicio del 11 M respecto de la explosión del piso de Leganés, con la muerte de 7 de los "autores materiales" del atentado: "En el piso de la calle Martín Gaite, de Lavapiés, se suicidaron los 7 autores del atentado allá refugiados. Por eso se suicidaron, porque eran los autores " (¿Por qué se suicidaron? Porque eran los autores// ¿Y por qué eran los autores? Porque se suicidaron). Vamos, ni Platón, ni Aristóteles; digno del mejor Hegel.

VV UN JUDÍO ERA EL REY DEL ABORTO Participó en 75.OOO abortos y ahora es uno de los más incansables defensores de la vida. El doctor Bernard Nathanson ha escrito el libro "The Hand of God. A Journey from Death to Life by the Abortion Doctor Who Changed His Mind". Se trata de la autobiografía de quien fue conocido en Nueva York como "el rey del aborto", se convirtió luego en destacado defensor de la vida y ha acabado ingresando en la Iglesia católica. http://www.youtube.com/watch?v=pR5g49NNKHU&feature=PlayList&p=59BDF97F065F673D&index=0&playnext=1

Perieimi #234 Kolakowski es de aquellos pocos, como Robert Conquest, con la suficiente veta y vena moral para ir a contracorriente y decir la verdad sobre aquel sistema totalitario, cruel, despótico, injusto, desigual, policíaco y militarizado que fue el comunismo en la URSS y en todos los países donde se implantó, para contento y solaz de los intelectuales, artistas, periodistas y universitarios occidentales que, cómodamente instalados en sus libres y prósperas sociedades, contemplaban a distancia el experimento. Con su aplauso, estos míseros "compañeros de viaje" ayudaron a mantener el cruel experimento. Todavía intentan ayudar a esa versión cómica, pero igualmente cruel, del mismo experimento, ahora a ritmo de salsa, de merengue...y hasta de tango.

BB gran éxito de la encuesta no esperaba menos de ustedes, amigos

[Sobre Libros Negros: el del Capitalismo se lleva escribiendo y difundiendo desde hace 160 años o más. El del Comunismo es de ahora...y muchos se niegan a aceptar la verdad] #230 Durante 160 o más años una serie de pensadores, intelectuales, filósofos, economistas, moralistas, sacerdotes, pastores, popes y papas han estado escribiendo, línea a línea, párrafo a párafo, capítulo a capítulo, los supuestos horrores del liberalismo y el capitalismo, éste convertido en imperialismo, etc. en un inmenso y creciente "Libro Negro del Capitalismo" Marx y Engels son de los más relevantes de entre ellos, pero son miles, incluyendo a Ignacio Ramonet, Director de Le Monde Diplomatique y el inefable e inexcusable Noam Chomsky, los que han estado escribiendo en sesión continua "El Libro Negro del Capitalismo". "Libro" que, en sus diferentes versiones y formas (libros propiamente dichos, revistas, artículos de prensa, reportajes, programas y series de televisión, películas mil, canciones de "protesta" de cantautores, etc.) sigue siendo el alimento espiritual de las masas occidentales. Ese "Libro Negro del Capitalismo" ya nos lo conocemos pues no podemos evadirnos de que nos lo metan por todos los sentidos a todas horas y por todos los medios de comunicación, información y educación. No tiene mérito ninguno que Perrault y asociados quieran "contraatacar" y nos vengan ahora con una nueva edición del viejo Libro de las maldades del Capitalismo; seguimos oyendo hablar de esas maldades en cuanto conectamos el televisor, la radio, o leemos The New York Times, Le Monde Diplomatique o El País (los que los lean, cada vez menos), o escuchamos a nuestro Gobierno o a otros gobiernos socialburócratas (como los denominaba Carlos Semprún Maura), o a alguno de los últimos Premios Nobel de Economía, como Paul Krugman. O a los nuevos caudillos hispano-americanos (Chávez, Morales, Correa,...) con el disco rayado de los Castro, Ortega, etc. sonando al fondo. Todos los males del mundo, nos dicen continuamente, se deben al sistema Capitalista y a la codicia y egoísmo de los capitalistas. Volver a repetir, en forma de Libro supuestamente de denuncia, lo que se dice cada día en todo el mundo suena a chiste. Y es un chiste. Lo que no es un chiste y esas masas occidentales no conocían, lo verdaderamente novedoso para ellas, el "público objetivo a redimir por el Socialismo", es que esa ideología socialista, ese sistema socialista o comunista vendido durante esos 160 o más años como la redención de la Humanidad de sus miserias económicas, físicas y morales, esa ideología y sistema que iban a traer paz, prosperidad y felicidad perputuas al mundo, no eran sino coartadas de minorías sedientas de poder omnímodo para llevar a cabo sus experimentos de ingeniería social, costase lo que costase en vidas humanas y en sacrificio en la producción necesaria de riqueza,... todo hecho en su propio beneficio. 100 millones de muertos para nada útil, para sufrir y ser más pobres. Esa es "La Gran Patraña" que había que contar.

La revolución burguesa contra los feudalismos y la nobleza, se gesto en las logias, que eran los lugares de reunión de los gremios u oficios, siendo la logia de los arquitectos y contructores una de las más antiguas, en consecuencia por ser la más veterana y con más experiencia organizativa, además de contar con los militantes más aguerridos, fue la que lideró la movida. Los nombres de estos ilustres masones son conocidos de todos y huelga el repetirlos. En la ejecución de esta revuelta que se inició en EEUU, se extendió por Europa, y América latina, el liberalismo tuvo poco que ver, porque estaba encerrado en el mundo de las ideas, mucha filosofía, mucha doctrina pero pocas agallas, aunque eso sí, siempre han tenido un gran olfato para trincar. Continuará..

[La Gran Mascarada, de Revel] Continuación de mi post #239 Artículo sobre La Gran Mascarada, el libro en que el escritor liberal francés Jean-François Revel hace una crítica demoledora del Socialismo y contesta a los que con un "Y el Capitalismo más" han pretendido criticar "El Libro Negro del Comunismo": http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/147 El artículo incluye una entrevista en Madrid en la que, entre otras cosas, dice Revel: ...desaparecido el socialismo real y libres ya de esa incómoda realidad, políticos e intelectuales de izquierda, en todas partes, pueden hoy regresar cómodamente a un socialismo que recupera su primitiva condición de utopía. Y la utopía, por definición, es imposible de objetar. Así, sus bellas intenciones y sus ideas generosas de igualdad y justicia social se enfrentan ventajosamente al infame liberalismo, lleno de defectos... A la pregunta de a qué obedecen entonces las protestas contra la globalización en Seattle, Davos o Praga, contesta Revel: Eso tiene para mí una explicación. La intelligentzia de la izquierda no comunista tuvo en todas partes una formación marxista. Filosóficamente se formó en la idea de que debía acabarse con el capitalismo, fuente de todas las injusticias. De modo que para esos izquierdistas el peligro supremo sigue siendo el capitalismo, aunque no exista ya otro modelo con que reemplazarlo. Esa es todavía la filosofía de muchos. Sólo que se encuentran ya muy desorganizados intelectualmente. Se contentan, pues, con ir a Seattle, a Davos o a Praga para apedrear o quemar los Mac Donalds. ¿Y que han conseguido con ello? Pues que los países ricos, como sucedió en Seattle, mantengan cerrados sus mercados agrícolas, en detrimento de los países pobres. Como ve, el pensamiento dialéctico ha caído muy bajo.

Hombre tigrita, no diga usted que, " Los nombres de estos ilustres masones son conocidos de todos y huelga el repetirlos", repita lo todo nombres, historia, biografías etc... Lo único que usted hace es someter, cruelmente, a la peña a una absurda catarata de referencias crípticas y mal documentadas. ¡¡Por piedad, calle ya, o manifiestese en todo su esplendor documental!! Mis preferencias están del lado de que calle pero, ¡Ay!, me someto humildemente al destino. Un saludo

Don Ricardo de la cierva tiene un libro que titula: "Tres años de gobierno masónico". No son tres Don Ricardo, sino treinta y tres, los que van desde la muerte del Cudillo hasta nuestros días. La masonería, como Vd. bien dice, se mueve siempre en torno al poder: en la política, en el ejército, en la Iglesia, en las ideologías sean de centro, de derechas, de izquierdas eso da igual, no es remilgado en esta cuestión, y su socio liberal siempre detrás con el cazo a ver que pilla. Y sobre estas bases de poder y dinero, se han levantado las estructuras de la política en el mundo occidental.

Mira jjvr, no tienes más que ir al Google, pones masonería y te saldrán todos. De nada.

[.... antes de que corte y pegue el "sastrecillo valiente"(1), compulsivo consumidor de diarrea roja] http://www.kaosenlared.net/noticia/valor-hombria-de-la-erzaintza Valor y hombría de la erzaintza Carlos Tena ******** La foto no tiene desperdicio. La mujer que yace en el suelo, amenazada por unos cuantos agentes de la policía vasca (como si fuera portadora de artefactos espantosos), Es mensajera de los ideales de quienes aspiran a un mundo mejor, expuestos a partir de algo tan esencial e incomprensible para los uniformados como es el diálogo. Pertenece a un sector de la ciudadanía que aspira a disfrutar de un entorno, de un país, el que se destierre la violencia gratuita, donde los tribunales apliquen una justicia que sea tal; un mundo en el que quienes arrojan pelotas de goma y descargan porrazos a diestro y siniestro, puedan ser expulsados de su puesto de trabajo, para que esa rabia y odio que esconden hacia sus semejantes, no caiga sobre los ciudadanos que combaten por ese sueño. Quienes así se han lanzado sobre esa pacífica ciudadana, que ejercita su innegable e inalienable derecho a defender la democracia, dejan nítidamente claro, que lo único que hasta ahora saben hacer, entregando lo mejor de su inteligencia, es masacrar a personas, en pie o ya caídas en el pavimento, aunque se abalanzan sobre un anciano con idéntico coraje, un adolescente o un joven. Y les agrada. Se les nota en esa impensable expresión de gozo ante el dolor ajeno. Tienen además la venia del valiente consejero de interior, otro personaje tan ejemplar como esa escena, que debería repugnar a cualquier ser humano que se precie de serlo. ... ******** Este Tena, el icono cultural del sastrecillo valiente(1), tiene una geta descomunal, es imposible que se crea, ni de lejos, todas las cursilerías que pone en su artículo. Un saludo (1) sastrecillo valiente = alruga