Y que cuando estén muy enfermos sus familiares, padres, hijos de alguna enfermedad que no se conoce, o ciegos, etc. pues eso, que se mueran con dolores y sin curación posible por no haber experimentado. Todavía no conozco a ninguno de estos que diga que no se le aplique a ellos o a sus familiares métodos que mejoran y que en la investigación, (como se hace con todas las enfermedades) , se hayan utilizado animales. El día que vea que con un cáncer estos señores piden que no se les apliquen técnicas modernas que inhiben células malas o medicamentos que antes se hayan experimentado con animales, ese día creeré en ellos ¿es que ellos no toman aspirinas simplemente? todos los medicamentos se han experimentado antes.
Diversas disciplinas han progresado apoyándose en experimentos con animales. Eso es innegable.
Pero habría que establecer códigos de conducta que determinaran cuando se podía experimentar con animales y hacerlo de la manera menos lesiva posible.
Hay experimentos, dolorosos para el animal, que tuvieron valor la primera vez que se hicieron. Después deben repetirse sólo en condiciones de necesidad contrastada para el progreso de la ciencia. Un ejemplo: En la página 61 de la segunda edición de su excelente "Introducción a la Psiquiatría" el Dr. Vallejo Nagera estudiando la motilidad voluntaria menciona un experimento en el que se priva con bulbocapnina a una paloma de responder a estímulos. Así, el animal no huye de los peligros y el autor dice (sic) "Si se tiene la absurda crueldad de llevar el experimento al máximo, acercando fuego al animal,éste se deja quemar vivo sin ningún movimiento de defensa".
Pues bien yo he visto horrorizado en una conferencia banal de un imbecil indocumentado (eso sí, con título) un video preparado por él mismo en el que efectuaba el experimento quemando al bicho.
¿Que falta hacía?. Se podría haber ilustrado la pérdida de motilidad voluntaria con la falta de reacción ante la proximidad a un depredador o algo así. Es sabido que la paloma pierde en ese experimento la motilidad voluntaria ¡pero no la sensibilidad al dolor!.
Desde mi punto de vista ese es el tipo de cosas que con una ética regular no se pueden permitir. El sufrimiento innecesario no puede ser en ningún aspecto bueno.