Menú
RPA dijo el día 20 de Julio de 2011 a las 08:56:

¿Y los afectados por las huelgas del metro? ¿Tienen menos derechos?

loboe dijo el día 19 de Julio de 2011 a las 09:46:

Estoy de acuerdo con albertoj y también me parece un despropósito como tantos otros. No se qué dirán finalmente sus señorías respecto a las indemnizaciones, pero seguro que si miran las declaraciones de la Renta de la mayoría, resulta que su tiempo no vale apenas nada, en cambio, por cada minuto perdido reclaman un Potosí.

Como desgraciadamente conozco algo el paño, creo que todos esos ávidos reclamadores van a encontrarse con que sus abogados sí les cobran en función de las cantidades reclamadas, de forma que quizás en el pecado lleven la penitencia.

albertoj dijo el día 18 de Julio de 2011 a las 21:45:

Para empezar no soy afectado por este asunto - y puede haber situaciones concretas que tengan sentido-, pero vamos, pedir 16.000€ (casi 3 millones pts) por no poder irse de vacaciones 2 o 3 dias a Canarias - por decir algo- me parece una barbaridad, entiendo que les pagen el viaje, gastos y alguna indemnización por daños "morales", pero por favor, estamos exagerando un poquito, no les parece.Ya digo, es una opinión.

Pitufito dijo el día 18 de Julio de 2011 a las 18:03:

Estos se colocan o son unos listillos, creo que lo más decente es que el juez desestimara su acción por buscar fines distintos al resarcimiento de los daños sufridos.
Nunca en toda nuestra historia se ha pagado a alguien semejante cantidad de dinero, muy superior al coste de todos los posibles imprevistos, vamos que si les hubiese ocurrido cualquier otra cosa pedirían muchísimo menos, además carece de base jurídica la indemnización genérica porque en cada caso habría que valorar los daños, el lucro cesante, los gastos incurridos, etc.

lerelele dijo el día 18 de Julio de 2011 a las 17:59:

¡Y los jetas eran los controladores! ¡Déjales a estos y no salgas corriendo!