La ignorancia es atrevida. En este caso la Generalitat ha actuado con absoluta responsabilidad. Todo lo que la madre está haciendo (incluso convencer a algun responsable demasiado ingenuo de Europa Press) no hace sino confirmar la conveniencia de una medida tan drástica. Por cierto, hay al menos, una falsedad: sólo ha estado (y está) con una sola familia.
Hay que joderse, pobre mujer. No se juega así con los sentimientos de la gente. Y encima, que te cueste dinero, es indignante.
Y pobre bebé, separado de su madre nada más nacer. ¿Qué dirán los progres de esto, que tan furiosos se ponían cuando la Iglesia daba en adopción a niños que no querían sus madres biológicas?
> a los 50 años ya denota algo bastante preocupante, una gran irresponsabilidad y egoismo, a esos años no es seguro tener un hijo además de que se condena al hijo a tener una madre anciana.
> querer ser madre a los 50 es ya un síntoma de que no se está muy bien de la azotea.
Jo*er, que he tenido al último de mis hijos con cerca de esa edad, me estoy mosqueando :-)
¿O es que por ser mujer la cosa es distinta?
La diferencia más relevante parece ser la capacidad biológica de engendrar, y si ésa la soslaya la tecnología...
Las siguiente diferencia en importancia, la mayor longevidad, favorece a la mujer.
A no ser que se estén refiriendo a otra diferencia, sociológica: la mujer en la pareja suele ser la parte más joven, con lo que el hecho de ser un padre provecto no significa que todos los padres vayan a ser jubilados antes de lo deseable.
Seréis como Dios.
Según el DRAE:
inseminación.
(De in-1 y el lat. seminatĭo, -ōnis, siembra, fecundación).
1. f. Biol. Llegada del semen al óvulo mediante la cópula sexual.
~ artificial.
1. f. Biol. y Med. Procedimiento para hacer llegar el semen al óvulo empleando técnicas adecuadas.
Aquí de lo que se está hablando no es de inseminación sino de implantación de óvulos ajenos (lógico, dada la edad de la receptora), de ahí el elevado coste de la operación.
Junguer, sin entrar en si es o no una buena madre, o si tiene razón o no la administración en quitarle el niño, convendremos que si ésta le ha dado luz verde para gastar el dinero en la inseminación, y está claro que ha habido algún error en el analisis del perfil psicológico, este error es achacable a la administración, asi que al menos debería devolverle el dinero invertido mas una pingüe indemnización.
Después deberían depurarse responsabilidades internas y algún político o tal vez funcionario debería dimitir y pagar con su patrimonio el desastre.
Soñar es gratis.
A ver, sin conocer a la señora y sin darle para nada la razón a la Taifa de turno digo que querer ser madre a los 50 es ya un síntoma de que no se está muy bien de la azotea.
A Ana Rosa Quintana cuando tuvo un hijo a una edad similar nadie le puso pegas. Que pasa han cambiado las leyes o el que no tiene un duro o no es famoso no tiene derecho a hacer estas cosas.
El estado, a veces(si se eleige como representantes del estado a gente capaz y sana mentalmente)ejercer de manera positiva, como en este caso.
Que una mujer quiera tener hijos de esta manera a lso 50 años ya denota algo bastante preocupante, una gran irresponsabilidad y egoismo, a esos años no es seguro tener un hijo además de que se condena al hijo a tener una madre anciana.
Lo que hicieron mal es dar el visto bueno de primeras y luego quitarselo, si hubieran actuado de manera eficaz a esta señora no se le deberia haber permitido el"embarazarse".
De todas maneras esto se llevo a cabo en un centro privado y supongo que s elo pago todo de su bolsillo, sea como sea, no todo vale, aunque lo pague uno mismo.
Giorgios
La cosa es que si la madre no estaba en condiciones de serlo, ¿Porqué las autoridades le permitieron practicarse la inseminación artificial para tener el hijo que ahora le quitan? La Administración no ha sido respnsable, todo lo contrario. A la pobre mujer le quitan a su hijo y encima le ha costado cuatro kilos que se lo quiten. Hay que joderse.