Más allá de todas las consideraciones técnicas y administrativas sobre las que no puedo decir ni pío por mi supina ignorancia creo que a cualquiera con un mínimo de inteligencia y de sentido común no se le escapa que lo que ocurre con la policía andaluza en sí y con sus investigaciones en particular se trata de algo más que de errores, despistes, no contar con los medios suficientes, trabas burocráticas y ese tipo de cuestiones.
JoseMRui:
Bueno, no sé si Ud. considera a EE. UU. una democracia - de todo he leído en este foro - pero si lo hace, le diré que los yankees sí tienen sindicato policial aunque no sé si con idénticas características a los españoles. Lo sé por un amigo que vivió una temporada en Texas. De hecho, recordará Ud. que en sus series y pelis cuando un policía 'tiene problemas con Asuntos internos espera a su representante sindical para hacer una declaración'. Recuerdo que mi amigo me dijo que lo primero que le sorprendió al llegar allí fue comprobar lo fidelísimas a la realidad de la vida cotidiana que son las series y pelis americanas que él veía antes de ir a vivir allí.
Sobre el error en el informe hay que esclarecer algunos "detalles" antes de culpar a nadie. Que conste que no sé quién es la perito que emitió el informe.
Primero, habría que asegurarse de las muestras que le fueron entregadas a la perito. Podria haber sucedido que le hubieran sido entregados, por error, huesos de roedores procedentes de otro lugar. En este caso el error no está en el informe sino en la burocracia de la custodia de las muestras. También podría haber sucedido que a la perito se le hubieran entregado las muestras procedente de la finca, pero no todas, sino parciales y, justamente, sólo contuvieran huesos de roedores porque los huesos humanos no le hubieran sido entregados. El error sería también de burocracia.
Segundo, si a la perito le fueron entregadas las muestras procedentes de la finca, conteniendo huesos de roedores y humanos, habría que saber si fue ella la que efectuó personalmente la pericia, o se limitó a firmar el informe, confiando en el buen hacer del analista. En este caso el error no sería directamente suyo, sino por confiar en terceros, siendo el error del analista.
En cualquier caso, sea burcrático el error, sea técnico o sea por exceso de confianza, es atribuible a Policía Científica, pero es necesario individualizar la responsabilidad.
Apoyo totalmente la opinión de votolibr. Hay que revisar urgentemente todo el proceso del 11 m, periciales incluidas.
Lo que me parece tremendo, ahora en el caso Bretón, es que no hubiera otra opinión. ¿Ha pensdo alguien que al escribir tajantemente que eran restos de roedores impedía la intervención del forense?
En este caso era muy importente un médico forense desde el principio.
¿Ha habido interés en apartarlo?
Estoy de acuerdo con el SUP, si se hace lo mismo con las pruebas del 11M. (Me temo que algo tiene que ver).
El SUP ES UN SINDICATO SOCIATA, y supongo que está que trina porque han cesado a algún enchufado suyo, que serán cientos, y no todos los que deberían cesar. ahora piden cuando han callado con tropelías a miles, cuando no han participado activamente.
Estoy completamente de acuerdo con CarlosM, y creo que esto se debe al "encumbramiento" que los funcionarios tienen, ... nadie les dice nada, son intocables. Si yo como profesonal me equivoco me toca pagar el pato. Admito (auque me cuesta creerlo) que un profesional le cueste distinguir una cosa u otra, pero... entonces en el informe hay que evitar dar conclusiones tan rotundas. Y esto es algo que ya he visto varias veces en distintos campos relacionados con la administración. Para mi alguien que hace eso no es profesional.
Por otro lado si la han presionado para dar un resultado tan contundente, entonces ... no se que espera para ir al juzgado de guardia.
Y como siempre los políticos y medios de comunicación a desinformar y tomarnos por tontos.
Ójala todo es aclare pronto y si el padre es el asesino lo condenen a cadena perpetua.
¿Conocéis algún país democrático donde existan sindicatos de policías y sindicatos de jueces? Yo ninguno. No he leído ni una sola noticia referente a sindicatos de policía y de jueces de otros países que no sea España. De hecho en la propia Constitución Española se prohíben expresamente los sindicatos de jueces. Solución llamarles asociaciones aunque todo el mundo sabe que son sindicatos que actúan como sindicatos incluso con amagos de huelga para cobrar los sueldos altísimos que cobran.
Si estaba Santano detrás de esto es lógico que todo saliera al revés. De todas formas, la policía se ha politizado mucho y le profesionalidad la han ido dejando atrás. No culpo a la gran mayoría de policias, sino a los mandos puestos políticamente por los gobiernos según su color, principalmente los nombrados por los socialistas. Y no basta con pedir perdón, tienen que rodar cabezas para que no vuelva a ocurrir.
Estos “figuras” ¿no serán los que analizaron los restos de los explosivos del 11M? ¡Pues anda que no se tarda en incinerar un cadáver y lo estúpido que es quemar perros y gatos muertos! ¿Es que los coleccionaba?