Cacharre, eso que dices de que: "¿Se va a comparar una madre con un padre? Ni en mil años." y "Habrá alguno bueno, pero nunca como una madre. Y eso es así, aquí y en la Conchichina." es de lo más sectario que he leído en muchísimo tiempo.
Pretender que una madre es mucho mejor que un padre solo por que sí es algo indefendible mediante ningún tipo de argumento (si fuese al contrario también lo sería). "Por que sí", "por que yo lo digo" o similares no me parecen argumentos válidos en una discusión razonada y razonable.
Orinoco, repito lo dicho en mi comentario anterior. ¿Donde están las pruebas de todo eso?, ¿donde está la denuncia ante un tribunal y su correspondiente sentencia...?.
No tengo un profundo conocimiento del caso ni soy experto en derecho. Pero de momento, y si no me equivoco, lo único juzgado, demostrado y con sentencia firme es que María José Carrascosa sacó a su hija de los EE.UU. sin permiso del padre, contraviniendo las leyes allí establecidas (uno debe someterse a las leyes del lugar donde vive) y también el acuerdo prematrimonial. Así que de momento, en mi opinión, es el padre el que tiene toda la razón y la sentencia es justa.
Si se presentan pruebas en sentido contrario (y no me vale con acusar, hay que presentar pruebas), yo creo que la mayoría de los que opinamos que el padre tiene la razón en este caso estaremos dispuestos a reconsiderar nuestra postura.
Un saludo a todos.
Orinoco. La Sra. Carrasposa NO fue detenida a su llegada a los USA. Le retiraron el pasaporte y estuvo prófuga, hasta que se la localizó y se la detuvo. Aquí al Sr. Matamoros se le retiró el pasaporte y acabó en Tailandia, tal es el control de nuestra justicia. Y te doy la razón en todo, este caso debe juzgarlo Garzón. O Bacigalupo. Y mientras la cosa siga asín en estepais, el número de muertes vía violencia degeneró no hará más que crecer.
Tricio:
En primer lugar, comentarte que me hace mucha gracia eso de "esa información viene sin duda del entorno de Mª José Carrascosa", porque ya veo que en realidad no tienes ni idea de si es así o no. Ese "sin duda" te delata. Yo te podría contestar que la onformación sobre el secuestro de la niña procede del entorno de Peter Innes, pero como yo no creo que llevarte a tu hija a otro país sin que las autoridades te detengan ni el personal del aeropuerto te lo impida sea un "secuestrar y sacar ilegalmente del país a tu hija" pues no lo digo. Ah, te digo más. Peter Innes también denunció el "secuestro" ante los tribunales españoles y perdió en todas las insatancias.
Segundo. Ya veo que eres de esos que reducen esta noticia a la simpleza de "la justicia española es una mierda porque siempre concede la custodia a las madres y permite denuncias falsas", pero yo he procurado mantenerme informado sobre este caso desde que saltó a la opinión pública, allá por 2006, y te puedo decir que el relato de los hechos que he realizado se ajusta bastante a la realidad. De hecho te informaré que el tal Innes, para intentar conseguir la custodia de su hija tras el divorcio, tuvo que contratar 20 abogados que lo representaran (Aún lo hacen) pero no pudo personarse al estar expulsado de nuestro país, cosa que sucedió ya hace años. Una vez agotadas las vías en España, podría haber recurrido al Tribunal de La Haya, cuya normativa cínicamente ahora evoca, pero ¿Sabes porque recurrió al Tribunal de Florida (Te recuerdo que con mala fe, cuando ella fue a arreglar los papeles del divorcio)? Pues porque era consciente de no tener razón, y sabía que en el Tribunal de la Haya no se la darían, y además porque era perfectamente consciente de que los Tribunales de EEUU, cuando se trata de asuntos que afectan a nacionales americanos, nunca reconocen las resoluciones de Tribunales extranjeros. Y si hay algo que yo no me creo, es que eso sea Justicia.
Orinoco: O sea que el Sr Innes es traficante de drogas y ha intentado envenenar a la Sra Carrascosa. Esa información viene sin duda del entorno de la Sra Carrascosa pero tú la transmites como si fuera la voz de Dios. Si te informaras ecuánimemente verías que todo eso no solo son embustes, sino que son disparatados, lo que es informativo del papel que están jugando los Carrascosa en todo esto
Yo no sé si, en este caso, es oro todo lo que reluce, pero a ver si en "estepais", nos enteramos de que en las naciones civilizadas, que son democracias de verdad, impera el principio: "Dura lex, sed lex" (La ley es dura, pero es la ley).
Y añado algo más: Para mí, el hecho de que la Sra. Carrascosa esté dispuesta a pasar 14 años en la cárcel con tal de que ese insecto no vuelva a ver a su hija, la convierte no ya en una heroína, sino en alguien mucho más admirable, una persona que se sacrifica por alguien a quien quiere.
Saludos a todos.
Yo, a diferencia de otros comentaristas, no voy a hablar de feminismo, ni de gilipolleces por el estilo. Prefiero hacer un relato de los hechos, y después velorarlo.
Un americano y una española se conocen por internet y entablan una relación.
Fruto de esa relación se produce el nacimiento de una hija.
La justicia española descubre que el marido usa un número de pasaporte falso para entrar en España sin despertar sospechas y traficar con drogas.
Como consecuencia de ello, la pareja se divorcia. No se trata de un divorcio amistoso, y en la disputa de la custodia de su hija, vista ante tribunales españoles, ésta se le concede a la madre.
Como al padre se le prohíbe la entrada en España por traficar con drogas, acude a la Justicia de EEUU e interpone una demanda nada menos que por secuestro debido a que según él, se llevó a la niña a España sin su permiso, UNA VEZ QUE HA AGOTADO TODAS LAS INSTANCIAS LEGALES EN ESPAÑA, TC INCLUÍDO.
El padre intenta envenenar a la madre, y casi consigue matarla.
Por ello, la madre debió operarse del bazo y fue detenida a su llegada a los USA, donde iba a arreglar los papeles del divorcio con su ex marido.
El Tribunal de Florida, ignorando las sentencias de los Tribunales Españoles y que la custodia la tenían los servicios sociales de la Comunidad Valenciana y no ella, la condenan a 14 años por "secuestro"; en un proceso en el que apenas se le permitió defenderse, se la trató como a una asesina en serie, engrilletándola de pies y manos, y no se pudieron presentar pruebas testificales importantes por miedo de los testigos a represalias de los sicarios del marido, que no lo olvidemos, pertenecía a una banda de traficantes de drogas.
MI OPINIÓN: Al margen de que en muchos casos de divorcio se tiende a dar la custodia a la madre y las cargas al padre, en este caso creo que la actuación de la Justicia Española ha sido impecable, pues ha librado a una niña inocente de las garras de un traficante de drogas y asesino frustrado de su propia madre.
Respecto de los tribunales americanos, me parece deplorable su actuación, sobre todo dando un trato de delincuente; como se puede leer más arriba, a quien realmente no lo era, ya que lo único que ha hecho la señora Carrascosa es ver arruianda su vida desde que conoció a ese ser infame que es Peter Innes, y luchar por sacar adelante a su hija.
Ya dije en su dia, acerca de este hecho que
a) La Sra. Carrascosa es ABOGADA, y ejerciente en USA, ergo conoce la legislacion norteamericana y las consecuencias de incumplirla.
b) La Sra. Carrascosa, conociendo la legislacion norteamericana, tuvo los santos "perendengues" de sin encomendarse ni a Dios ni a su Madre, SECUESTRAR a una menor, e ILEGALMENTE SACARLA DEL PAIS donde tenia fijada JUDICIALMENTE (por ambos poderes judiciales, el USA y el Español) su residencia.
c) que a pesar de lo anteriormente expuesto, la Sra. Carrascosa volvio a los Estados Unidos, como si no hubiese pasado nada, lo cual nos lleva a pensar que esta señora o bien es algo corta de luces (por decirlo finamente), o pensaba que cuando se "liara parda" con cuatro lagrimitas se "iria de rositas".
d) que el tribunal federal que ha visto el caso, se ha limitado a aplicar la ley y a ejecutarla. Con publica audiencia y previa audiencia y escucha a los testigos de ambas partes y peritos requeridos.
e) que el padre de la niña, sea lo que sea, haya hecho lo que haya hecho, (lo cual desconozco, y ese con-comentarista, quien tanto afirma conocerlo lo mejor que puede hacer es denunciarlo ante los tribunales de justicia tanto los de alli, como los de aqui) solamente ha ejercido los derechos de amparo que le ofrece la legislacion vigente en los Estados Unidos... que a diferencia de esta mierda de pais en la que vivimos, es IGUALITARIA... es decir, da igual si tienes "chumino" o "pitillo", pero si la haces... LA PAGAS.
En resumen, El sera lo que sea, pero en este caso lleva razon, Ella, sera lo que sea, pero en este caso HA DELINQUIDO, y sencillamente, la LEY ha sido aplicada.
Aseret, yo soy el "elemento" que más claramente se posiciona en éste asunto, lo repito si quieres en letras mayúsculas, pero no se leerá mejor. Esta sujeta se creyó que la justicia americana es como la española y la prepotencia que como madre, ( exactamente un 50 % de derechos ) se cree tener la hizo seguir pasos equivocados y ahora a echar al ex marido lodo y detritus que es lo más fácil, pero YO he sido víctima de una situación similar en su día y mi ex mujer me amenazó con meter a mis hijos en un coche y estrellarlos para que me fuese de MI CASA, para luego denunciarme por abandono de morada, que entonces estaba penado. Entiendo lo que ese hombre ha pasado y si ha cometido delitos o faltas, que lo juzguen, pero si es ella la que los ha cometido, que con el mismo rasero LA JUZGUEN, que necios, tal vez como tú ,sobran entre los legisladores españoles. Por cierto,con mis hijos a día de hoy ya adultos, la relación es maravillosa.
Comparto la opinion de ENJERUSA, es mas creible creer en Papa Noel que en la justicia española. MJC es abogada y creyo que la justicia de EEUU era como la nuestra y tuvo su castigo ya que esta señora sabia que estaba cometiendo un delito. ¿Acaso es de madre ejemplar el dejar a su hija a cargo de su familia y regresar a EEUU?,¿por que lo hizo,¿acaso le iba a faltar trabajo es España?,¿o quiso burlarse de su exmarido y tambien de la justicia americana? En ambos Paises el sacar a un menor del Pais sin consentimiento del otro conyuge se le llama RAPTO y parecer que muchos olvidaron que la niña es ESTADOUNIDENSE.
Maria Jose Carrascosa se debio de quedar en España y estar al lado de su hija y esta señora jamas tedra el cariño y el respeto de su hija.El cariño viene con el roce y cuando la niña le haga estas preguntas,haber que respuesta le da. NO SUPO SER ESPOSA NI TAMPOCO SUPO SER MADRE.