Menú

La RAE estudia considerar totalitario el comunismo

La llamada "memoria histórica" parecía estar reservada para sólo una parte de la sociedad. Sin embargo, la RAE se plantea especificar en el diccionario el carácter totalitario del comunismo, definición hasta ahora reservada para el fascismo o el franquismo, entre otros.

ongietor dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 13:50:

Que alguien ha señalado el gazapo de que no esté ya en el diccionario, y otros más alguien y más academicos dicen aquello de "hasta ahí podríamos llegar".

gela dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 13:29:

los de la RAE son tontos o se lo hacen

Ramnusia dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 12:55:

Como siempre, llegan tarde a casi todo.

Lo que debería plantearse la RAE, y el resto de la sociedad, es redefinir de una puñet*** vez como "EXTREMA IZQUIERDA" el fascismo de Mussolini (miembro del Partido Socialista italiano casi desde que nació) y el Nacional Socialismo de Hitler. ¿De dónde sacó Hitler su votos si no de los estratos más pobres de la sociedad? ¿Qué eran los judíos en aquella época sino la encarnación de los ricos a los que había que despojar de sus riquezas? Igualito que las izquierdas.

Y de paso, quítenle a las izquierdas las medallitas que se han colgado de Tolerancia, Igualdad, Multiculturalismo y todas esas chorradas que históricamente no han practicado.

Tolerancia? Se refieren a la que hay en Cuba o en China con las ideas de los demás?

Igualdad? Sí, la de tener todos la misma posibilidad de ser jodido por cualquier cosa que hagas o digas.

Multiculturalismo? El que practicaban los soviéticos asesinando judíos? Sí señores, los soviéticos también asesinaron judíos y desde mucho antes que empezaran hacerlo los nazis. O yendo a un ejemplo más cercano, váyanse a Marinaleda y pregúntenle a los inmigrantes que están trabando en el campo si han sufrido amenazas por parte de los autóctonos y “super democráticos” de IU.

Ya está bien de mentir tanto y de usar el lenguaje para confundir al personal (confundido ya de por sí).

Zolnierz dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 12:36:

Pues ya estan tardando unos cuantos decenios en no haberse dado cuenta antes. Comunismo = Genocidio de clase.

DeVelasc dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 12:03:

Paserifo, la RAE haciendo 'algo' por una vez, menos mal. Pienso que en la época de feismo que vivimos quedarán dos hablas diferenciadas, el español correcto y el chapurreo, igual que ocurrió en Filipinas.

magarin dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 11:46:

Srs. de la RAE, el comunismo más que ninguna otra ideología es totalitaria y dictatorial ¿que Uds. no lo saben? no se hagan los bobos que si lo saben, pero como estamos en un Pais (España) gobernado por los regresistas; srs.creo que uds. están contaminados también por la izquierda totalitaria así que no mientan y digan la verdad, la izquierda tilda de fascista a la derecha ¿ y que es la izquierda si no? totalitarismo=fascismo no nos equivoquemos srs. regresistas que no progresistas.

quismen dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 11:23:

"El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión" (1997) es un libro escrito por profesores universitarios y experimentados investigadores europeos y editado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del Centre national de la recherche scientifique (CNRS), la mayor y más prestigiosa organización pública de investigación de Francia. Su propósito es catalogar diversos actos criminales (asesinatos, tortura, deportaciones, etc.) que el libro argumenta son el resultado de la búsqueda e implementación del comunismo (en el contexto del libro, se refiere fundamentalmente a las acciones de estados comunistas). El libro se publicó originalmente en Francia con el título Le Livre noir du communisme : Crimes, terreur, répression. En español fue publicado en 1998 por las editoriales Espasa Calpe y Planeta en 1998 (ISDN 84-239-8628-4). El historiador y periodista español César Vidal fue uno de los traductores(cito fuente: Wikipedia). Perdon, Sr. Gabilondo, este libro forma parte de los programas de historia moderna del curriculum secundario?. Porque no basta que lo leamos los mayores, conviene que lo lean cuanto antes los jovenes. Acotacion. ya hay un cineasta español joven que esta preparando una pelicula sobre los Gulag sovieticos en el norte de la URSS. Será para alquilar balcones.

punt dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 11:19:

Bien me parece que se defina al comunismo como lo que es (de hecho, se queda corta la definición; tendrían que leerse "Archipiélago Gulag" para ver cómo se las gastaba ese régimen genocida). En esa misma línea, los académicos de la RAE también deberían cambiar la definición de franquismo ya que ni era totalitario ni tenía tendencia totalitaria.

Como bien matiza D. Pio Moa, el franquismo era un régimen autoritario, lo que nada tiene que ver con el totalitarismo. De hecho, tampoco me sirve lo de la "tendencia totalitaria" para hacer equivaler el autoritarismo con una forma atenuada o incompleta del totalitarismo.

El franquismo llego a ser lo que quería ser, ni más ni menos, de modo que no tenía ninguna "tendencia" más allá de su propio autoritarismo. De hecho, la única aspiración que tuvo el franquismo en cuanto a ir más allá de sí mismo era precisamente la transición y la democracia, que es en lo que efectivamente evolucionó (imponiendo una transición pacífica sobre el rupturismo y la reedición de las dos Españas -y su inevitable guerracivilismo-que pretendían las izquierdas).

¿Se animárán también a cambiar "franquismo" para definirlo como autoritario, que es lo que fue? No sé, como es Navidad...

Un saludo.

atandoca dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 11:10:

Tanto el socialismo como el comunismo son totalitarios por definición.

Desde que el bueno de Karl marx empezó a desvariar pidiendo volver al estado de éxtasis del “comunismo primitivo” en el que la especie humana estaba en la época cazador- recolector y no existían las envidias y las avaricias, ya que todos estaban igual de jodidos sin saber si comerían mañana, si se los comerían a ellos, o simplemente se morirían se frío.

Desde entonces que se empezó a prosperar con la agricultura y la ganadería, creando excedentes de comida y especialización de artesanos y ciudades con mejor calidad de vida. Desde ese mismo momento es cuando los envidiosos y los vagos, que en vez de currar para ganarse el pan, desean la muerte de los que tienen algo porque ellos pasan de curárselo, prefierendo que no exista la propiedad privada y que se nacionalicen las empresas para que al estar todos igual de mal (menos los que mandan y sus amigos como siempre, pero se omite) se acaben así las envidias y podamos volver a morirnos todos de frió y hambre otra vez (menos los carceleros y sus putas pero ese es el mal menor tu).

Todo lo que sea quitarle la oportunidad a la gente de prosperar y ganarse la vida mientras ofrece productos y servicios que otros ven libremente, si necesitan y cuanto están dispuestos a pagar por ellos, es dejar que 4 listillos y sus amigos se repartan las migajas mientras nos reparten paro y miseria por doquier. Todo lo que sea no proteger la empresa y la propiedad privada, así como los derechos de educación, creencias, elección, etc, resta. Resumiendo todo lo que sea matar al que piensa diferente, imponer lo que no funciona y quitarle a la gente libertades es totalitarismo.

Hay que agusto me he quedado.

zilog_z8 dijo el día 14 de Diciembre de 2009 a las 11:07:

Estudian, estudian, ....
Que estudien un poco de historia de Europa, concretamente la primera mitad del siglo XX.