Oseas: la diferencia es que las células madre embrionarias tienen capacidad para diferenciarse hacia cualquier célula del organismo, a diferencia de una célula madre de, por ejemplo, la grasa, que solo podrá diferenciarse hacia un adipocito, ahí radica la diferencia. No creo que a los investigadores les excite destruir embriones gratuitamente.
Por otro lado, siento ser tan soporífero para el otro usuario; espero que perdone mi ignorancia, pero soy fruto del desastroso sistema de educación de este país, demasiado lejos he llegado estudiando medicina.
camelo:
¿El mínimo coeficiente intelectual supongo que es el tuyo, no? ¡Chico!, escribes dos lineas y hay que ver lo soporíferas que resultan: "...hubiera permitido...a lo mejor" y, " A lo mejor le hubiera permitido...". Realmente es impresionante lo que es capaz de hacer un progre con un pretérito pluscuamperfecto y un adverbio.
Camelo, dos de cada tres veces que usted nos "visita", le recuerdan la concordancia entre sus escritos y su "nick". No crea que de las tres, de una se libra por un asomo de sensatez en lo que escribe; no camelo, no. En cualquier caso, dos, creo que es más que suficiente para que se tome un poco más en serio lo que escribe, porque, chico: es de pta pena.
¿Quien es Bush????
Estimado Camelo:
Te va el "nick" como anillo al dedo. Con Bush estaban permitidas las investigaciones con células madre. Incluso en los estados que querían se podía investigar con células madre de procedencia embrionaria (los seres humanos en estado embrionario son sólo una de las fuentes -la más escasa y la más inefectiva- de células madre).
Lo que no estaba permitido con Bush era la financiación pública con fondos federales.
A ver si dejamos de engañar y de confundir "investigar con células madre" con "investigar con embriones humanos". Y a ver si dejamos de confundir "prohibir" con "no subvencionar investigaciones de laboratorios privados con fondos públicos".
También deberías preguntarte por qué tanta obsesión con experimentar con seres humanos, con las células madre como excusa, si no se ha obtenido resultado alguno (ni se obtendrá al menos en los próximos 40 años, según los propios investigadores -vaya morro tienen: dame la pasta y no preguntes en 40 años), cuando sí se han obtenido, y se siguen obteniendo, resultados con células madre procedentes de adulto (la grasa humana está llena de células madre; un sólo español adulto tiene más células madre en su grasa que todos los embriones congelados juntos) y de cordón umbilical, fuentes más baratas y abundantes de células madre.
Te lo repito: pregúntate qué se busca hacer con los seres humanos en estado embrionario con las células madre como excusa, cuando otras líneas de investigación más baratas y abundantes ya han dado resultados (también en España).
Va acortando distancias con el intelectual progresociata que gobierna España. Premiso para las celulas madre, un aborto sin limites y como en usa hay mucho abuelo incontrolado es cuestion de cepillarse unos cuantos millones de
pensionistas o lo que sean, aligerar a los bancos de pagos y con una deuda a pagar dentro de 100 años o mas, será el unico pais mundial con superavit. Viva el negrito del Africa tropìcal, que cultivando cantaba la canción del Yes I want, algo parecido.
Otro punto de coincidencia con el imbécil.
Si Bush hubiera permitido el estudio con células madre a lo mejor podría haberse beneficiado. A lo mejor le hubiera permitido elevar su coeficiente intelectual hasta el mínimo para liderar un país.
camelo:
Veo que no ha entendido usted el sentido de mi ironía. Vamos a ver, en primer lugar, el uso que haga usted de la gramática, sinceramente, me trae al fresco; si yo ya le he entendido, y con eso ya tengo suficiente.
Precisamente porque le he entendido le contesto. Mire, usted tiene todo el derecho del mundo a tener la opinión que quiera respecto a la investigación con células madre, padre o abuelas; ahora, lo que resulta lamentable, pesado y soporífero es ese tic progre de aprovechar cualquier circunstancia para verter sobre el americano el "sambenito" de idiota cuando toma decisiones que no se acomodan al ideario progre.
Usted como médico, debería estar en buena disposición para mostrarnos un razonamiento más o menos científico, y hasta convincente, sobre éste debate. Sin embargo, usted escribe dos lineas para hacer la catártica "gracia anti-Bush" que parece acompaña al auténtico progre.
No deja de ser laudable, señor camelo, que reconozca en su formación lagunas. Pero, no se lleve al engaño, no es la gramática el problema ni, la posible ausencia de frescura en un texto lo mas grave (al menos para mi); no, no, lo peor de esa "desastrosa educación" es la interiorización de que lo "americano", salvo bendición del progresismo europeo, parte de la idiocia. Por eso le he preguntado si es su C.I el referente (pura ironía).
En cualquier caso, camelo, nunca es tarde para enmendar la paupérrima formación recibida, lo peor, por supuesto, liberarse de los tópicos.