No es que sea una maravilla, pero no dice nada especialmente escandaloso. Lo único que deja entrever, es que este chico fue víctima de violencia de género por parte de su pareja. Si las circunstancias hubieran sido al revés, mujer mata a su novio al saberse engañada y abandonada, no hubiera salido ni en la prensa y desde luego la mujer tendría la justificación de muchos maricomplejines. En cualquier caso el director de El Mundo no demuestra nada más que lo que es retirando este artículo, un hipócrita.
Yo lo que no entiendo es como El Mundo permite que este imbécil publique columnas o artículos que podría elaborar cualquier gualtrapas mientras se toma un chato en el bar.
Reducir un infame asesinato a sangre fría con exhibicionismo psicópata incluído a una reacción normal provocada por el despecho solo puede ser porque el tal Sostres es un retrasado mental o un canalla miserable.
Ayer tarde un vecino con 19 años discutiendo con su novia porque esta le pensaba dejar se tiró por la ventana partiendose la cabeza en dos, y lo peor delante de la madre del chico a la que tuvieron que atender los sanitarios muerta de dolor.
En este caso la reacción fué diferente, aunque trájica, se mata él porque no puede vivir sin ella.
¿Habrá alguna feminista acusando a la novia de maltrato y violencia de genéro?
Como mujer y madre estoy cansada de tanto feminismo radical impuesto, a mí me educaron en el respeto a todos ( y no me dá la gana de decir todas) y me insultan los que dicen defenderme.
El artículo de Sostres no justifica un asesinato " lo analiza" y PJ ridículo y progre como es últimamente.
(Artículo censurado a Salvador Sostres en El Mundo)
06 ABR 2011 22:57
El chico rumano de 21 años que ha estrangulado a su novia embarazada, también rumana, de 19, “era un chico normal”, según han dicho de él sus vecinos y conocidos. “Discutían como cualquier pareja”, ha explicado la madre de la víctima. Después de cometer el crimen –o de presuntamente cometerlo, hasta que no se celebre el juicio- el chaval, horrorizado por lo que había hecho, telefoneó a su padre a Rumanía y le mostró el cadáver de su novia muerta a través de una webcam.
Porque un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada, es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que le va a dejar y que además el bebé que espera no es suyo.
Ni puedo justificar ni justifico un asesinato, ni cualquier forma de maltrato tenga consecuencias más leves o más graves. No pienso que haya causas morales que puedan justificar matar a alguien, ni que puedan servir siquiera de atenuantes en el juicio. Digo que a este chico les están presentando como un monstruo y no es verdad. No es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos
. Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que el chico recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo. No te causa la muerte física pero te mata por dentro y aquel día algo de ti muere para siempre. No justifico lo que hizo, ni creo que se pueda justificar, pero no es un monstruo: es un chico normal sometido a la presión de una violencia infinita, una violencia que no por no ser física es menos violenta; un chico que luego tuvo una reacción terrible, inaceptable e inasumible, criminal, y que no sólo terminó con la vida de su novia y la de la criatura que esperaba sino que terminó, en cierto modo, con la suya propia.
Espero que si algún día me sucede algo parecido disponga del temple suficiente para reaccionar quemándome por dentro sin que el incendio queme a nadie más. Pero me reconozco en el dolor del chico, en su hundimiento, en su caída al fondo de sí mismo oyendo las explicaciones de su novia. Me reconozco en su desesperación, muy normal y nada monstruosa: en su herida, en su desgarro. Quiero pensar que no tendría su reacción, como también lo quieres pensar tú. Pero ¿podríamos realmente asegurarlo? Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?
Que la justicia dicte su sentencia y que sea tan severa como tenga que ser. Ante un asesinato no hay causas morales. Pero este chico no es un monstruo. Es un chico normal disparado al centro de su querer, arrancado a la vez de su novia y de su hijo, sometido a una violencia brutal que al no ser física nunca se considera pero que ahoga y machaca lo mismo que cualquier otra violencia.
Hay muchas formas de violencia. La mayoría de los que escriben y leen sobre sucesos ignoran cómo a veces el amor se convierte en escoria y en desgracia y se abraza desesperadamente a la tragedia.
Acabo de leer el artículo y censurarlo me parece una ñoñez cobarde y una claudicación ante la neoinquisición, porque no dice más que una obviedad: fríamente examinado el caso, el chico es un homicida, pero no un psicópata. ¿Qué hay de malo en decir la verdad? Supongamos que hubiera matado al hombre que se jactaba de haber embarazado a su novia, ¿un artículo similar hubiera desencadenado la misma reacción timorata? Seguro que no. Creo que no hay más que añadir.
Pedro J. te has pasado de políticamente correcto, y van.
Sostres no ha dicho más que lo que es la condición humana, una persona se encuentra ante un cúmulo de circunstancias ajenas a él que lo llevan hasta el límite y mata, a la cárcel con él, pero esa es la verdadera naturaleza humana, una leve pátina que nos separa de las bestias llamada civilización.
A Sostres se le puede llamar de todo y nada bonito por participar en la agit-prop de los últimos años de Aznar para destruir la convivencia a favor del PSOE y los nazionanistas, de haber excretado que el español es "lengua de inferiores, de chachas y analfabetos" SIC en la Pensa del Movimiento nazicatalanista ...
Pero esto sólo es la verdad, aunque duela y ponga de manifiesto que la concepción progre sobre la naturaleza humana desde el canalla de Rousseou al menos o es falsa por idealista o es chapucera.
Ahora, al Señor Pedro José Ramírez -aunque a él no le guste el nombre de José así transcrito a mí sí y creo que es el nombre de varón más honroso-, solo le queda ser tan exquisito y tan cuidadoso con las OMISIONES informativas y documentales de su m.c.s. Hay que recordar que tan malas son las barbaridades, como las mentiras, pero si hay algo más que peor son las verdades a medias con OMISIONES incluidas. Las mentiras son fáciles de identificar las verdades a medias no tanto y por tanto son bastante más PERVERSAS. En definitiva quiero decir que a ver si PJR no es tan perverso en sus valoraciones.
Ahora todos dirán que majo, que bien, que gran empresario de los mcs !como se disculpa!. EXCUSATIO NON PETITA ACUSATIO MANIFESTA
Para empezar a mi no me gusta nada Sostres, y no se como se le contrata para que participe en tertulias y para que escriba columnas de opinión. Directamente no compro los periódicos en los que escribe.
Pero he leido este artículo y no me parece para tanto, diariamente P.J. publica artículos de opinión mucha más ofensivos (p.ej. los de Gala).
P.J ha perdido los papeles definitivamente.
Para Montesin
Leete primero el artículo y luego opina, es imposible y además falto de rigor opinar sobre algo que no se conoce. Saludos.
Pues nada, si ahora va a resultar que asesinar a sangre fría a tu paeja embarazadaporque quiere dejar la relación está justificado por lo ridículo e injusto de la ideología de género, apaga ya vámonos. Si un psicópata asesino es capaz no sólo de hacer eso sino de mostrar el cadáver de la asesinada a su padre por la webcam y se le considera una persona "normal" víctima de las circunstancias, es que esta sociedad está más descompuesta y da más asco de lo que parecía que daba. Este Sostres es un imbécil de mucho cuidado. He leído su artículo y me dan ganas de vomitar.