camelo,
yo también te quiero.
Macho, eres pesadico, mira que yo muchas veces escribiré una linea, pero tu te pasas toda la tarde delante del ordenador, es muy poco atractivo ver esa parrafada insufrible.
Y la cultura de la muerte... cuantas veces habrá que decirlo, que a nadie se le va a inyectar cicuta en la yugular si no quiere, es algo opcional, habrá gente que quiera que le lleve Dios por ser creyente, otros no podrán soportarlo y decidirán dejar de sufrir, ottros querrán estar hasta el final con su familia, etc.
Tampoco se practicará la eutanasia a aquel que venga con una gripe supongo.
Y finalmente, yo suelo poner: OPINO QUE, porque en la vida las opiniones son subjetivas, y aquí la verdad absoluta no existe amigo.
alef:
Su respuesta a camelo me parece inmejorable. Bien dicho.
camelo,
En una ocasión le felicité... bueno, más que felicitar, le agradecí el haber reducido sus escritos a una sóla linea, dado que eso comportaba, en el peor de los casos, un sólo disparate. Pero, ¡Ay camelo, ay! que la cabra siempre tira "pa'l" monte. ¡7 lineas, 6 disparates! Ahora suele decirse de alguien zoquete: "víctima de la LOGSE", pero hijo, tú no es que seas vícitma de la LOGSE, tú simplemente es que no debes ni haber pasado por delante de la fachada de una escuela.
Vamos a ver.
1º "no posiblidad de recuperación"... ¿A usted quién le ha hecho creer que la Medicina es una ciencia exacta? Hombre, que usted hubiera escrito: "las posibilidades de recuperación son escasas", "a penas sí hay esperanzas de que sobreviva", o algo equivalente; pero no, los niveles de sectarismo en la sangre de un progreta son tan altos que se cuidan que hasta en el mismo lenguaje no queden resquicios para la esperanza. ¡No!, lo progre es: "no posibilidad"
2º "Dolores intolerables"... Usted es un ignorante de mucho cuidado, razón por la cual, supongo, milita en el "progresismo". Mire, ya que es incapaz siquiera de consultar, le diré que hoy día la medicina es capaz de sedarle la pierna, serrársela y, usted, si tiene valor estar viendo como lo hacen.
3º "la eutanasia libre me parece algo básico"...Bueno, como ésto es una opinión, por eso de "me parece", sólo le diré, por si sus familiares no tiene valor de decírselo, que no se extrañe que lo vea "básico", pues su cerebro no está preparado para comprender lo complejo, de ahí su tendencia a simplificar las cosas, y de ahí nuevamente su militancia en el "progresismo": los "problemas"...fuera.
4º "Estoy seguro que ZP no tendrá coj..." (supongo que habrá querido decir "cojones") Esa es la única cosa que ha escrito que se supone una verdad, habida cuenta que nuestro cretino presidente es feminista; luego de éso, efectivamente, no creo que tenga mucho.
5º "se le echarían encima sectores prehistóricos"... No hijo, no, la medicina, la ciencia y el afecto al prójimo desvalido no son cosa de la prehistoria, es precisamente el anhelo de superar las enfermedades lo que sacó, entre otras, al hombre del estado salvaje propio de la prehistoria y, nos ha llevado a las más altas cotas de esperanza de vida y salud. En aquella época, lo que era habitual era lo que proponeis los progretas: desahuciar ancianos, adultos y niños enfermos.
6º "75% de la población"... ¿de qué población? ¿el 75% de los ancianos?... porque eso de hacer encuestas sobre la eutanasia sobre la población saludable y vigorosa es todo un mearse encima de la mínima pulcritud que exige la ciencia Estadística.
Y, 7º, "por si hay dudas"...es toda una declaración de militancia. Última linea y el concentrado del sectarismo y el disparate. Por supuesto, camelo, por supuesto, usted no tiene dudas, por eso es usted progre, el resto de los mortales, sí tenemos dudas; por ello, entre otras, al menos en el plano intelectual y científico, no ya en el teológico, no segamos la vida de nadie... por si acaso.
En cualquier caso, hipócritas, en el caso de la chica italiana, todos jaleábais que la decisión era del padre; ahora, siendo que son los padres los que no lo desean, el argumento ya no es adecuado. Por supuesto, lo que cuenta es la cultura de la muerte. De eso, no nos cabe duda a nadie.
Estoy convencido de que los médicos han decidido lo que han creído mejor para el niño y que para tomar una decisión tan traumática no deben haber tenido la más mínima duda al respecto, pero, los médicos tambiénse equivocan. ¿O no?
Muy difícil la decisión, no me hubiera gustado estar en su lugar.
La noticia es una pena la verdad, pero hay que tener en cuenta: no posibilidad de recuperación, va a morir. Dolores intolerables. Por tanto ¿para que prolongar la agonía? La ley del aborto puede ser más discutible, pero la eutanasia libre me parece algo básico.
Estoy seguro que Zp no tendrá coj.... para legalizarla, porque sino se le echarían encima muchos sectores prehistóricos.
Por cierto, según encuestas, casi el 75% de la población está a favor de la eutanasia por si hay dudas.
Pues mejor será que vayamos velando armas, por si acaso. Horroroso. Unos padres a quienes se deniega tratamiento para su hijo, y se les condena a verle morir sin poder hacer nada. Asesinos.
No tengo datos ni criterio para opinar sobre este caso en concreto... pero como precedente me resulta ATERRADOR!!
A mí esto ya me parece mal. Todo tiene que tener un límite. Porque ha habido muchos casos en que luchando un caso perdido ha salido adelante. Y si los padres que son los que más quieren al niño quieren seguir cuidandolo me parece una decisión horrible y fascismo puro. La sanidad británica desde hace décadas está llena de casos que se pueden calificar de nazis. No me gustaría caer en sus manos.
Cada caso es un mundo. Este no tiene nada que ver con el de una persona que llevaba 20 años en coma, muerta, es un vegetal, su cuerpo es un guiñapo y por supuesto los padres tienen derecho a tomar la decisión.