Por aquí anda un histérico peligroso...
Oiga, señora, llamar paleto a alguien no es violencia, será falta de educación o paciencia según que comentarios tenemos que padecer, pero lo que es violencia y genocida, es decir que se prefiere salvar la vida a un perro antes que a un ser humano. O pedir la horca y la cárcel para el abuelo.
Usted, en vez de reconocer su error de que no sirven otros sistemas de seguridad para el campo, va y dice algo coherente a toro pasado para encubrir su error, como lo es lo de los preparadores que enseñan a los perros guardianes a reconocer niños y lo adereza con el deseo de la muerte y la denegación de auxilio a quien le llama paleta. Paleta es lo que se desprende de alguien que pide que contraten guardias de seguridad y alarmas en el campo a quien no tiene medios y también paga impuestos para sentirse seguro en mitad de la nada.
Es decir, haberlo dicho antes, porque yo lo que leí fue eso. Y por eso la llamo paleta.
Yo me refiero a lo que leo, y usted no escribió lo de los adiestradores antes, si no que se buscaran guardias y alarmas, porque no quiere que los perritos sean adiestrados para protección. Y eso es una paletada.
Como a todo déspota totalitario y genocida, usted, prefiere salvar a su chuchi antes que a otro ser humano.
Queda patente que a quien le llame a esta señora paleta, se puede encontrar con la muerte. No duraría en fusilar a quien le lleve la contraria.
Pues yo si le salvaría la vida, primero a usted y luego a su perro. Porque soy cristiano y tengo la cabeza bien amueblada.
Entiendo que chuchi sea un sustituto de marido, y lo respeto, pero oiga, usted desea la muerte con mucha facilidad. Paleto no es un insulto. Es llamar a alguien ignorante, y le llamo ignorante por sus contestaciones. Si por llamarla ignorante no me salva la vida, no quiero pensar lo que me haría si le llamara cosas peores.
Muy totalitario eso de pedir la muerte a quien le lleve la contraria o la llame ignorante.
Que miedo dan. Estoy acojonado, la verdad.
primero a los que me han insultado, nicer y kenauros, estoy encantada que solteis toda la violencia que llevais dentro contra mi, asi no la soltareis contra otros, ni animales irracionales ni racionales, porque se os ve a la legua. segundo, no soy de ciudad y paleta puede ser pero paletos los hay en todos los sitios.Yo he dado mi opinion y si no estais de acuerdo me parece genial, para eso estan los foros, pero que mi argumento os parezca disparatado me dice que de perros y etologia sabeis bastante poco, y los perros adiestrados para defensa estan adiestrados por espertos , por eso mismo no son peligrosos para los niños y estan socializados.Lo que esta claro es que esa familia ha pagado muy caro su mal hacer con el perro, pero si no se va al origen esto volvera a suceder. Y por ultimo, yo equiparo la vida de un ser humano a la de un animal, asi que amigos, si un barco se hunde y dentro vais vosotros y mi perro, y puedo salvar a alguien, daros por muertos., porque mientras mas conozco al hombre, mas quiero a mi perro.
gemmag: Las alarmas y seguridad privada, son "baratas" en pisos. Tardan en llegar un tiempo y solo resultan económicas en ciudades. En el campo para cuando te llega el segurata, tras saltar la alarma, ya te han desvalijado y pegado una paliza de muerte. Que es lo que está sucendiendo en el mundo rural. Claro, que si no sabemos nada del campo, es mejor decir chorradas.
¿Tú te crees que la gente del campo tiene dinero para contratar seguridad privada constante?. Eso lo tienen los políticos, pero no el pueblo, y menos en el campo.
Es que se nota que eres de ciudad a la legua. Lo que se llama paleta de ciudad.
A parte, los perros guardianes, generalmente uno ya los compra adiestrados. El error es haberse dejado la perrera abierta, o vete tú a saber...
La cosa, es que el error es de la propia familia. Ya tienen bastante castigo, ¿no te parece?. Porque no creo que se quieran demandar así mismos..., pero ahí está una asociación de locos para hacerlo.
doneloys: ¿el hijo, el nieto es tuyo?, ¿han cometido algún crimen contra ti?, ¿acaso querían que eso pasara?. Que fácil es desearle la muerte a ciudadanos inocentes, que han tenido, encima una gran desgracia. Pero no te acuerdas de los políticos que si que cometen delitos constantes, y que nos han llevado a esta situación.
Igual si no hubiera tanto crimen, tanto delincuente suelto campando a sus anchas, tanto despilfarro en cosas inútiles. Si la Casta no arruinara todo cuanto toca, y la Guardia Civil tuviera medios en el medio rural, no se necesitarían perros guardianes. ¿Lo has pensado?.
Igual sobra tanta policía autonómica, y tanta policía municipal.
Porque igual había que colgar a otros, incluido los delincuentes.
Le deseáis la horca a un pobre ciudadano negligente que ha recibido el daño a sí mismo. Ha muerto su nieto. Y no pedís la horca para las hordas de delincuentes que nos asolan.
Defendéis antes a un perro asesino, que a una persona inocente. Antes a un delincuente que a un ciudadano negligente. ¿Es que sois perfectos y nunca habéis cometido una negligencia que pudiera haberos costado la vida a vosotros mismos o a otros?.
¿Habéis perdido la cabeza o qué?
El perro mata al niño, el perro muere. No existe ningún maltrato animal.
Donde si hay maltrato es en patear una vaquilla, 40 borrachos zumbando a una vaquilla hasta la muerte. Un Rey cazador hoy en día, matando osos pardos. Políticos de caza. Gente que mete a perros en las jaulas de las ciudades. Perros más grandes que ellos, viviendo en pisos enanos.
El maltrato, y válgame la redundancia, es maltratar un animal sin motivo. Cuando hay motivo no hay maltrato. Hay necesidad.
La asociación esta, ha perdido la cabeza. Es inmoral lo que han hecho.
Pero igual estoy hablando con gente que quiere que fuera un fiscal el que metiera en la cárcel a este pobre y negligente ciudadano. Eso sería de totalitarios y de inhumanos. Me corto un pié en el trabajo, y que me metan en la cárcel tras pagar la multa al Estado, estadete o miniestado, por ser un patán. ¿Es lo que queréis o qué?.
Era su propio perro, suyo y había un gran motivo para hacer lo que hizo. Una desgracia, que quizás pudo evitarse, pero que ha pasado.
¿Y encima queréis castigar más esa autonegligencia cómo si fuera el abuelo o quien fuera, que no se sabe, un delincuente asesino?.
Yo flipo, así va Expaña. Que se ahorque el abuelo, dices. Igual lo hace, pero no serás tú quien se lo ordene. Y sería otra muerte inútil.
Gemmag: Dado que el perro ha cometido un infanticidio, lo suyo sería montar un juicio, y encerrarlo por treinta años (lo que en perro supone cadena perpetua) en una cárcel canina, con redención de pena por buen comportamiento, y con beneficios carcelarios a medida que avance la condena. Propongo construir cárceles caninas para todos aquellos perros que infrinjan la ley, de manera que puedan ser reinsertados en la sociedad.
Ante un argumento tan disparatado como el tuyo, que no hay por donde cogerlo desde el punto de vista lógico, solo cabe la reductio ab absurdo.
Por favor, no digas más memeces de derechos y deberes animales.
Yo digo que había que sacrificar al perro inmediatamente, pegándole dos tiros o con una inyección, pero también que debería colgarse el abuelo a sí mismo, porque él es el culpable mayor de lo que sucedió..., crueldad con el perro no, en este caso lo que procede es la "crueldad" con uno mismo..., en la vida hay errores que no tienen perdón, y se pagan, valga al redundancia, con la propia vida.
Pues yo estoy de acuerdo con la asociación, lo que no se puede permitir es que algunos descerebrados tengan perros peligrosos para defensa personal y luego dejen que los niños esten jugando cerca de ellos, si quieren defender su finca que se gaste el dinerito en una alarma y una empresa de seguridad, y no convierta al perro en un asesino potencial, porque luego vienen las desgracias y a culpar al perro y matarle, al perro lo educa el dueño y en un asesino lo ha convertido el dueño, o pensais que este señor si coge otro perro, no haria lo mismo? y al que dice que los animales irracionales no tienen derechos porque no tienen obligaciones, decirle que hoy por hoy los niños tampoco tienen obligaciones y no por eso los dejamos sin derechos, ademas a mi me parece que a los animales se les ha dado unas obligaciones de trabajo y de alimentarnos que les deberian de dar algunos derechos.
"Justicia Animal", se definen ellos solos con el nombre.
¿Hasta donde llega la idiotez de algunas personas?
Me recuerda al diputado sociata que proponia los mismos "derechos" a los primates que a los humanos.
Los animales irracionales no tienen derechos, puesto que no tienen obligaciones, en todo caso mereceran un respeto por parte del animal racional, el hombre.
A ver si nos entendemos, hombre, lo que queremos decir es que aquí hay un culpable, y no es el perro, sino el hombre..., y ya digo que hay que sacrificar (correctamente, al perro), pero que no puede el abuelo quitarse su culpa proyectándola sobre el perro..., no digo que deba matarse realmente, es un decir, pero es que es un fallo tan gordo que merece tener que ser pagado con el suicidio, y repito, no quiero decir que realmente deba hacerlo..., pero ya puestos a ponerse uno muy alterado, y querer hacer pagar inmediatamente a alguien lo sucedido..., pues hombre, me parece que hay personas más culpables que el perro, que después de todo, hizo lo que le enseñaron..., perdón, le malenseñaron...