Eso dígaselo a Bush... No hay que abusar del tinto, Dª Espe...

No veo el problema en el razonamiento de Aguirre, que me parece hasta aquí impecable y de una aplastante lógica, como es habitual en ella: 1) La crisis actual es una crisis esencialmente inmobiliaria, producida esencialmente por una sobrevaloración absurda del precio de los inmuebles. 2) El precio de los inmuebles está influido en más de un 50% (o, en cualquier caso, en una muy importante medida) por el precio del suelo. 3) El precio del suelo está intervenido hasta las cejas por los poderes públicos. 4) Ergo la intervención pública es responsable, en gran medida, de la actual crisis. Además el dinero es un monopolio estatal, y los tipos de interés un precio artificial, distorsionado por completo, que fijan los Bancos Centrales (organismos estatales, dependientes en última instancia de los Gobiernos, ajenos por completo al mercado), en lugar de ser fijados por la oferta y la demanda, como cualquier otro bien.

Menuda tonteria

Como siempre, Esperanza.

Para esta mujer el modelo esta claro, como en la comunidad de madrid, el estado debe intervenir para facilitar la especulación, la explotación salvaje y el enriquecimiento fácil de unos pocos a partir de los recursos públicos

Aleluya! Más mercado, y menos Estado, hubiera sido más acertado que "mejor" Estado. Un tuerto/-a en el país de los ciegos (no hay peor ciego que el que no quiere ver) que dice lo evidente: que es precisamente en el sector más regulado donde ha surgido, crecido y estallado la burbuja crediticia y de activos (no fueron tulipanes, ni dot-coms, fueron inmuebles) propia de todo sistema de dinero regulado, fijado por los "bancos Centrales" y sus dirigentes. ¿Cuántas veces se tiene que explicar y repetir en la historia que ningún grupo de personas, sean los banqueros centrales, sean banqueros privados con la vieja estafa legal de la reserva fraccionaria 1-9, 1-20, sean los politico-bancarios de las cajas de ahorros directamente regidas por políticos y colegas promotores... puede intuir y fijar precios en sustitución del precio que se formaría en un mercado real, libre? Nadie, sea quien fuere, haya estudiado en donde fuese, se reuniesen a charlar en Jackson Hole, Wyoming, sean del PCUS y del Komittern de sabios o de lo que fuese, ningún grupo reducido de personas PUEDE, nunca, jamás sustituir las elecciones o hacer elecciones en lugar del libre sumatorio de elecciones que se forman en un mercado libre formado por un número de agentes (personas, empresas) mil, cien mil o millones de veces mayor. Sólo si creemos en facultades cuasí-divininas que en tiempo-real lean la mente, los deseos, las necesidades de cada una de las personas y empresas participantes en el mercado. Los creyentes piden ...más regulación, como solución al fallo del "mercado". Manda güevos. El mercado lo que exige es depurar a los que se equivocaron y a los vendemotos, creyentes en la regulación. Me temo que la nueva conferencia mundial no será para volver al "patrón oro" o a otras formas de "sound money". Lo de este billete de dólar se puede cambiar por oro en los bancos de la reserva Federal, paso a la historia, con lo de "In God we Trust" y parece que no volveremos al "patrón oro" u otro patrón de cheque de las irracionales maravillas a las que lleva el dinero bancario con reserva fiduciaria o el usar las máquinas de imprimir de los bancos centrales. Me temo que tampoco analizarán el porque evidente de los fallos de los banqueros centrales (o de quien fuese; salvo seres divinos con cualidades omnipotentes, en cuyos casos al menos teóricamente ya podrían sustituir a la suma de decisiones que es el mercado de personas libres) , por mucha y clara y vieja literatura económica liberal-austríaca, que lo explica con claridad. Como creen aún más reguladores, esto va ser el acabosé, la siguiente burbuja y estallido puede ser de órdago. Es la transparencia y la libertad, y no el oscurantismo, la regulación, la fijación del crédito y la creación de dinero-solido, lo que nos llevaría en la buena dirección. No se puede salvar a las cajas o bancos con papelitos estatales, basados en el dinero de los contribuyentes (que algún día llegará la revolución , la suya) presentes y futuros, y que los justos paguen por los pecadores, y además no se solucione, ni siquiera se diagnostiquen las causas del problema. Lo más deprimente de esto, es lo de los sindicalistas y socialistas y los creyentes en el estado a lo Sarkozy que se la ha ido la cabeza, y que promete keroseno -que no gasolina- para resolver el problema creados por la intervención de "sabios" en mercados que estaban mega-regulados, creando las constantes repeticiones de burbujas de dinero y crédito, que la escuela liberal austriaca/española, ha explicado desde hace siglos. Pero no les oyen. ¿Hay alguién ahí? Es la intervención la culpable, no la falta de ella. Y mientras mantengamos el mismo sistema de dinero y crediticio, sin escuchar lo que dice los liberales de la escuela "austriaca", vamos mal. Esperanza todavía no se ha atrevido con ello, ha explicar lo evidente. Es la regulación, la intervención y los chollos santificados por el estado, los que mantienen las burbujas, la incorrecta asignación de reucrsos y crédito, y el posterior estallido. Si no hubieran dado garantías estatales a las agencias americanas, si no hubieran errado tanto con los tipos de crédito, si no siguiésemos manteniendo el sistema de dinero bancario basado en reserva fraccionaria, si hubiéramos tenido dinero anclado en un patrón fuerte, si hubiéramos tenido más luz y menos regulación, y si se dejaría caer a los que lo hacen mal, si desapareciese la sensación no pasa nada si lo hacemos mal (que ahora se hará aún sólida y crecerá) que nos rescatarán, además con el esfuerzo de los contribuyentes, en fin sin tantos errores de los creyentes en la regulación y el estado, no estaríamos aquí. Y ahora salen prometiendo más intervención y mejor estado como solución. Bastante ciegos o necios. Y ponen a España como ejemplo, donde la crisis del ladrillo, o de la piramidal Seguridad Social, o del super-excesivo número de funcionarios, políticos y para-funcionarios en nuestra 17 autonomías, no ha llegado TODAVÍA. Sigo atónito antes quienes predican más regulación como solución a futuras situaciones similares. DE nuevo los socialistas y los intervencionistas engañando, y ayudando a sus camaradas banqueros. Les gusta casí tanto l osegundo, como lo primero. Aprovechar para salvar a las cajas de sus errores, y de asumir las consecuencias, y además las fusionamos para consolidar sus reinos de taifas, más poder y lo mantienen a costa del contribuyente. Pero repetirán los mismos errores. Y si no , al tiempo.

No si al final va a resultar que el modelo a seguir va a ser la antigua Unión Soviética. Todo es el Estado , todo al servicio del Estado, no existe la persona, todos somos borregos detrás del que toca la flauta y con la bisagra bien engrasada para doblegarnos ante los mangantes que nos gobiernan. Entiéndase "nos gobiernan" con bastante retintín. El sistema capitalista, con sus fallos que los tiene, se ha demostrado como el menos malo posible. La políticas liberales y la libre economía de mercados siempre serán mejor que cualquier sistema socialista o comunista y el que no lo crea que se empadrone en la isla de la libertad y las oportunidades - CUBA. ¡MANDA HUEVOS!.

Quisiera romper una lanza por Esperanza Aguirre que en mi opinión es uno de los pocos líderes políticos que ha dado en el clavo. Respecto a lo de llevar la contraria a los líderes mundiales, la primera respuesta sería: pues si el mundo está donde lo han conducido los líderes mundiales, la consecuencia es que los líderes mundiales son una mierda -con perdón- así que habrá que pensar en ir cambiándolos. Como es un poco tarde desisto por ahora en desarrollar más la idea, que da muchísimo más de sí. Además seguro que algún otro contertulio puede aportar alguna otra opinión en este sentido. Como resumen, solo añadir que a los supuestos "líderes" les ha venido el problema demasiado grande, empezando por mi antes admirado Sarko, que ha demostrado que también ha perdido los papeles, aunque he de admitir que tiene razón en estar preocupado si hay revueltas populares, sobre todo con sus paisanos que ya le tienen cogido el gustillo al invento del Dr. Guillotin, y más ahora que no hay Maria Antonietas sino Carlas...

Los liberales solo nos podemos identificar con un político de los 200 más relevantes en España. Es triste, pero hay esperanza.

No le falta razón a Esperanza Aguirre que como siempre tiene las ídeas claras y las explica sin complejos. Yo creo desde el sentido común que el estado como "regulador económico" solo debe intervenir para garantizar el perfecto funcionamiento de la libre competencia y arbitrar los sectores estratégicos del mercado. En un estado libre mandan los ciudadanos en la "cosa pública"y además manda el mercado como operador económico, que es la suma de todos ellos. Nada es perfecto, pero la democracia y el liberalismo económico son los menos malos de los sistemas, y lo contrario que se haya practicado ha sido letal, muchísimo más perjudicial.Todos lo sabemos, aunque algunos traten de demostrar lo contrario.