LD (EFE) Fuentes del bufete Castrillo y Rofes, que asesora a Fórum, señalaron a EFE que el titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid se ha aferrado a motivos formales para "eludir el principal objetivo de la Ley Concursal, que es la continuidad de la empresa".
En un comunicado, la empresa señaló que el recurso que presentará no paraliza el proceso de liquidación ordenado por el juez, por lo que no descarta reclamar responsabilidades a los administradores concursales en el caso de que el recurso finalmente llegara a buen término, momento para el que la liquidación de la compañía ya habría comenzado.
Fórum, que también se quejó de que el juez no haya dejado a los acreedores decidir si aceptaban el convenio o preferían la liquidación, admite que "en situaciones normales ningún deudor puede obligar a su acreedor a aceptar recibir en pago cosa distinta de la debida", aunque aseguró que este argumento -uno de los utilizados por el juez para no admitir a trámite el convenio- no puede emplearse "de modo automático" para empresas en concurso.
El convenio de pago a acreedores que presentó Fórum el 11 de julio esperaba devolver en los primeros cinco años al menos el 50% de lo que invirtieron los 268.000 clientes y hasta el 100% en los siguientes cinco años, si prosperaba la demanda contra el Estado por los "daños y perjuicios" de la intervención.
El 50% inicial se pagaría sobre todo con la distribución de participaciones en la empresa o en dos fondos de inversión, que estarían constituidos por los inmuebles de la compañía y por la filatelia, que los ex gestores valoran en 1.550 millones, frente a los 284 millones que fijó el juzgado.
En el comunicado, Fórum añadió que tampoco comparte el argumento utilizado por el juez, que también rechazó el convenio por estar sometido a múltiples condiciones.
Según la empresa, la continuación del negocio no depende única y exclusivamente de la voluntad de la deudora, sino de múltiples factores que inciden en el mercado, por lo que el criterio del juez impediría que "ningún Convenio basado en la continuidad del negocio pudiera ser admitido a trámite, lo que obviamente no es el criterio de la Ley Concursal", la que se aplica a empresas en insolvencia.
Fuentes del bufete que asesora a Fórum se mostraron sorprendidos de que el juez apunte que el convenio perjudicaría el interés económico de los clientes, una decisión que calificaron de "incongruente".
En este sentido, argumentaron que "es la liquidación la que conlleva una enorme pérdida de valor y va en detrimento de los acreedores, especialmente en la situación actual, que no es para vender, por ejemplo, los inmuebles" de Fórum.
Las fuentes consultadas también pusieron de manifiesto que cualquier gestión para incrementar el valor de los activos hubiera sido mucho mejor que la liquidación, que conllevará según sus cálculos que los acreedores sólo reciban entre el 15% y el 17% de lo que se les adeuda, una vez deducidos los gastos y comisiones del valor de los activos.
Fórum Filatélico tiene cinco días para recurrir la decisión hecha pública hoy, aunque al ser inhábil el mes de agosto, dispondrá hasta el 1 de septiembre para presentar el recurso.
En el auto, el titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid justifica que el convenio propuesto por Fórum no suponía devolver en metálico los ahorros de los inversores y del resto de acreedores, al tiempo que depende "de una serie de acontecimientos que son auténticas condiciones, contenido que infringe las previsiones de la ley concursal".