MMMMMMMMMM, "New York Times" o "Libertad digital" ( de dedo)? Sin duda alguna. NYT!

los amigos de mis amigos , son mis amigos. No, no te van a dar un milloncejo de euros. Pues apoyar a Garzón, pero el querido Emilio no te va a dar un duro, más suerte la próxima vez.

Sólo una pregunta.... En la condena de Garzón ¿qué te molesta?
- Que no le hayan permitido realizar escuchas ilegales con impunidad.
- Que no crees que las escuchas fueran ilegales.
- Que en determinados casos te de igual si lo son o no por que "Garzón , mi chulo , quiero un hijo tuyo"
- Que te de igual en cualquier caso el uso de métodos estalinistas

Lo digo por que no todo el mundo tiene las mismas razones para apoyar a ese ser... y más que nada para saber de qué estamos hablando. Gracias.

Un saludo

El juez Garzón, que en España sepamos, no ha llevado casos de corrupción excepto el Gurtel. Que me corrijan si no es así.

Curiosamente el articulista no menciona las actuaciones que realmente le hizo famoso, o sea, el GAL (terrorismo de Estado) y el narcotráfico. Tampoco aquel en el que puso un énfasios casi obsesivo en su segunda etapa: el terrorismo. Fue la época donde España recibió desde Amnistía Internacional mas denuncias de torturas a los presos preventivos.

LLamarle el "azote de de los políticos corruptos" parece una burla hacia aquel al que el halago va dirigido, pues constituye un chiste sarcástico en un país donde la corrupción política ha degenerado en una metástasis total, extendida no solo a los políticos, sino a todas las instituciones del Estado, incluido los jueces ("querido Emilio" a un hombre del que tenía pendiente en el cajón una denuncia contra él). Muy ineficaz y débil debió ser el azote si lo hubo.

Y para colmo el lenguaje: la justicia justa, como la lluvia lluviosa y el dolor doloroso.

En fin, gran desprecio deben tener la prensa americana a España y sus instituciones. El New York Time (al igual que toda la prensa americana) ni se hubiera planteado jamás poner en cuetion una sentencia o dedcisión del Tribunal Supremo de los EEUU.

El colmo de la desfachatez es el lamento porque "Los crímenes del franquismo que sacudieron España durante dos generaciones", olvidando olímpicamente que su país es el autor del acto criminal mas execrable que ha cometido un Estado civilizado, como es el fulminar en un segundo dos ciudades enteras y que se sepa no pide que se procese a los responsables vivios o muertos.

Tampoco el eximio periódico que tanto aplaude actuaciones como la de Pinochet, se lamenta que el bravo Garzón extendiera su actuación a los magnates del cobre y a la CIA, sin cuya asistencia económica uno y técnica la otra Pinochet no hubiera poido llevar a cabo el golpe.

Y finalmenet, solo el desprecio déspota que siente por "las provincias" le pueden haber llevado a insultar a la institución que en su país es la mas intocable, muy por delante de todás las demás.

Saludos

este artículo del NYT no es ni el primero ni el
único.
Les invito a que tiren de google news y -
curiosamente la mayoría en la misma línea -
ofensivo e insultante para España y su Justicia,
independientemente que ésta fuera politizada, mas
no en este caso que la sentencia condenatoria fue
por unanimidad del TS. Repugnante.

En todo caso, patético que un juez haya llegado -
porque lo así ha buscado - a convertirse en una
“estrella” mediática;

patético que un juez sea noticia en los medios de
comunicación internacionales y ser celebrado como
“héroe” de la Justicia y defensor de los DDHH;

patético que este juez de fama mundial ha llegado
a ser encausado por 3 presuntos delitos de
prevaricación, el delito más grave que un juez
puede cometer y aún más patético que con la
sentencia condenatoria por unanimidad los medios
de comunicación le consideran “víctima” inocente
de un sistema judicial partidista, vengativo...
pongan lo que quieran.

Patético porque la Justicia no tiene que ser noticia,
salvo casos excepcionales, pero nunca, como en
este caso, para cuestionar la legalidad de una
sentencia basada en Fundamentos de Derecho.
España es un Estado de Derecho, a pesar de todos
los pesares. España no es Cuba, ni Venezuela ni
ningún país de los socios de la Alianza esa del Sr.
Rodríguez Zapatero.

Aprovechando el hilo y enlazando con mi referencia
a la Alianza de la Civilizaciones (¡¡ qué
civilizaciones !!)
otro post a continuación.

un saludo

Desprestigio de la justicia y la profesión de juez.

Cualquier otro juez puede hacer más y mejor que él. Otros mejores q él fueron condenados con malas artes, al contrio de él. que lo lleve a Strassburgo tbn. A ver si le dan la razón, como al otro.

Consiguio poner de acuerdo a todos los 7 que le juzgaron y muchos de ellos de tendencia priogre como él. Bueno el es progre de boquilla, lo que es, es un delincuente y extorsionador, aprovencando la profesión ypuesteo de poder que tenía.

Como si la ley tuvbviee mucho que ver con los apasionamientos polñítcos de 4 mindundis que slen con banderas constitucionales, sin la menor idea de lo que es la justicia. Estamos añañados como semejantes figuras pensantes tuviesen cuota suficiente de poder, comp para influenciair los cambios de las leyes de funcionamiento de los jueces y la justicia.

Menos mal que con un poco de suerte se podrá rehacer el sistema y conseguir que los jueces sean independientes y apliquen las leyes, según están escritas y no como sus simpatiass politicas prefieren o la de los partidos que le nombran decidean por intereses propios.