No olvidaremos lo inolvidable. Esta visto, algunos que hacen comentarios -es un decir- denotan su "imparcialidad" y "prepracion". Lo vergonzoso es que los delitos prescriban.
Prrrr pa hitlerete
El PP , el PSOE y el Rey tienen un pacto , desde el 23-F urdido por los tres para descabezar a UCD y a Adolfo Suárez , pues este era honrado y claro y así fue . Este pacto es , no dejar que ninguno de los tres caiga pues ese hablaría y seria la destrucción de los tres por eso se tapara el 11-M y el Faisán . Lo del GAL se les escapo por la venganza de Garzón al PSOE . Por eso se la tenían jurada el PSOE . Con la sentencia de las escuchas del Gurtel el PSOE castiga a Garzón y salva al PP . A juego sucio siempre ganan los violentos o sea el PSOE , Son los dos payasos del mismo circo , el tonto ( El PP , se lleva las tortas ) y el listo ( El PSOE , se lleva el dinero ) y los ciudadanos mantienen a ambos con grandes privilegios . El PSOE necesita del PP para dar una sensación de democracia pero siempre seguirá gobernando el PSOE . Ahora el PP le hará el trabajo sucio en economía , pero la salud democrática estará en manos del PSOE y de ETA . lo veremos pronto . Necesitamos un partido nuevo que desenmascare al PSOE al PP y al Rey , y aclare el 23-F , el 11-M y el Faisán y termine con los proetarras antidemocráticos y violentos . Que limpie las cloacas del estado . No tiene sentido los secretos de gobierno interior . Si estamos enfermos o si va a haber un terremoto tenemos derecho a saberlo . Los únicos secretos los de política exterior . Con ETA y su entorno no debe haber secretos . solo aplicar la ley de la manera mas dura posible , Esta es la única medicina para mantener una democracia saludable Lo demás son remedios caseros que la pueden enfermar mas . ( Hoy en día el único partido que se enfrenta de verdad contra los violentos antidemocráticos es UPyD de Rosa Diez
Bueno, al grano, que unas cosillas sin importancia me han distraido del comentario que tenía previsto escribir.
T es que las tres decisiones del TS sobre el delincuente Garzón, un tipo muy admirado por otros delincuentes o aspirantes a serlo, son así:
Caso de las escuchas: CULPABLE del delito de utilizar medios prohibidos (delictivos) para la obtención de pruebas.
Caso de los dineros y EE.UU: DELITO prescrito por 23 días de retraso en la admisión de la denuncia, s decir, se reconoice el DELITO pero se agarran al clavo ardiendo de la prescripción. Aquí habría que juzgar al juez responsable del retraso.
Caso de los supuestos crímenes del franquismo: ABSOLUCIÓN, pero se le reconoce la "errónea" interpretación de la ley y su incompetencia para juzgar el caso. Es decir, otra vez se demuestra que ha delinquido, pero se busca la manera de suavizar la ilegalidad para no condenarle.
Es decir, el delincuente Garzón, tan admirado por otros delincuentes o aspirantes a serlo, HA COMETIDO (que se sepa) TRES DELITOS.
¡Enhorabuena, garzonitas, podeis estar orgullosos de vuestro delincuente preferido! Menudo nivel, Maribel...
CUIDADIN, CUIDADIN...
Según un oráculo y de fuentes sin confirmar el exjuez Garzón estaria
intentando contactar con Ahmadineyad, Kim Yong-II, Raul Castro o Chaves para dar la vuelta a su empanada personal con ánimo revanchista
No se descarta que todo se trate de una maniobra de la extremisima
para hacer leña del arbol caido
Necesitamos más Garzones. Para sacar a los fascistas de las cuevillas que siempre les ha servido de refugio. Aunque los que quedan ya son mayorzones y cegatos alguno quedará. Por mi parte que les juzgue un tribunal internacional. Así no habrá dudas sobre el castigo al delito.
Os quiero.
PD: Me ha gustado la coincidencia en el tiempo de la sentencia y de las filtraciones de wiki-leaks acerca de Aznar. (Lo han dicho los americanos, a los que tanto admirais).
la sentencia no se sujeta, está llena de miedo y de incompetentes. estos lo fueron cuando le culparon y cuando le declararon prescrito y cuanto le absolvieron. simplemente los tribunales no son de fiar, sus magistrados claros, personas poco honorables y nada creibles.garzon es cuplable de los tres delitos, digan lo que digan los tribunales españoles. y lo malo es que lo será de muchos otros presuntos delitos prevaricadores a los largo de su carrera, como lo son tantos magistrados, que a diario dictan sentencias, a sus caprichos y con sus miedos. un asco.
digno dijo, entre otras mentiras, el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:07:44:
".../...pero estudie con un crucifijo presidiendo la clase, con los dos( ¿que eran , delincuentes de que?) a los lados, en la epoca de la leche en polvo .../..."
Mira. muchachito, tú no has estado en esa clase en tu pobre y asquerosa vida, te está confundiendo con el monte Gólgota. En los crucifijos nunca han estado representados los dos ladrones: NO MIENTAS MÁS. Ah, se estrudiaba F.E.N. porque se supone que era una "dictadura"; ahora los "demócratas de toda la vida" (¿?) obligan a estudiar Formación en la ausencia de ética socialista: EpC se llama. Ya me dirás tú quién es el dictador. Pero no quiero que aprendas todo de golpe, con esto tienes para asimilar durante un trimestre entero (que son por lo menos dos datos y no hay que exagerar). Bueno, sólo una cosa más. ¿borregos adeptos al régimen? Noi me hagas reir, el pso-hez ha conseguido casi siete millones de votos en las últimas elecciones, despu´ds dejar a España como la ha dejado. ¿Y tú hablas de borregos? Mírate en el espejo.
Aquí se te han rebatido tus "argumentos" y se te ha demostrado con datos que tus falacias son las acostumbradas en la izmierda. Además se te ha proporcionado, a pesar de lo falso que resulta tu relato, la ocasión de copiar a los que escriben sin faltas de ortografía, o, al menos, con las inevitables. Pero eso no se te ha pasado por la cabeza (o lo que tengas encima de los hombros), es decir, has despreciado la oportunidad de aprender algo, muy propio también de la chusma a la que defiendes.
Y yo también sufrí mucho de pequeño; ya sabes, a llorar, a los Paules, mentiroso: has oido campanas y no sabes dónde. Te inventas la Historia, mientes en los datos, tergiversas cualquier noticia, estableces silogismos falsos a partir de cualquiera de ellas; por cierto, esto último no tiene ningún mérito, KRAKOA se inventa "razonamientos" mas chungosx que los tuyos y tiene más fantasía a la hora de "hilarlos" (no los entiende ni él); ya sabes, "Era de noche y sin embargo lllovía".
Lo dicho, aprende a mentir, también viene en los manuales leninistas y estalinistas que Goebbels copió años más tarde. Y olvídame un poco.
Estoseacagao.
la nuez con su mando enCayolado rebrica para gradar alazurdica y trangular a la otra en la pescocita. Paragaznatas amitía, para coloraos sinmitía.
La sentencia absolutoria de Garzón es perfecta . Este era un juicio político a nivel nacional de un lado están los que quieren sacar los muertos y la guerra civil , buscando el enfrentamiento de clases .Estos son pocos . pero violentos . Del otro lado están los que quieren enterar a sus muertos en silencio olvidando los rencores que hubo en la guerra civil y el Franquismo . Estos son mas pero pacíficos Una sentencia condenatoria hubiera echado a los violentos a quemar la calle . Garzón ya no es juez por tanto una condena no le haría mas daño . La sentencia le absuelve del delito de prevaricación pero le acusa de hacerlo todo mal . El duro voto particular si le acusa de prevaricador . Con esta sentencia los violentos quedan tranquilitos y los pacíficos contentos pues les reconocen que tenían razón cuando decían que Garzón era un mal juez . No hay mejor sentencia que aquella que deja satisfechas a las dos partes