Menú

Madres, ablaciones y moralinas progres

Alberto Gómez

Las madres de las niñas en países donde se practica la ablación del clítoris son las primeras que quieren que se lo practiquen a sus hijas. Una justificación popular allí dice que las mujeres sin ablación tienen hijos más débiles y enfermos. (Volver)
Fausto19 dijo el día 9 de Noviembre de 2011 a las 10:24:45:

Las feministas se indignan con la ablación. Les gustaría desterrar la investigación de los motivos que la sustentan y cualquier referencia a ella que se distinta de ablación = monstruosidad = culpa del patriarcado.
Mientras, una cifra muchísimo mayor de varones son sometidos a la ablación del prepucio mientras nadie dice nada. Aparte de la gran masa que son esterilizados por el procedimiento bastante salvaje de cortarles los conductos deferentes.

¿Civilización? Nosotros hemos sido educados y vivimos en la barbarie feminista. La que nos lleva a la extinción.

vitima_d dijo el día 4 de Noviembre de 2011 a las 19:26:44:

siencien , Lo que descrobo sobre los pájaros y los humanos está fuertemente asentado en pruebas empíricas. psicológicas, antropológicas y todo ello fuertemente asentado en la teoría de la selección natural aplicada a los pajaros y a los humanos.

Con respecto a la ablación dle clitoris, yo lo que demuesto es que ese dicho popular tiene todos los visos de ser plausible. Si eso te escandaliza me la trae floja. Lo que no tienes derecho es a tergiversar lo que digo. Yo no me baso en esa creencia popular, o es que te crees que los que leen esto son bobos todos?. Yo simplemente demuestro su plausibilidad. Tus demás moralinas no me interesan.

Si por casualidad te interesa el tema y sabes leer inglés , repito aqui la bibliografia que puse en el primer comentario:

Bibliografia:

Sobre estrategias reproductivas de especies con fertilización interna y cuidado parental ver:
Cosmides. Toby, Barkov. The adapted mind. seccion III psychology of mating and sex , articulo 5 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Adapted_Mind#Cont....

The evolution of human sexuality. Symons
http://www.amazon.com/Evolution-Human-Sexuality-Do....

Para encontrar una explicación evolucionista acerca de la ablación del clítoris ver "Darwinian Conservatism" Larry Arnhart

http://www.amazon.com/Darwinian-Conservatism-Socie....


siencien dijo el día 4 de Noviembre de 2011 a las 16:42:00:

....

Evidentemente, a una mujer, niña, que le hayan practicado semejante monstruosidad en su cuerpo, no querrá ser infiel, no. Cabe pensar que tan solo pensar en que tiene que practicar sexo le despertaría instintos agresivos de defensa, más bien.

En cuanto a si la ablación, la infibulación, la clitoridectomía es cosa ideológica, o de progres o de cavernícolas sin empatía ninguna, eso ya se lo dejo como reflexión al autor del artículo y a quienes tan inteligentemente han respondido en la línea de "ya sabía yo que esto iba a levantar ampollas entre los progres".

Me parece indignante este artículo en su totalidad. Su aderezo de ironía contra la "santa indignación progre". E indignante que entre los lectores, excepto Alacena, nadie le haya respondido como se merece.

Siencien

siencien dijo el día 4 de Noviembre de 2011 a las 16:39:00:

Me parece totalmente increíble que un hombre de ciencia (físico, según se puede leer al pie del artículo) pueda aceptar lo que llama "justificación popular", o cultural, es decir, una superstición acaso, nada probado científicamente, como la premisa válida para una práctica aberrante como la mutilación genital femenina.

Y su "puede que esto sea cierto", que es lo que toma como base a toda su argumentación posterior, ya me deja patidifusa.

Más, viniendo de alguien que debería tener la comprobación empírica de un fenómeno, la validación científica, como punto de partida en cualquier afirmación relacionada con la evolución y selección de conductas.

Esto solo para empezar, y si es que quiere meterse en el berenjenal de defender un delito tipificado en el código penal español (art. 149), un delito castigado con una pena de prisión de seis a doce años.

Supongo que para defender moral o culturalmente un delito, lo mínimo que uno debería exigirse es partir de una premisa algo más sólida que "puede que esto sea cierto", a la hora de defender que los niños de mujeres mutiladas puede que nazcan más fuertes y con menos enfermedades.

Puestos a especular, porque de eso solo se trata en el artículo, de puras especulaciones (con la agravante de que sirven para defender una práctica atroz), yo voy a hacerlo también. Para que vea lo fácil que es argumentar suposiciones.

Mi suposición para explicar esta práctica aberrante que mutila a niñas es bien distinta. Es muy posible que tenga que ver, con garantizar la "fidelidad sexual", ya que una mujer mutilada jamás podrá disfrutar de una relación sexual, todo lo contrario. Si ha sobrevivido a la mutilación de sus genitales (si no se ha desangrado o ha muerto por las infecciones derivadas), el trauma psíquico la acompañará a lo largo de su vida. Y muy posiblemente verá el sexo como una especie de suplicio (en muchos casos, sin "especie de", cuando el hombre ha de cortar con un cuchillo, pues la infibulación anteriormente practicada casi ha cerrado la vagina de la mujer. También se las vuelve a cortar, claro, cuando van a dar a luz. Pues les practican el "cierre vaginal" cada vez que el esposo va a ausentarse por un tiempo)

beltane dijo el día 3 de Noviembre de 2011 a las 19:35:12:

Gracias por el artículo, Alberto.

Estaba yo leyéndolo felizmente mientras me decía, vale, esto ya lo he leído antes, está bien escrito, bien argumentado, pero nada hay sorprendente cuando, llegando al final, me doy con una explicación y una solución que no sólo resulta novedosa sino que, en mi opinión, define exactamente el problema y la única forma realista de solucionarlo.

Civilización: que es lo que dicta el sentido común y la experiencia.

Los progres te van a crucificar.

Erbilyos dijo el día 3 de Noviembre de 2011 a las 17:25:50:

No todos los lectores de este esclarecedor artículo somo idiotas progres o analfabetos. Entiendo que es más fácil despachar el asunto con un arrebato de indignación sin pararse a buscar la explicación de un fenómeno tan extraño a nuestra costumbres y a nuestra mentalidad, pero con eso no se adelanta nada. Si no se entiende la naturaleza de un fenómeno, difícilmente se le puede poner remedio.

También a los occidentales nos parecía una tontería la costumbre de los hindúes de considerar a las vacas sagradas, y no comérselas como hacemos nosotros, hasta que Marvin Harris nos explicó la razón de esa "superstición", y era una razón muy materialista, como lo era Marvin Harris.

En sociedades pobres y atrasadas, se observan conductas que a nosotros nos parecen estúpidas, pero es precisamente en ese tipo de sociedades donde los imperativos naturales adquieren más fuerza, y lo que nos parece estúpido está dictado por los mecanismos evolutivos, aunque los miembros de esas sociedades no sean conscientes de ello, y le den una justificación a posteriori, incluso dándole un envoltorio trascendental o sagrado. Esas costumbres suelen tener su remedio, como muy bien dice el autor, con la civilización y el progreso material. Muchas de esas costumbres se deben a la pobreza material.

En cuanto leí el artículo, me imaginé que suscitaría comentarios sarcásticos o incluso acusadores (por esa tendencia que tenemos a confundir una explicación con una apología), pero no me esperaba una reacción tan cargada de odio como la de Alacena.

vitima_d dijo el día 3 de Noviembre de 2011 a las 14:58:12:

Ya llegan los inquisidores. Es lógico que esto sea como la miel para los idiotas progres y lugar para indignación en analfabetos incapaces de asimilar veinte lineas de escritura, y con demasiadas ganas de indignarse. Indignarse con la simple realidad, cuando alguien se a muestra.

Son esos anafabetos como alacena, que son incapaces de distinguir entre una explicación, como la de este artículo y lo que sería una justificación. O es que igual son incapaces de leer.

Aunque esa explicación deje a la vista los remedios necesarios para evitar la ablación: A saber: la civilización. Desde luego no la civilización de los paletos progres, obsesionados por convertir esto en un parque temático de derechos a coste de ningun deber y sin relación con la realidad, sino la de siempre.

Alacena dijo el día 3 de Noviembre de 2011 a las 13:43:27:

Tan sesuda disertación científica me ha dejado casi sin aliento. Y una vez que lo he recuperado, considero que, dado que sería mucho más fácil capar a un hombre, por la cuestión del dispendio de tantos espermatozoides -no voy a entrar a evaluar si con algo de inteligencia o sin ella-, y en base a la teoría natural y científica de Pedro Jesús, seguramente el autor de este artículo, por el bien de la ciencia, de las palomas y un largo ect..., se someta a tal intervención quirúrgica como su gran legado a la ciencia y a la sociedad.

Este artículo es un atentado contra los derechos humanos de millones de mujeres que sufren la ablación del clítoris, costándole, a muchas de ellas, la vida. Que alguien pueda escribir algo así debería de ser, como mínimo, enjuiciado por apología al asesinato.

Alacena.

vitima_d dijo el día 3 de Noviembre de 2011 a las 13:23:50:

ongietor, Las gallinas, los avestruces etc no son aves voladoras. Por tanto no tienen las limitaciones del vuelo. sus huevos son grandes, sus crías nacen de pie y las gallinas no tienen problemas para criarlas solas. Por tanto no forman parejas y los gallos no cuidan los huevos.

Si lees otra vez te darás cuenta de que me refiero a aves voladoras. Tampoco la mayoria de los primates forman parejas porque sus crias nacen suficiéntemente fuertes como para que los críen las hembras solas. No tienen el problema del enorme cerebro del ser humano que fuerza la solución de tener bebes, que son crias prematuras.

ongietor dijo el día 3 de Noviembre de 2011 a las 12:18:27:

No sé yo si es observable con sólo ir al parque el proceder de las palomas; lo que sí se observa en las gallinas es que no hacen mucho caso del gallo, pero entre ellas se picotean de muy buena gana. La ablación es un craso error, un primitivismo idiota, y una agresión entre mujeres. El darwinismo no es imprescindible para defender la moral de castidad tradicional occidental y la protección grupal hacia las parejas apropiadas; los años sesenta 'liberando' y los que allí se han quedado 'defendiendo conquistas = abortistas' son funestos

« 1 2 »