Orinoco, que no cuela, ¿qué te esperas si me pones enlaces de papistas, que digan "sí, sí, somos nosotros"? Y más de la página del bachiller... En fin. ¡Que LD le cobre de una vez la publicidad que le hace!

Yo en cambio te puedo mostrar ciento de páginas donde la interpretación sea otra. Lo más curioso es que muchos teólogos papistas dicen que Babilonia es la Roma antigua, aunque evaden el recordar que la profecía no se ha cumplido todavía. Lo de Jerusalén sí que es una vuelta de tuerca: una ciudad que cuando Juan escribió el Apocalipsis había sido en gran parte destruída (año 70), y que jamás se ha referido como "vestida de púrpura y oro" (el púrpura era un tinte astronómicamente caro que desde época de Augusto era distintivo de los senadores antes de serlo de los cardenales). En la época del Apocalipsis, es más, ya desde antes que Cristo, Jerusalén no tenía reyes. Jerusalén tiene muy lejos el mar, no tenía "pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas". Y sobre todo, no puede ser "la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra". Vamos, ni un judío actual piensa eso, aun menos con el Templo sepultado en la tierra...

Además es curioso que cuando Juan se refiere específicamente a Jerusalén (p. ej. 11, 1-14: "¡Ciudad santa!") no parece que refiera nada a "Babilonia". Y que en realidad siempre hable de Jerusalén en términos más que positivos, con añoranza, nada de lo despectivo que encontramos en las referencias a Babilonia.

Me puedas otras interpretaciones. ¡Pero Jerusalén! Es de chiste. Por no decir que roza la blasfemia incluso en vuestra propia teología.

Bueno, pues yo te enlazo a una página cristiana. Sí, me vas a decir: "claro, es de los tuyos". ¡Pues tú que has hecho:

http://www.conocereislaverdad.org/lagranramera.htm

Nemoroso, voy a obviar tus amables palabras. No me gusta el olor a azufre ni a mandil.

Beatrix

Si de verdad tuviese usted sa culturilla y supiese tanto de la Biblia como presume, sabría que esa cita a la que se refiere no se refiere para nada ni a Roma, ni a ningún teólogo "papista". De hecho, no hay nada en la Biblia que lo haga. Esa cita no se refiere ni a la Roma antigua, ni a la actual, sino a la antigua ciudad de Jerusalén.

Observe:

http://www.patristica.info/pdf/apole/pbabilon.pdf

http://infocatolica.com/blog/apologeticamundo.php/...

Como ve, es la propia Biblia la que desmiente sus acusaciones a la Iglesia Católica y la que deja en evidencia a César cuando dijo la semana pasada que se refería a una "insitución religiosa".

No te andes por las ramas Beatrix, ¿donde está ubicada la Babilonia a la que te refieres?

Dice la inefable Beatrix: "No se puede ser homosexual y cristiano. Jamás".
La verdad es que no logro aclararme yo con estos protestantes. A ver. Hasta donde sé, la gran "limpia" del don Martín consistió en devolver a los cristianos a la senda de la Gracia. Uno se salva por los méritos del "único mediador entre Dios y los hombres" que es Cristo, de ahí el sola fide (nada de obras) el sola scriptura (nada de Tradición, que constituye una mediación extraña). Pues bien, veo con asombro que la pertenencia al rebaño de Jesús es algo que concede graciosamente la ínclita, inefable y formidable Beatrix (y vale ya).

Por otro lado, en el tiempo ya largo que llevo siguiendo los comentarios a los artículos del señor Vidal, he descubierto con asombro que los protestantes del foro (comenzando por el propio Vidal) andan más preocupados en despreciar, escupir, vilipendiar y escribir diatribas en contra del catolicismo (papismo o como lo quieran llamar) que en explicar los contenidos positivos de su fe. Extraña forma la que tienen de seguir a aquel que vino a predicar amor, cuando sólo parecen capacitados para odiar. El "ut omnes unum sint, sicut tu, Pater, in me, et ego in te", ¿también lo arrancó Lutero de su Evangelio durante uno de sus ataques de histeria?

Lo de Beatrix reconozco que es caso aparte. No me extrañaría que no fuera una protestante sino alguien que pretende ridiculizar a los seguidores de Lutero. Resulta difícil pensar que un cristiano mentalmente sano sea tan racista, elitista, xenófobo, fanático, insensible y despiadado.

Respecto al señor Vidal, ¿qué sentido tiene dar vueltas y vueltas sobre lo mismo sin aportar nada al debate más que odio, descalificación y desprecio? ¿Hacen falta tantos artículos para decir Roma = Babilonia, Iglesia = caca, España mala por ser papista, todo lo malo procede de Roma, todo lo bueno de la Reforma? Es asombrosa la facilidad que tiene alguien de destruir el prestigio (tampoco tanto) que tenía como intelectual. Interpretaciones de la historia tan absolutas y sectarias como las suyas hacen sospechar. ¿También el resto de sus libros son así de "rigurosos"?

Esto es muy simple, César Vidal:
si tiene usted algo que decir sobre alguien, dígalo con su nombre y apellidos. De la otra parte, al menos, quedará la libertad de llevarle a los juzgados por calumnia o difamación. Sea valiente y dé ese paso, deje de hacer comentarios babosos sobre el prójimo que vaya ejemplo está usted dando a su comunidad protestante.
De lo contrario, seguiré pensando que es usted un verdadero sectario.

Cana:

No se trata de sálvame de luxe; ha tenido que haber algo muy gordo y dañino.

Y hablando de marujas, estas son las buenas.

http://m.youtube.com/index?desktop_uri=/?gl=ES&...

Saludos

¿Creen Uds. que cualquier persona en su sano juicio (y no digamos una magistrada) puede equivocarse tanto como para afirmar sin ningún rubor que el documento "2010_04_20_Fax_Calumnias_UBU.pdf", accesible a través de dicho enlace, es un "correo electrónico remitido por un particular"?; ¿Será idea suya, o la habrá animado alguien desde la JCyL a hacer tan curiosa interpretación?...

No se, Astur_za. No estoy metido en el asunto y no conozco la al magistrada. Por tanto, lo que pudiera decir carecería de fundamento. Historias iguales que la que cuenta se dan, se han dado y se darán. Pero, desde luego, el documento del que habla no es un correo electrónico. ¿Error debido únicamente a la magistrada o inducido? No lo sé.

Saludos.

La razón esgrimida por Jiménez Losantos para expulsar a Moa de LD fue que "yo no he fundado LD para que se ataque a los homosexuales".
Veremos si tiene algo que decir, y si lo dice, ante esta penúltima jeremiada de nuestro telepredicador de baratillo que dice no interesarle y no inmiscuirse en la vida privada de las personas para salir a continuación con que si tal periodista lesbiana está casada heterosexualmente (vaya forma de expresarse, por cierto. Yo conocía casarse por lo civil, por la Iglesia, de penalti....pero casarse heterosexualmente parece redactado por un plumilla víctima de la LOGSE).
Y todo venía muy a cuento, claro; el presunto hilo iba del asesinato de Prim. ¿O iba de un obispo católico del que no quería hablar?
Ay madre, cuanto más escribede estas cosas más exhibe sus miserias y muestra sus vergüenzas.

José:

Lo de las cartas no es por marujeo. Seguro que la situación en la que estamos se debe a muchos malentendidos y a muchas cuestiones personales, en las que no se debería caer.

Cuando nos situamos en trincheras, lo único que cabe es la guerra. La colaboración se pierde. Y estoy seguro que algo duro ha debido ocurrir para que las diferencias entre uno y otro se hayan hecho tan grandes.

En los tiempos actuales, en los que las disputas teológicas parece que se van llevando con bastante menor enconamiento, no es lógico que los cristianos, al menos los luteranos y católicos, se enzarcen en peleas cuando sus superiores buscan puntos de encuentro.

http://www.abc.es/20110924/sociedad/abcp-papa-pide...

http://www.unav.es/informacion/articulos-de-opinio...

Saludos

Aprovechando que el Pisuerga para por Valladolid, no deja ocasión de tratar de zaherir- algo que ya no consigue, pues no insulta quien quiere sino quien puede, y usted ya no puede- a quienes no practican o siguen las doctrinas heréticas de un grupo de cuates, que se creen el ombligo del mundo porque publican muchos títulos de libros al año (imposible de conseguir sin "negros", teniendo en cuenta sus múltiples ocupaciones de "periodisto" y "telepredicador"), que proporcionan algunos metros estantería, que para decorar, pues no están mal, pero que en cuanto rascas un poco, no encuentras más que la superficie y un montón de lugares comunes.
No lance la piedra y esconda la mano. Además, tan "evangélico" como es ¿por qué no se aplica la sentencia: "Quién esté libre de pecado, que arroje la primera piedra"?
¿O lo de su "evangelismo" es sólo una pose para asombro de "papanatas"?
Vamos, señor Vidal Manzaneres, que ya es "muuuuu cansino": Veo al "Tío de la Vara" que pronto le tendrá que dar un repaso.
No se amargue más, hombre, que si le da por comer, tendrá que tomar muchos quintales de "Adipesina"
¡No te digo!