Menú

De bancos y banqueros

Hasta mediados del siglo XIX no aparecieron los primeros bancos en España. De nuevo, la nación se había quedado varios siglos –en este caso más de cuatrocientos años– retrasada en relación con la Europa donde había triunfado la Reforma.

alef dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 19:40:

Kolander,

Definitivamente queda usted retratado como un mediocre individuo que se siente, eso sí, encantado de haberse conocido y que como Cesar Vidal despliegan una soberbia estratosférica. Que se ven a sí mismos como la culminación de la espiritualidad, del trabajo del esfuerzo y de las pasarelas parisinas. "pos mú bien".

En fin, ha confundido usted el debate que aquí se había suscitado, debate sobre historia, con una ocasión para "evangelizar"; y a mi, ni usted ni el señor Cesar Vidal me van a "evangelizar" en nada.

En cualquier caso, la persona que se oculta sobre ese "nick" da qué pensar que realmente sea tan zoquete como los comentarios que bajo él escribe y, más da la sensación de ser una persona que pretende que se hable de cualquier cosa menos de historia, no sea que se desmonten los libelos del señor Vidal.

Pero, ya le digo que se puede ahorrar el seguir degradando el debate, el señor Vidal quedó desmentido hace mucho tiempo. Cualquiera que entre aquí ya tiene suficiente material para convencerse de la farsa vidaliana.

Así es que, chao nene.

Arditi dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 19:12:

GabiToma
Efectivamente Carlos Martel derrotó a los moros, pero sí no hubiesen encontrado nucleos de resistencia en España, podían perfectamente haberlo vuelto a intentar. De todos modos la primera acometida musulmana fue una broma comparada con la que los cristianos españoles detuvieron tres o cuatro siglos después: los almorávides y los almohades
Lo que ocurre es que los arcabuceros españoles eran los marines de la época (para entendernos) eran la élite de la élite. Cuando los turcos asediaban Malta, al enterarse de que la armada española traía de refuerzos a tercios españoles (la primera infantería de marina del mundo) levantó el asedio. Vaya en 1683 una nación arruinada, según Vd., era la que financiaba la defensa de Europa!!! pues que alguien me lo explique.
Dice Vd., en Lepanto "Pero a pesar de la victoria no hubo compensaciones territoriales para los vencedores y sólo se puso coto a la hegemonía marítima de los turcos en el Mediterráneo." ¡¡¡¡le parece poco!!!! pues a los cristianos de las ribera del Mediterráneo, italianos y españoles fundamentalmente les supo a gloria.
Y sí, somos libres porque ganamos esas guerras, porque si no llegamos a frenar al Islam, no tendríamos ni parlamentos, ni derechos, ni libertades y hasta kolander no podría decir sus estupideces (no todo puede ser perfecto en esta vida)


Kolander dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 17:00:

"Pero resulta que la izquierda lleva años obligando a reprimir el orgullo de los españoles"

Mire, 5326, todo menos que me tome por bobo, tarado o desaprensivo, es decir, de izquierdas :-)))


"España habrá tenido frecuentemente malos gobernantes, pésimos a veces, y peores validos, y nulos ministros, y vividores, y retrógrados, e inútiles enfermizos, claro que los ha tenido!, eso aumenta el mérito de sus ciudadanos"

Pero hombre de Dios, todo lo contrario. Cada pueblo tiene los gobernantes que se merece. Y en ese sentido España, como el sur de Italia, como Grecia, prefiere postrarse ante gobernantes inútiles y mentecatos a cambio de una limosna, en vez de exigir buena gestión. Sin duda es la consecuencia de 8 siglos de infección islámica.

El buen gobierno no se otorga graciosamente a un pueblo sumiso y postrado, SE EXIGE. Y todas las garantías que limitan el poder ejecutivo, en aras de las libertades y los derechos, provienen del mundo protestante. Saludos.

5326 dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 15:55:

GabiToma,

Es usted un perfecto acomplejado decimonónico. No me extraña que ustedes se sientan tan entroncados con el pasado.

ANS dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 14:41:


GabiToma (13:06:57h),

Estoy de acuerdo en lo que dices en casi todo,
pero recuerda que Carlos Martel (Poitiers) fué sólo
la contrabarrera. La barrera y donde se lidió
con el morlaco muslín durante unos cuantos siglos
fué la península Ibérica ya conformada en su mayoria
por visigodos cristianos.

En el resto de Europa y durante ese tiempo,
la mayoría tocaba la lira o el arpa y veian la
corrida desde el tendido.

Kolander dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 14:30:

"Pero bien podrías aportar tu pequeño grano de arena en la empresa e ilustrarnos a los menos sabios con bibliografía, referencias y argumentaciones"

Alef, alguien que se niega a ver el enorme atraso de los países católicos frente a los protestantes merece las mismas bibliografías y argumentaciones que quien exige pruebas de que los edificios derribados por un seísmo cayeron por efecto del seísmo, y no por circunstancias peregrinas ajenas al terremoto.

Como ya he dicho, puedes empezar a documentarte tú solito, visto que necesitas pruebas de que llueve aunque veas charcos en el suelo, gente con paraguas y aleros goteando :-))

¡Hale, buen fin de semana y tomaos algo para la acidez de estómago!

ANS dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 13:50:


BANCOS Y BANQUEROS

Peristas y trileros.

GabiToma dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 13:06:

Algunas precisiones (siempre igual):
De los musulmanes, a Europa la salvó el ejército francés de Carlos Martel en Poitiers (732). Si Europa hubiera dependido de los españoles del reino visigodo de don Rodrigo, apañada estaría. ¡En menos de 10 años los musulmanes conquistaron toda la Península Ibérica! La Reconquista fue una lucha para liberar la península de los moros, territorio de frontera, el resto de Europa occidental ya no correría peligro por mucho tiempo.
De los turcos, Viena se libró por dos veces:
En 1529: con tropas venidas de otros lugares de Europa, es cierto, aunque el núcleo duro del ejército defensor lo componían los lasquenetes alemanes de Nicholas de Salm, muchos de ellos luteranos. Los arcabuceros españoles se portaron bravamente, pero eso no nos da derecho a ningunear el mérito de las otras naciones.
En 1683: entonces el núcleo de las tropas cristianas estaba formado por alemanes y polacos. Fue la batalla de Kahlenberg. España sólo dio dinero.
En Lepanto (1571) sí que llevábamos la voz cantante (aunque también fue una coalición de países cristianos y la aportación de Venecia fue muy importante). Pero a pesar de la victoria no hubo compensaciones territoriales para los vencedores y sólo se puso coto a la hegemonía marítima de los turcos en el Mediterráneo. En tierra no hubo cambios apreciables.
Estos son los datos. Por tanto, me parece exagerado ensalzar el protagonismo español en la salvación de Europa y del cristianismo.
No, no somos libres porque ganáramos esas guerras, y aquí citaré J. Snyder: "La primera democracia de éxito que apareció en la historia del mundo fue Inglaterra. Sí, ya sé que seguramente habéis oído decir que fue Atenas, pero ese primer experimento político desapareció en el polvo de la historia dos mil años antes de que la Revolución Puritana estableciera el primer estado liberal y democrático perdurable. Antes de que el parlamentarismo eclosionara bajo los puritanos, nadie había dado realmente con la idea adecuada de democracia. Fueron John Locke, Sam Rutherford y Juan Calvino los auténticos progenitores de la democracia liberal, no Pericles o Temístocles."

pablocj dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 12:52:

@Kolander

Dí que sí.¡¡¡ Muera España, viva Rusia!!!


En fin, yo no le voy a echar más pienso a este troll.

ANS dijo el día 12 de Noviembre de 2011 a las 12:11:



POR LA CREACIÓN DE UN NUEVO EJE:
ESPAÑA-HISPANOAMÉRICA-USA-UK.

El Gobierno de ESPAÑA debe conseguir un gran pacto con EE.UU y UK
para liderar su VOCACIÓN ATLANTISTA sin olvidar Europa, por supuesto.
La historia y los hechos lo exigen, porque tanto ESPAÑA como UK
son los únicos paises que se proyectan de forma total en AMÉRICA.

El eje FRANCIA-ALEMANIA-UE está muy bien y debe potenciarse,
pero el futuro de ESPAÑA está en AMÉRICA, como lo está el de UK.
Desde Alaska hasta Tierra de Fuego.

El pacto deberia formar un nuevo eje ESPAÑA-HISPANOAMÉRICA-USA-UK
y debería basarse fundamentalmente en

POLÍTICA ECONÓMICA
POLÍTICA CULTURAL
POLÍTICA SOCIAL

En POLÍTICA ECONÓMICA deberian sentarse las bases
en este nuevo eje Anglo-hispano-norteamericano para
establecer redes de producción-riqueza y ser líderes en
toda AMÉRICA (de norte a sur) por motivos económicos e históricos.
La distribución de la riqueza deberia ser proporcional, equitativa y
pactada entre todos los paises miembro de esta
nueva Commonweath con el Mundo Hispano incluido.

En POLÍTICA CULTURAL debería configurarse un plan de
estudios homologable, homogéneo, solidario y enriquecedor
con UK-USA-ESPAÑA-HISPANOMÉRICA.
La lengua inglesa debería ser segunda lengua de enseñanza obligatoria
en ESPAÑA e HISPANOAMÉRICA y la lengua española también debería
serlo en UK y USA en legítima reciprocidad. El camino ya está hecho
al tener USA más hispanoparlantes (55 millones) que la propia ESPAÑA
(45 millones) y al ser esta lengua la de mayor progresión en occidente,
gracias a EUROPA y a nuestros hermanos HISPANOAMERICANOS.

En POLÍTICA SOCIAL la gran nación norteamericana debe tomar
ejemplo en la historia y en los métodos de colonización del
Nuevo Mundo. Los norteamericanos, como en su dia reconociera
su compatriota Charles F Lummis en sus escritos, están muy mal informados
y dijo entre otras cosas "La historia de España en el Nuevo Mundo no tiene
paralelo. Nuestros libros de texto no han reconocido esa verdad, si bien
ahora ya no se atreven a disputarla (...) Amamos la valentía y la
exploración de las Américas por los españoles. Fué la más grande,
la más larga y la más maravillosa serie de valientes proezas que
registra la historia (...)" (Fuente: "Los exploradores españoles del
siglo XVI. Vindicación de la acción colonizadora española en América"
Edit. Espasa Calpe. Colección Austral). La bibliografia sobre el tema
es abundantísima.

Ese es el camino. Ese es el futuro.