He ido corriendo a buscar en la wiki a ver que dice de la contraarmada invencible inglesa, de la cual no nos han dicho nada jamás en el cole (¿Quién es Maria Pita?. Ni idea para los que no somos coruñeses. Si... es una plaza de La Coruña muy bonita...)
_http://es.wikipedia.org/wiki/Armada_Inglesa
¿Consecuencias?: "La expedición de la Contraarmada está considerada como uno de los mayores desastres militares de la historia de la Gran Bretaña, quizá sólo superado, siglo y medio después y durante la Guerra de la Oreja de Jenkins, por la derrota sufrida en el sitio de Cartagena de Indias de nuevo a manos de tropas españolas"
Pues de ambos hechos (fracaso de la armada inglesa y fracaso en la guerra de la oreja de Jenkins), ¿saben algo los españoles?. Nada, nada, nada. Pero todos sabemos lo del desastre de la Armada invencible... Eso nos lo han restregado bien... y así siempre.
De acuerdo a lo que dice Punt (el día 27 de Junio de 2011 a las 17:31:05). Solo un apunte respecto a Felipe II y la Armada. Nos han restregado por la cara a los españoles la leyenda negra sus principales valedores (y los mismos españoles acomplejados), pero nos han ocultado que Inglaterra armó una contraarmada (todavía mayor que la Armada invencible) para darle la puntilla a la española, y fue un fracaso todavía mayor que hundió a Inglaterra económicamente (de lo cual no dice nada César Vidal, que no para de pregonar las bancarrotas de Felipe II).
Hizo usted un buen comentario, señor Expat, "el día 26 de Junio de 2011 a las 21:49:01".
Sr. Cesar Vidal:
¿Cuando va a hablar de la relación entre el franquismo y el liberalismo?
La homosexualidad y sus festivales; y si Isabel I mato mucho o poco a los catolicos no son de interes. Miguel Servet fue quemado en la hoguera por los protestantes ...etc.
Turquia tuvo su trozo de Plan Marshall a pesar de no haber sufrido agresion alemana. ¿Turquia es su ejemplo de libertad religiosa?.
Su discurso es lamentable. Lo siento pero da pena.
Las explicaciones de D.Pío son como una puerta que se abre cuidadosamente a un vastísimo paisaje, en el que de repente puedes verlo y entenderlo todo con claridad y orden con tus própios ojos. Así sobre la anglofilia, anglofóbia y anglomanía, o el homosexualismo, y por supuesto los temas históricos y España.
Y esta puerta abierta por él a la claridad, muy facilmente, por cualquier corriente de aire se cierra o algunos, gente descuidada, que o no miraban el magnífico paisaje o estaban a otra cosa, la cierran. Parecen no ser capaces de ver o pasar por ella. Y otra vez te tienes que esforzar por entender lo que tan claramente habías visto hace un momento.
Me temo que la isla gaditana del liberalismo de la que habla D. Federico se va a quedar en islote. Y si no, al tiempo.
Pues estoy un poco perplejo, no se que decir, ni entiendo a que viene esto. FJL sabrá, digo yo.
Cuando el debate sobre el homosexualismo, esperaba que entraría CV, apoyando a Moa, pero esperé en vano. Ahora lo saca a colación sin venir a cuento. Sus dos primeras acotaciones (!) no han servido tan siquiera para entrar en el tema suscitado," reconocimiento o no del liberalismo al franquismo". Sí han servido en cambio para que C.Vidal haga bastante el ridículo, como suena.
No voy a recordar a Vilches, pues el ha dicho que no entraría mas en debate con Moa, pero es menos cargante que D. César.
Mira que el Sr. Vidal tiene cosas buenas, valiente, defensor de lo políticamente incorrecto a hora y deshora. Por eso repito que no entiendo nada de nada de lo que está pasando.
Estoy apoyando expresamente a Moa, porque arrostra carros y carretas, insultos, descalificaciones, exclusiones, etc. Moa se empeña en mostrarnos la historia reciente de España, a fin de que no consintamos se cometan los mismos errores y atropellos contra las leyes y la Justicia, que nos llevaron al enfrentamiento bélico. Nos advierte contra los "antifranquistas" por su, en general, odio a España y a la libertad.
De otra forma, eso mismo hacen en gran medida los citados Cv y FJL. Por ello mismo espero que no se cometan errores contra D. Pío.
Me alegra que vuelvan a aparecer los comentarios. Este es un tema que hay que enterrar ya. O echando a Pio Moa o asumiéndolo, pero con claridad y decisión.
No se puede "poner una vela a Dios y otra al Diablo", como dice el dicho, porque los lectores de LD se dan cuenta y no les gusta.
Si prefieren otro dicho, "soplar y sorber no puede ser". Pio Moa tiene sus opiniones, nunca las ha ocultado, y a LD le ha atraido muchísima audiencia. Si les gusta, manténganlo, y si no les gusta, échenlo, pero no encabronen a sus lectores (me disculpo por el exabrupto, pero ya no estamos en horario infantil y el verbo es absolutamente descriptivo de lo que hemos estado sufriendo).
He intentado evitar cualquier aspecto negativo. Creo que a estas alturas lo mejor es enterrar el asunto, por bien de todos.
Las florituras de CV están muy bien para el ratón de biblioteca que es él. ¿Se atrevería a enfrentarse largo y tendido y cara a cara con P. Moa, dejando a un lado toda la parafernalia metodológica y bibliográfica, y discutiendo con base en ideas claras y distintas? Quizás es demasiado pedir. Es preferible parapetarse tras un muro de vana erudición que no hace sino aburrir.
España y Libertad
Ya, pero ¿no íbamos a hablar de "Franquismo y (u o) Liberalismo"? Y por lo demás, es como si alguien, preguntado sobre el Plan Marshall, opina que su promotor fue un nefasto político, quizá el primer culpable, con Truman, de que Mao tomara el poder en China. ¿Qué tienen que ver las churras con los churros? Mucha letra, mucha bilis, mucha nada.