Nacho Duarte debería dimitir de todos sus cargos en el PPOE, que ultimamente se ha convertido en protectorado de chorizos y borrachos.
(sepulveda, barcenas, mato, cobo, matas etc. etc.)
"jose_lui dijo el día 31 de Julio de 2010 a las 02:12:53:
Había entendido que el borracho este había renunciado a la prebenda de su fuero personal. "
Eso fue un embuste, la inmunidad del parlamentario no es renunciable pues no es personal sino una prerrogativa de la cámara legislativa que es quien puede o no levantarla previo suplicatorio del tribunal.
Había entendido que el borracho este había renunciado a la prebenda de su fuero personal. Verdaderamente es todo un ejemplo de lo que es un político en España. 30 tacos, sin estudios universitarios, portavoz de la comisión de Seguridad vial del congreso de los diputados, diputado por Madrid. Una noche de farra, al parecer pasado de copas, tiene un accidente de circulación del que a tenor de los indicios aparecidos en la prensa es culpable. Su partido, el PP del Mariano ese, en lugar de pedirle el acta y echarlo del partido lo protege y convence de que debe seguir el trámite que corresponde a su fuero. El Tribunal Supremo no tiene más cosas que hacer que enjuiciar a un cantamañanas que borracho tiene un accidente de tráfico.
De acuedo con los comentarios, pèro, ahora se van a cebar con este pesonajllo el T.Supemo. No tenen nada mejo que juzga?
El Sr. Bono para cuando.
El Supremo va a justificar su sueldo. Va a sacar de la circulación a un parásito inepto.
Este es el zote para el que Maricospe cuando le pescaron conduciendo trompa pedía respeto por ser un "líder juvenil".
Líder juvenil: dícese en el PPOE de un treintañero que se comporta como un adolescente víctima de la LOGSE, que lleva las mismas pintas astrosas de Che Guevara pijo y cuya vida laboral y/o su obra intelectual equivale a la de Leire Pajin: dimensión desconocida.
Perfecto, incumple la ley de trafico y que sea consecuente de sus actos, solo una pregunta, se hará lo mismo con el D.G.T, el señor Pere Navarro, al que cazarón circulando a más velocidad de la permitida, esa es la cuestión, porque tambien se saltó las normas de circulación.
Para más recochineo, siendo el maximo representante de la D.G.T y por lo tanto ha de ser un dechado de virtud, decencia, honradez y ejemplo, para el resto de los españoles que conducen...lo dicho, caerá sobre él el peso de la ley tambien, lo dudo.
Este es el tonto que con más de treinta añazos piensa que ser joven es lucir una melena y una barba astrosa y vestir camisa con los faldones por fuera de los vaqueros ¿No puede un político jóven ir peinado y afeitado y vestido de traje? No da la imagen. Además conduce borracho ¡menudo partido de oposición!
Misses dijo el día 31 de Julio de 2010 a las 11:35:59
"Eso fue un embuste, la inmunidad del parlamentario no es renunciable pues no es personal sino una prerrogativa de la cámara legislativa que es quien puede o no levantarla previo suplicatorio del tribunal."
Te agradezco la corrección que me escandaliza si cabe aún más. El foro especial de diputados y resto de privilegiados es una excepción, reliquia de otros tiempos, al principio de juez natural predeterminado y muy próximo a las jurisdicciones especiales. Es dificilmente compatible con lo que significa estado de Derecho, imperio de la ley e igualdad de los ciudadanos ante la ley.
Irónicamente, podemos entender que los hechos por los que se pretende enjuiciar a este individuo están relacionados con su actividad parlamentaria; portavoz o presidente, no recuerdo, de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso en cuyo caso estaría justificado el foro y hasta un fuero que tuviese en cuenta esta circunstancia.
No sé hasta qué punto responde a la realidad, pero he visto en alguna película americana la detención de congresistas por policías locales en casos de delitos no flagrantes y no creo que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se dedique a enjuiciarlos, no darían abasto.